Nokian rengas, kallista paskaa?

[Hessu888]

Tuskin on kaupasta ostettavissa Nokioissa mitään vikaa, kuten ei varmaan juuri muissakaan uusissa renkaissa. Testeissä olleet renkaat on sitten olleet vielä astetta paremmat.

Ite olin aikanaan Continentalilla töissä ja siellä sain tietää, että rengasvalmistajat mm. Conti suunnittelee ensiasennusrenkaat jokaiseen automalliin erikseen ja ne on suunniteltu silleen, että niillä korostetaan niitä ominaisuuksia autoissa, joita autovalmistaja haluaa, tyyliin Bemari urheilullinen, Mersu mukava jne. ja ne renkaat kuluu sitten mm. pehmeemmän kumiseoksen takia nopeammin kuin kaupasta ostettavat renkaat. Mistään leimoista, kyljen merkeistä tai päältä päin niitä ei erota toisistaan.

Teknarin testausmenettelyt tuntuu ontuvan, koska eivät ole mitään kusetusta huomanneet:
"Ennen testin julkaisemista nämä valmistajalta tulleet renkaat kontrolloidaan kuitenkin hankkimalla kaupasta vastaavat tuotantorenkaat. Tuossa tarkastuksessa käydään läpi renkaiden tärkeimmät ominaisuudet, kertoo toimituspäällikkö Honkanen."

[Rak]

Alkuperäinen kirjoittaja Hessu888

Teknarin testausmenettelyt tuntuu ontuvan, koska eivät ole mitään kusetusta huomanneet:
"Ennen testin julkaisemista nämä valmistajalta tulleet renkaat kontrolloidaan kuitenkin hankkimalla kaupasta vastaavat tuotantorenkaat. Tuossa tarkastuksessa käydään läpi renkaiden tärkeimmät ominaisuudet, kertoo toimituspäällikkö Honkanen."

Jos tm ei ole huomannut koijausta siitä johtuen että sitä ei ole niiden testeissä ollut?
Jossain uutisessa sanottiin että eivät ole pystyneet huijaamaan tm:n testeissä ja eiköhän tuossa ole aika selkeä syy siihen.

[eilhik]

Ihmetyttää tämän Nokian renkaan toimarin lausunto.

Lähes kaikki valmistajat ovat jääneet jossain vaiheessa autoalan lehtien testeissä kiinni – tai vilppiä on ainakin epäilty. Näin toteaa Nokian Renkaiden toimitusjohtaja Ari Lehtoranta Kauppalehdessä.

Eli jos jäät jostain tuomittavasta kiinni niin sillä saat asian kuitattua kun muutkin tekevät ?
Täytyy kertoa seuraavan kerran vaimolle tai poliisille kun tekee jotain laitonta että tää nyt on vaan tälläistä ja eihän se mitään kun muutkin käy vieraissa tai ajaa ylinopeutta.

[MiKo]

Omasta mielestä nämä autolehtien testit on aina ollu täyttä paskaa ja niin paistaa läpi mikä valmistaja tarjoaa lehdelle parhaan viikonlopun/ muuta mitä ei Suomessa tunnusteta korruptioksi..

Ja vähän omakohtaisia kokemuksia Nokian renkaista: pito on huippu verrattuna muihin, MUTTA kun joudutaan ajamaan huonoilla teillä mitä hiekotetaan karkealla murskeella niin nokialaisista painuu nastat renkaasta läpi. Ja tämä todettu aika monella sarjalla. Misukka kestää paljon paremmin ainakin meidän olosuhteissa mutta pidossa häviää sitten piirun verran.

[Greenday]

http://www.hs.fi/talous/a1456545069204

Niin, mikä sitten on totuus, voi olla ns. parannettuja testirenkaita, mutta on myös paljastettu yritys salaisuuksia. Juttu kesken.

[Greenday]

Ai, niin omat kokemukset Nokia NRT 1 kitkarenkaista kokoa 225/50-17 hyvät. Ostettu kun 3 mm jäljellä uudet Sportiva Snow Win kitkarenkaat samaa 225/50-17 sarjaa hintaan 490 €, kun Nokian NRT 2 maksoivat 1288 €. Renkasliikkeen omistaja vakuutti, että en huomaa Nokian ja Sportivan välillä eroa. No ne 3 mm kulutuspinnaltaan olevat Nokialaiset olivat pitävämmät. Onneksi autossa on kaikenmailman DSC 8 järjestelmää, niin pysytään jotenkuten tiellä. Pohjoisessa käytiin kyllä hiihtolomalla vanhemmalla DCS - järjestelmän omaavalla autolla hakkapelitta 7 nastat alla kokoa 225/60- 16.Ihan sitten omaa luokkaa...Verokkiautot ovat samaa sarjaa vm. 2001 vs. 2010.
Parhaina vuosina tuli ajettua se 60000 km/ vuosi. Muutama renkas on tullut kulutettua loppuun. Mutta on niissä renkaissa eroa. Sama asia kuin maastorenkaissa :=)

[Late_]

Alkuperäinen kirjoittaja Greenday

Ai, niin omat kokemukset Nokia NRT 1 kitkarenkaista kokoa 225/50-17 hyvät. Ostettu kun 3 mm jäljellä uudet Sportiva Snow Win kitkarenkaat samaa 225/50-17 sarjaa hintaan 490 €, kun Nokian NRT 2 maksoivat 1288 €. Renkasliikkeen omistaja vakuutti, että en huomaa Nokian ja Sportivan välillä eroa. No ne 3 mm kulutuspinnaltaan olevat Nokialaiset olivat pitävämmät. Onneksi autossa on kaikenmailman DSC 8 järjestelmää, niin pysytään jotenkuten tiellä. Pohjoisessa käytiin kyllä hiihtolomalla vanhemmalla DCS - järjestelmän omaavalla autolla hakkapelitta 7 nastat alla kokoa 225/60- 16.Ihan sitten omaa luokkaa...Verokkiautot ovat samaa sarjaa vm. 2001 vs. 2010.
Parhaina vuosina tuli ajettua se 60000 km/ vuosi. Muutama renkas on tullut kulutettua loppuun. Mutta on niissä renkaissa eroa. Sama asia kuin maastorenkaissa :=)

Noi nokialaisethan on kesärenkaita eikä kitkoja.

[Nikuzai]

Alkuperäinen kirjoittaja MiKo

Omasta mielestä nämä autolehtien testit on aina ollu täyttä paskaa ja niin paistaa läpi mikä valmistaja tarjoaa lehdelle parhaan viikonlopun/ muuta mitä ei Suomessa tunnusteta korruptioksi..

En muista oliko Tekniikanmailma vai joku muu, mutta arvostelussa rankkasivat Garminin parhaaksi navigaattoriksi ja seuraavassa lehdessä oli toimituksen autoista jutut ja kaikilla oli uudet garminit lasilla
Ehkä aavistuksen puolueellinen testi

[Rak]

Alkuperäinen kirjoittaja Nikuzai

En muista oliko Tekniikanmailma vai joku muu, mutta arvostelussa rankkasivat Garminin parhaaksi navigaattoriksi ja seuraavassa lehdessä oli toimituksen autoista jutut ja kaikilla oli uudet garminit lasilla

Daa, jos ovat testanneet vehkeitä ja todenneet jonkun "parhaaksi" niin niitä huonompiako niiden ois sitte pitäny ostaa?

[rane58]

-Nokialaisilla on ajettu ja ajetaan edelleen...