Rengas- ja moottorimuutoksien rajat muuttumassa!

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja Fruehauf-CJ

Muuten joko lujari on hallussa?
"e) muutoskatsastuksessa on esitettävä selvitys hitsauslisäaineista ja hitsaustyöstä sekä muutettujen rakenteiden ja omavalmisteisten kiinnikkeiden lujuudesta."

Minusta nuo vaatimukset pitäisi esittää esimerkin omaisesti niin, että rakennelmasa on varmuutta jottei autoharrastuksesta tule harvojen harrastus.

Joo, tiedänhän minä ettei Trafi osaa
-Epäilen tämän vaatimuksen tulleen kun joku Trafissa on kuullut hitsauksesta-

Alkuperäinen kirjoittaja Kala92

Mutta mites tämä:

e) muutoskatsastuksessa on esitettävä
selvitys hitsauslisäaineista ja hitsaustyöstä sekä muutettujen rakenteiden ja omavalmisteisten kiinnikkeiden lujuudesta; hitsaussaumat on esitettävä pintakäsittelemättöminä, ellei katsastajan kanssa ole muuta sovittu.

Kelpaako itse lasketut ja selvitetyt, kuhan saumat on esillä?
Ainakin kun viimeksi asiasta tiedustelin, niin laskut ois kelvannu, jos vaan ois ollu joku joka osaa ne tulkita. Eli tekeekö tämä mahdottomaksi uusien kiinnityspisteiden laittamisen?

Eihän tämä ole muuttunut vanhasta oikeastaan millään tavalla? Jos en ihan väärin muista niin taisi olla jopa samalla sanamuodolla sielä vanhoissakin säädöksissä.. tuo ei mielestäni tarkoita, että pitää olla rakennetekniikan insinööri tai DI tai omistaa luokkahitsarin pätevyyttä, vaan sitä että tulee olla valmius esittää jollain sopivaksi katsottavalla tavalla että rakenne on riittävän luja. Esim. alkuperäiset 3mm:n levystä prässätyt tukivarren korvakkeet on vaihdettu 6mm:n tavarasta tehtyihin - tai jotain vastaavaa.

[hilux 4x4 tdic]

Tätä on ootettu! Nyt saa laittaa ln170 -01 hiluxiinki moottorin! mukava kun voi nyt rakentaa ja virittää uudemmastaki autosta eikä noitte ruoste kasojen kans pehertää!

[Kala92]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Eihän tämä ole muuttunut vanhasta oikeastaan millään tavalla? Jos en ihan väärin muista niin taisi olla jopa samalla sanamuodolla sielä vanhoissakin säädöksissä.. tuo ei mielestäni tarkoita, että pitää olla rakennetekniikan insinööri tai DI tai omistaa luokkahitsarin pätevyyttä, vaan sitä että tulee olla valmius esittää jollain sopivaksi katsottavalla tavalla että rakenne on riittävän luja. Esim. alkuperäiset 3mm:n levystä prässätyt tukivarren korvakkeet on vaihdettu 6mm:n tavarasta tehtyihin - tai jotain vastaavaa.

Hyvä tietää, että ei ennenkään ole vaikuttanut. Ei se ainevahvuuden lisäys mikään ongelma olekkaan vaan sen hitsisauman vahvuuden todistus. Laskeminenkin tuottaa välillä tuskaa, niin sitten kun puhutaan monen palikan hitsaamisesta yhdeksi kokonaisuudeksi ja sen lujuuden todentamisesta, niin ahistaa alkaa ilman mitään ohjelmaa Onneks on Cad näitä varten....

[Häänrik]

Pakettiauton ja kokonaismassaltaan enintään 3500 kg:n henkilöauton etupuskurin täydentäminen
tai korvaaminen karjapuskurilla tai muulla etusuojajärjestelmällä on sallittu ainoastaan,
jos karjapuskuri tai muu etusuojajärjestelmä on tyyppihyväksytty direktiivin 2005/66/EY tai
asetuksen (EY) N 78/2009 mukaisesti.


Mitä vittua?

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja Häänrik

Pakettiauton ja kokonaismassaltaan enintään 3500 kg:n henkilöauton etupuskurin täydentäminen
tai korvaaminen karjapuskurilla tai muulla etusuojajärjestelmällä on sallittu ainoastaan,
jos karjapuskuri tai muu etusuojajärjestelmä on tyyppihyväksytty direktiivin 2005/66/EY tai
asetuksen (EY) N 78/2009 mukaisesti.


Mitä vittua?

Eikös tämäkin ole ollut voimassaoleva määräys jo muistaakseni vuodesta 2007 alkaen.. vai milloin nyt olikaan? Tuossahan puhutaan pakettiautosta ja henkilöautosta, eli ajoneuvoluokista N1 ja M1. Ei siinä mainita halaistulla sanallakaan maastopakettiautoa eikä maastohenkilöautoa

Ainakin se vanha tulkinta oli, että ajoneuvoihin (myös M1g ja N1g) jotka oli tyyppihyväksytty/ valmistettu/ rekisteröity Suomessa käyttöön ennen asetuksen voimaantuloa, sai asentaa karjapuskurin. Sen sijaan sitä uudempiin vain e- ja/tai TÜV- hyväksyttyjä.

[HeikkiH]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Eihän tämä ole muuttunut vanhasta oikeastaan millään tavalla? Jos en ihan väärin muista niin taisi olla jopa samalla sanamuodolla sielä vanhoissakin säädöksissä.. tuo ei mielestäni tarkoita, että pitää olla rakennetekniikan insinööri tai DI tai omistaa luokkahitsarin pätevyyttä, vaan sitä että tulee olla valmius esittää jollain sopivaksi katsottavalla tavalla että rakenne on riittävän luja. Esim. alkuperäiset 3mm:n levystä prässätyt tukivarren korvakkeet on vaihdettu 6mm:n tavarasta tehtyihin - tai jotain vastaavaa.

Sanamuoto oli muuten sama, mutta siellä oli aikaisemmin lisäksi sana 'tarvittaessa'. Eli oli katsurin harkinnassa että onko rakenne silminnähden riittävä, vai tarvitaanko lisätodisteita laskelmien muodossa.

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja HeikkiH

Sanamuoto oli muuten sama, mutta siellä oli aikaisemmin lisäksi sana 'tarvittaessa'. Eli oli katsurin harkinnassa että onko rakenne silminnähden riittävä, vai tarvitaanko lisätodisteita laskelmien muodossa.

Ok, muistin siis siltä osin väärin.. no katsotaan mitä tuleman pitää. Toivottavasti ei nyt sitten tarvitse käydä lukemassa rakenneinsinöörin papereita tämän takia