Tulevaisuuden Ammatti: KULJETTAJA

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja Bj Andy

Tässäkin on jo aika vahvasti paniikin lietsonta meinikiä havaittavissa. Kaveri soitteli kun oli kuullu"varmalta taholta" että yli 3.5 tonnin paku ja traikku yhistelmäkin vaatisi ko kortin. Eli ei tarvi. Ja finlexistä lisää.

Tämä on niin totta. Meillä töissä nousi hirmuinen hässäkkä parin lehtijutun + Esson baarin tietotoimiston "faktan" takia tästä uudistuksesta. Selvitin asian Trafin kautta (lisäksi varmistin asian poliisilta) ja meidän hommissa ei tarvita mitään pätevyyksiä. Ja jos tarvittaisiin niin eihän tuo nyt mahdottomia vaadi käydä noita päiviä. Jotenkin vaan asioista tehdään niin vaikeita.....

[tonnisata]

Alkuperäinen kirjoittaja Heguli

Tämä on niin totta. Meillä töissä nousi hirmuinen hässäkkä parin lehtijutun + Esson baarin tietotoimiston "faktan" takia tästä uudistuksesta. Selvitin asian Trafin kautta (lisäksi varmistin asian poliisilta) ja meidän hommissa ei tarvita mitään pätevyyksiä. Ja jos tarvittaisiin niin eihän tuo nyt mahdottomia vaadi käydä noita päiviä. Jotenkin vaan asioista tehdään niin vaikeita.....

eihän se vaadi muuta kuin rahan siirtymistä tililtä toiselle, ei se ole vaikeaa. Ehdotan kioskimyyjille ja kaupan kassoille etenkin siwan, suomen ryöstetyimmän kaupan kassoille vähintään 5 pv mittaista pakollista turvallisuus koulutusta tulevana vuonna. Ja näitähän riittää, eikun keksimään, saadaan raha liikkumaan ja lyhennetään sitä 5 vuoden määräaikaa vaikka kahteen.

[vmt]

Alkuperäinen kirjoittaja Heguli

Tämä on niin totta. Meillä töissä nousi hirmuinen hässäkkä parin lehtijutun + Esson baarin tietotoimiston "faktan" takia tästä uudistuksesta. Selvitin asian Trafin kautta (lisäksi varmistin asian poliisilta) ja meidän hommissa ei tarvita mitään pätevyyksiä. Ja jos tarvittaisiin niin eihän tuo nyt mahdottomia vaadi käydä noita päiviä. Jotenkin vaan asioista tehdään niin vaikeita.....

Mitkäs ne häkellyttäneet "essonbaarin faktat" oli? Miksi tarvitsit lisävarmistuksen Trafin jälkeen poliisilta?
Eli sinusta tämä on ihan ok homma?

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja vmt

Mitkäs ne häkellyttäneet "essonbaarin faktat" oli? Miksi tarvitsit lisävarmistuksen Trafin jälkeen poliisilta?
Eli sinusta tämä on ihan ok homma?

Kuulemma sataprosenttisen varmaa tietoa, että firman työntekijät ei firman autoilla saa ajaa ilman pätevyyttä. Trafin sivuilta asian varmistin ja kaikkien mielenrauhan takia hain vielä poliisilta varmuuden asiaan. Eli tilanne laukesi juurikin tuohon poliisin lausuntoon asiasta. Rauha maassa ja silleen.

Ei tämä koulutussysteemi ehkä maailman järkevin juttu ole mutta ei tähän maailmakaan kaadu. Pieni asia on jälleen saanut aikaan helvetillisen metelin.

[vmt]

Alkuperäinen kirjoittaja Heguli

Kuulemma sataprosenttisen varmaa tietoa, että firman työntekijät ei firman autoilla saa ajaa ilman pätevyyttä. Trafin sivuilta asian varmistin ja kaikkien mielenrauhan takia hain vielä poliisilta varmuuden asiaan. Eli tilanne laukesi juurikin tuohon poliisin lausuntoon asiasta. Rauha maassa ja silleen.

Ei tämä koulutussysteemi ehkä maailman järkevin juttu ole mutta ei tähän maailmakaan kaadu. Pieni asia on jälleen saanut aikaan helvetillisen metelin.

Hyvä, kun siihen sai sitten mielenrauhan työntekijöille.

Mutta ihan idiottimaisia tilanteita tuo silti luo. Tässäpä yksi esimerkki:

Minulla on harrasteautona 8 t kuorma-auto. Ajelen sillä välillä työmatkatkin, että ai paikalleen jämähdä. Välillä sitten joku työmailla tarvitsee mun vaatimatonta asiantuntemusta aiheesta. No siellähän pitää sitten käydä. Jos vaikka sitten samalla paperikopioita suunnitelmista pitäisi viedä (suunnitelmat siis myytyä tuotetta silloin) tai vaikka joku kilon painoinen kilke auton hytissä, niin suuri rikollinenhan silloin on! No, ei sillä käytännön vaikutusta, kun mulla ei ole viranomais- eikä virkamiesuskontoa, niin siinähän valvovat.

Mutta joka tapauksessa täysin turhaa rahastusta koko homma. Eikö sekin jo sen kerro, että kelpaa, että samaa koulutusta käy kaikki tarvittavat päivät..?

[Bj Andy]

Alkuperäinen kirjoittaja vmt

Hyvä, kun siihen sai sitten mielenrauhan työntekijöille.

Mutta ihan idiottimaisia tilanteita tuo silti luo. Tässäpä yksi esimerkki:

Minulla on harrasteautona 8 t kuorma-auto. Ajelen sillä välillä työmatkatkin, että ai paikalleen jämähdä. Välillä sitten joku työmailla tarvitsee mun vaatimatonta asiantuntemusta aiheesta. No siellähän pitää sitten käydä. Jos vaikka sitten samalla paperikopioita suunnitelmista pitäisi viedä (suunnitelmat siis myytyä tuotetta silloin) tai vaikka joku kilon painoinen kilke auton hytissä, niin suuri rikollinenhan silloin on! No, ei sillä käytännön vaikutusta, kun mulla ei ole viranomais- eikä virkamiesuskontoa, niin siinähän valvovat.

Mutta joka tapauksessa täysin turhaa rahastusta koko homma. Eikö sekin jo sen kerro, että kelpaa, että samaa koulutusta käy kaikki tarvittavat päivät..?

8) ajoneuvolla kuljetetaan materiaaleja tai laitteita, joita kuljettaja ammattiaan harjoittaessaan käyttää, eikä ajoneuvon kuljettaminen ole hänen päätoimensa, taikka ajoneuvolla kuljetetaan vähäisessä määrin omia tuotteita, joita kuljettaja myy tietyssä paikassa, eikä ajoneuvon kuljettaminen ole hänen päätoimensa.

Oisko tuosta apua tuohon ongelmaan?

[Heguli]

Justiinsa tuo pykälä sopi meidän firmalle ja äkkiseltään sopisi myös vmt:n tapaukseen, eli ei tarvetta pätevyydelle ??

[Viipo]

Joo, lakihan on ihan niinkun se luetaan. Meille kouluttajat vakuutti, jotta esim. sähkömies saa kuljettaa kamojaan kuorma-autolla ilman ammattipätevyyttä, kunhan käyttää laitteita vain itse. Ja muuttuu rikolliseksi heti, kun joku muu lainaa kuljetettua porakonetta. Tai koneyrittäjä saa viedä oman moton metsän laitaan, jos hakkaa sillä pelkästään itse, eli vuoronvaihtoja ei saisi olla.

Mut tuossa pykälässä on nyt tuo aikalailla vapauttava lause "ei ole päätoimista työtään". Periaatteessa pyöräkonekuski voisi käydä ajamassa soraa "sillon tällön" ilman ammattipätevyyttä, jos on päätoimisesti lastari. Tai päätoiminen eläkeläinen voisi kanssa tuon pykälän mukaan tuurata ilman ammattipätevyyttä.