Tukkien sahaus omista puista, onnistuuko?

[vmt]

Alkuperäinen kirjoittaja Jyty

Varmaan rak valvoja joutaa niita leimoja tutkimaan.
Ovat tarkkaa porukkaa, missaan ei voi tehda virhetta.
No ehka kuitenkin, jos talo lahoaa/homehtuu pystyyn.
Ootteko milloinkaan ikina nahnyt, etta joku rakennus valvova viranomainen
ois maksanut virkavirheestaan mitaan valvotulle ostajalle / kusetetulle?
Jos ootte suap kertoo mulle!

Kreikassa yms EU-valtioissa naa leimat on kaytossa?
Ja niita valvotaan tosi hyvin?
Terv Rak.ins Jyty

Ihan samaa mieltä tästä! Ensinnäkin tämä CE-merkintä vaatimus ei tuo mitään uutta ja hyvää esim. suomalaiseen rakentamiseen. Pelkkää lisäbyrokratiaa! Vaatimukset on ennenkin ollut olemassa, mutta nyt vaan pitää pitää noudattaa harmonisoituja tapoja harmonisoitujen tuotestandardien merkkaamiseen ja todentamiseen, vaikka ne ei edes täyttäisi kansallisia määräyksiä. Ja nekin ovat edelleen voimassa..!

Eihän viranomaisella mitään vastuuta ole! Pelkästään oikeus vaatia sitä sun tätä!

T: rak. alalla toimiva kiinteistötekniikan ins. Ville

[Topi1982]

Eihän viranomaisella mitään vastuuta ole! Pelkästään oikeus vaatia sitä sun tätä!

T: rak. alalla toimiva kiinteistötekniikan ins. Ville[/QUOTE]

Kaikki mukaan antamaan palautetta virkamiesmafian tekosista!
En sitten kuulu, enka allekirjoita minkaan puolueen oppeja.

[Arpe]

Perinteisestihän se menee silleen,et jos omaan taloon sahataan tarpeet omista puista,valkataan parhaat,suorat ja hitaasti kasvaneet tyvi/välitukit.
Niistä sit sahoitetaan sitä nykyään laatuluolittelematonta sahatavaraa.

Firmoille taas myydään kaikki mikä suinkin tukiks kelpaa,joista sahalaitokset tuuppaa läpi laatuluokiteltua ja sertifioitua sahatavaraa ja laittaa myyntihinnan sen mukaiseksi.

Suomi on Eu:n kanssa puuhatessaan sössiny taas omat markkinat vaatimalla lankkuun ja lautaan CE-merkkiä yms lujuusluokitusta. Eli näin saadaan taas moni piensahuri lopettamaan toiminta kannattamattomana,ku ei pysty myymään kun toisarvoista sahatavaraa ja kaikki arvokkaampi isompikatteinen materiaali suuryhtiöiden etuoikeus.

Kohta tarvii varmaan olla halon päässäkin CE-merkki,että se palaa varmasti puhtaasti ja tehokkaasti saunanuunissa.

[Porvoon Hilma]

Alkuperäinen kirjoittaja Arpe

Kohta tarvii varmaan olla halon päässäkin CE-merkki,että se palaa varmasti puhtaasti ja tehokkaasti saunanuunissa.

Mä voi laittaa tarvittaessa noihin myymiini polttorankoihin CE-leiman päähän jos se auttaa

[hunter hdj]

Alkuperäinen kirjoittaja Arpe

Perinteisestihän se menee silleen,et jos omaan taloon sahataan tarpeet omista puista,valkataan parhaat,suorat ja hitaasti kasvaneet tyvi/välitukit.
Niistä sit sahoitetaan sitä nykyään laatuluolittelematonta sahatavaraa.

Firmoille taas myydään kaikki mikä suinkin tukiks kelpaa,joista sahalaitokset tuuppaa läpi laatuluokiteltua ja sertifioitua sahatavaraa ja laittaa myyntihinnan sen mukaiseksi.

Suomi on Eu:n kanssa puuhatessaan sössiny taas omat markkinat vaatimalla lankkuun ja lautaan CE-merkkiä yms lujuusluokitusta. Eli näin saadaan taas moni piensahuri lopettamaan toiminta kannattamattomana,ku ei pysty myymään kun toisarvoista sahatavaraa ja kaikki arvokkaampi isompikatteinen materiaali suuryhtiöiden etuoikeus.

Kohta tarvii varmaan olla halon päässäkin CE-merkki,että se palaa varmasti puhtaasti ja tehokkaasti saunanuunissa.

VITUN EU ....

Arpen kans samoilla linjoilla:

Kenttäsirkkelillä olisin setälläni sahauttanut mäntytukin tyvestä omakotitaloon tulevaisuudessa laadukkaimmat lankut ja laudat.

ns pintalaudasta kaverin kanssa sovittuna (kuittia vastaan ) lautaa hänen firmansa trukkilavoihin . Laadukasta tavaraa olisi ollut lavoihin mutta kun trukkilavoja /euro lavoja ei saa tehdä kenttäsirkkelillä sahatusta laudasta. ? Miksi? CE?
? EU Sertifioitua?

No omaan taloonsa kai saa laudat sahuuttaa mutta muut kai unohdettava ettei käy kun Matti VAnhaselle

[sisua45]

Eipä sitä enää rakenneta mitään (virallista) ilman CE-merkintää.

Veljeni lopetti oman yrityksensä sen takia, ja meni vieraalle töihin. Ekaa kertaa sitten vuoden 1987.

Loistavaa EU, tapetaan kaikki pien yritykset suomesta.

[Porvoon Hilma]

Alkuperäinen kirjoittaja vmt

Ihan samaa mieltä tästä! Ensinnäkin tämä CE-merkintä vaatimus ei tuo mitään uutta ja hyvää esim. suomalaiseen rakentamiseen. Pelkkää lisäbyrokratiaa! Vaatimukset on ennenkin ollut olemassa, mutta nyt vaan pitää pitää noudattaa harmonisoituja tapoja harmonisoitujen tuotestandardien merkkaamiseen ja todentamiseen, vaikka ne ei edes täyttäisi kansallisia määräyksiä. Ja nekin ovat edelleen voimassa..!

Eihän viranomaisella mitään vastuuta ole! Pelkästään oikeus vaatia sitä sun tätä!

T: rak. alalla toimiva kiinteistötekniikan ins. Ville

Itte hiukan touhunnut sähköalan standardien kanssa. Niissä on melkoisen hyvin kansainväliset ja eurooppalaiset vaatimukset synkronissa ja tuotteille löytyy hyvät testistandardit. Toki ei voi yleistää, mutta usein näin. Kansallisia poikkeuksia on mm. vaadittavissa lämpötiloissa, täällä kun on joskus hiukan kylmempää ja pidemmän aikaa kun kreikkalaisessa Ouzo-lasissa. Harvoinhan meillä talvi on, mutta joskushan se on sekin.

Olemmeko siis saaneet aikaiseksi tilanteen, jossa EU-standarointi on keskeneräinen eikä teollisuus voi viitata standardeihin vaatimuksenmukaisuusdokua laadittaessa? Ymmärsin herrojen ammattilaisten kommenteista, että ei riitä standardi vaan on syynättävä kansalliset poikkeukset.

Itse olen tuohon CE-merkkiin vaan sopeutunut, se on kaikissa sähkötuotteissa ja merkkiä vastaan löytyy dokumentit, joilla osoitetaan tuotteen olevan direktiivissä ja sitä vastaavassa harmonisoidussa standardissa esitettyjen vaatimusten mukaisia.

Sorry, tää hiukka ajautui ulos topicista. Sorryy...

[vmt]

Alkuperäinen kirjoittaja Porvoon Hilma

Itte hiukan touhunnut sähköalan standardien kanssa. Niissä on melkoisen hyvin kansainväliset ja eurooppalaiset vaatimukset synkronissa ja tuotteille löytyy hyvät testistandardit. Toki ei voi yleistää, mutta usein näin. Kansallisia poikkeuksia on mm. vaadittavissa lämpötiloissa, täällä kun on joskus hiukan kylmempää ja pidemmän aikaa kun kreikkalaisessa Ouzo-lasissa. Harvoinhan meillä talvi on, mutta joskushan se on sekin.

Olemmeko siis saaneet aikaiseksi tilanteen, jossa EU-standarointi on keskeneräinen eikä teollisuus voi viitata standardeihin vaatimuksenmukaisuusdokua laadittaessa? Ymmärsin herrojen ammattilaisten kommenteista, että ei riitä standardi vaan on syynättävä kansalliset poikkeukset.

Itse olen tuohon CE-merkkiin vaan sopeutunut, se on kaikissa sähkötuotteissa ja merkkiä vastaan löytyy dokumentit, joilla osoitetaan tuotteen olevan direktiivissä ja sitä vastaavassa harmonisoidussa standardissa esitettyjen vaatimusten mukaisia.

Sorry, tää hiukka ajautui ulos topicista. Sorryy...

Sähköalan tuotteissa se onkin oman käsityksen mukaan selvempää, kun ne tehdään metallista ja muoveista. Siis elottomista materiaaleista. Mutta kun sama vaikka puuhun sovelletaan, niin ei se enää ollenkaan niin tieteellistä olekaan sitten. Raakamateriaalin vaihtelu kun on ihan toisissa rajoissa. Mutta niin vaan byrokraatit on saanut aikaiseksi sellaisen tilanteen, että samankailtaisia vaatimuksia pitää soveltaa.

Se nyt näkyy aika selvästi, että isoille firmoille tämä ei aiheuta yhtään mitään lisäkustannuksia, kun tarvittavat proseduurit on olleet jo käytössä aiemminkin erilaisten laadunhallintastandardien takia ja siihen tarvittava laitteistokin. Pienille toimijoille silti voi olla ylitsepääsemätön lisäsatsaus, vaikka aiemmin tuotteet olisi käynytkin käyttöön.

Tämä heinäkuussa voimaan tullut standardi ei minun työnantajallani esim. aiheuttanut muuta kuin sen, että lakimiehet tavailivat vähän standardeja ja ilmoittivat, että ei koske meidän tuotteita. Tässä tapauksessa resurssit oli riittävät mrd luokan liikevaihdon firmalla, joka toimii ympäri maailmaa, mutta toista on jollai piensahalla...

Tämä aihe vähän rönsyilee, mutta kun itseä ainakin ottaa rajusti päähän tämmöinen, millä ihan turhalla byrokratialla tehdään pientoimijoiden toimiminen mahdottomaksi tai ainakin kannattamattomaksi!

[Rytari]

en tiedä mutta työkaveri joutu ainakin konehallin kattotuolit ostamaan vaikka oli itse jo valkannut omasta metsästä parhaat mahdolliset ja kylässä on oma sahuri joka sahaa, ensinnäki se sahaaminen ja naulat olis tullu kalliimmaksi kun valmiit ja toiseksi koska jänneväli oli luokkaa x metriä ei omatekemästä puusta itse tehdyt tuolit kelvanneet rakennusviranomaisille...

[macro]

Alkuperäinen kirjoittaja Rytari

en tiedä mutta työkaveri joutu ainakin konehallin kattotuolit ostamaan vaikka oli itse jo valkannut omasta metsästä parhaat mahdolliset ja kylässä on oma sahuri joka sahaa, ensinnäki se sahaaminen ja naulat olis tullu kalliimmaksi kun valmiit ja toiseksi koska jänneväli oli luokkaa x metriä ei omatekemästä puusta itse tehdyt tuolit kelvanneet rakennusviranomaisille...

Todennäköisesti olis kelvannut, jos joku ristikkosuunnittelija ois ne luokittelemattomasta puutavarasta mitoittanut, ja kuvien mukaan tehty. Mutta kuten totesit niin hintaa kertyy tuollekkin, kattoristikot on nykyään yleensä niin halpoja, ettei kannata niitten vuoksi käsiään sotkea. Noissa kun suunnittelijat tykkää käyttää luokiteltua puuta, ja koneellisesti työstetyssä on mittatarkkuudet hyvät, ja ristikkotehtailla omat / sopimussuunnittelijat tekee suunnitelmia edullisesti...

[Eskimo]

Kattotuolien kanssa on yleensä rakennusvalvonnat tarkempia kun niissä hanskamitoitukset osaa mennä helposti metsään ja katto tulee alas.
Niissä jännevälit kasvaa luonnostaan reiluiksi.

Runko kestää varmasti jos on tehty edes sinnepäin.