Mielipiteitä uudesta VW AMAROK ;ista

[mielipuoli]

60t mittarissa ja ei ainakaa vielä ole hajonnu



Kieltämättä mukava auto ajella ja tilaa riittää sisälläkin.

edit: ainut miinus on talvikelissä perälaudan avaus. Jos ei muista puskurin päältä lumia puhdistaa ,avaa perälauadan ja hyppää lavalle niin alkaa kirosanoja lenteleen!

[tekniikkamies]

En ole näitä uusimpia pickuppeja kokeillu.

Oma suosikkini olisi kuitenkin yksinkertainen työkalumainen pickup, johon olisi laitettu pikemminkin isompi moottori kuin nykyisen muodin mukaan pieni, mutta kovasti turbotettu.

Vähän kuin Dodgen Cumminssi, mieluiten ehkä vähäiselle venttiilimäärällä ja kaveriksi vaikka 6 vaihde manuaali ja alennusvaihteisto. Ihan hyvä ominaisuus on myös jos voi ajella pelkällä takavedolla.

Koristemuovejen sijaan ottaisin varusteeksi mieluummin kunnon voimanulosoton tai edes todella jytkyn laturin.

Ilmajouset vähintään takana olisi hyvät.

[helmapelti]

Mihin näitä tarvitaan ja missä niitä käytetään ?

[mielipuoli]

Autothan on yleensä ajoon tarkotettu

ei oikeen nuo isolohko jenkit passaa meikäläisen ajoon. Yli 60tkm vuodessa kun höylää suomea edes takaisin niin alakaa tuo kulutuskin vaikuttaan auton valintaan. epäilen että 9.5 keskikulutuksella ei mene ne vehkeet.

[wuntzikka]

no toiset ku ei kattele kulutusta... makso mitä makso.
tai ottaa pari autoa, matka ajoon 5L dieseliä ja muihin sitten vapaammin 5L---> ylöspäin.

[Nuhapumppu]

Alkuperäinen kirjoittaja mielipuoli

Autothan on yleensä ajoon tarkotettu

ei oikeen nuo isolohko jenkit passaa meikäläisen ajoon. Yli 60tkm vuodessa kun höylää suomea edes takaisin niin alakaa tuo kulutuskin vaikuttaan auton valintaan. epäilen että 9.5 keskikulutuksella ei mene ne vehkeet.

Ainakin kaverin Rami 5,9cumpparilla,5v-manuaalilla ja 35" renkailla menee alta 9l/100 aika kevyestikkin matka-ajossa,olikohan jotain 8,5l/100 aikalailla keskimäärin. Ei ne mitään helvetillisiä syöppöjä ole ja kun sitä vääntöä on suhteessa paljon enemmän kuin pikku pickupeissa niin ei tarvitse vedättää joka ylämäkeen. Ja ylläpito(verot+vakuutukset) on halvemmat kuin esim. omassa pajerossa,ainut että vaatii C-kortin mutta sehän ei enää haittaa.

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja Nuhapumppu

Ainakin kaverin Rami 5,9cumpparilla,5v-manuaalilla ja 35" renkailla menee alta 9l/100 aika kevyestikkin matka-ajossa,olikohan jotain 8,5l/100 aikalailla keskimäärin. Ei ne mitään helvetillisiä syöppöjä ole ja kun sitä vääntöä on suhteessa paljon enemmän kuin pikku pickupeissa niin ei tarvitse vedättää joka ylämäkeen. Ja ylläpito(verot+vakuutukset) on halvemmat kuin esim. omassa pajerossa,ainut että vaatii C-kortin mutta sehän ei enää haittaa.

Vähän vaikea uskoa ihan jollain 8:silla alkavia lukemia ainakaan 35" maastorenkailla, mutta ainakin siihen uskon, että manuaali, pelkällä takavedolla ajomahdollisuus, sopivat välitykset edistää matalia lukeamia. Miksei jos kyseessä takavetomalli, pitkät välitykset, taloudelliset renkaat, lava peitetty virtaviivaiseksi...

Vähän siis sama ilmiö kuin HJ61:sen kerrotaan olevan taloudellisempi kuin uudempienja haastaa suoraruiskutteisena pienemmät koneet taloudellisuudessa.

Rameissa muutes manuaali on harvinainen.

[Nuhapumppu]

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Vähän vaikea uskoa ihan jollain 8:silla alkavia lukemia ainakaan 35" maastorenkailla, mutta ainakin siihen uskon, että manuaali, pelkällä takavedolla ajomahdollisuus, sopivat välitykset edistää matalia lukeamia. Miksei jos kyseessä takavetomalli, pitkät välitykset, taloudelliset renkaat, lava peitetty virtaviivaiseksi...

Vähän siis sama ilmiö kuin HJ61:sen kerrotaan olevan taloudellisempi kuin uudempienja haastaa suoraruiskutteisena pienemmät koneet taloudellisuudessa.

Rameissa muutes manuaali on harvinainen.

Oli ihan pakko tarkistaa kaverilta tuo kulutus,9,4 on pienin mihin on päässyt ja keskimäärin kulutus pyörii siinä 10-12 riippuen ajotyylistä,eli aika paljon muistin metsään tuon kulutuksen
Ja kyseessä siis 2500RAM neliveto,renkaina 37x12,5 AT:t, koria nostettu 3" ja alustaa 2" ja voimanpaskaahan moisessa on 350/1300 Mutten siltikään pidä tuota kulutusta vielä edes pahana.

[Calmari]

Alkuperäinen kirjoittaja Nuhapumppu

Ainakin kaverin Rami 5,9cumpparilla,5v-manuaalilla ja 35" renkailla menee alta 9l/100 aika kevyestikkin matka-ajossa,olikohan jotain 8,5l/100 aikalailla keskimäärin. Ei ne mitään helvetillisiä syöppöjä ole ja kun sitä vääntöä on suhteessa paljon enemmän kuin pikku pickupeissa niin ei tarvitse vedättää joka ylämäkeen. Ja ylläpito(verot+vakuutukset) on halvemmat kuin esim. omassa pajerossa,ainut että vaatii C-kortin mutta sehän ei enää haittaa.

Sama hommahan se on HJ:ssakin, pannaan turbo, SOA, alle 35 bokkerit niin kulutus tippuu kuulemma kuulemma 8:n pintaan, outoa kun commontrail Jeep kurmasee kuitenkin sen 10 sekalaisessa ajossa ja kuitenkin 40 vuotta uudempaa tekniikkaa ??

[wuntzikka]

no se on oma häpeä jos ei usko.
oma kokemus voidaan lisätä tähän pajerosta, syötöt kaakkoon sekä ahdot mitä sai + 33"x12,5" mt renkaat + jonku verran rojua lisää, niin kulutus pysyi aivan samassa mitä vei vakio kunnossa eli n. 10L sataselle

volvo seitenneliskanttinen 2.4td koneella, syötöt ja ahdot mitä sai ni talvirenkailla kulutus pääasiassa n. 7-8l sataselle
ja sitten -96 2.8iA bemu nappaa kaupungilla 12-15 ja maantiellä jopa alle 7

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja helmapelti

Mihin näitä tarvitaan ja missä niitä käytetään ?

Amarockistako nyt puhut?

Varmaan ihan siihen samaan kuin hailuksia tai jotain muuta japsilava- autoa, tai vastaavaa jenkkivermettä. Tavaran kuskaukseen, huvin vuoksi kruisailuun, matka- ajoon? Ihan mukavia nuo ainakin on ajaa, ja joissain versioissa on ihan toimivan oloiset nelivetosysteemit ja perästäkin löytyy kytkettävä lukko niin ei ihan pikkukiviin ja kantoihin jää kiinni.

[tekniikkamies]

Ite en ole omakohtasesti päässyt toteamaan, että dieselkoneiden pienentäminen oikeasti vähentäisi kulutusta.

Kulutusta vähentää jos saa auton kulkemaan kevyemmin.

Haluaisin, että kehitettäisiin kunnollinen sähköpickup suurikapasiteettisella akustolla.

Ilman omakohtaista kokemusta herää epäilys, että Toyota 3,0 D4d tai Fordin 3,2 TDCI vois olla raskaskulkuisessa autossa parempi konevaihtoehto?

[mielipuoli]

Ei oo henk.kohtasta tietoa noista jenkkilaviskoista hirveesti. Kaverin autoa ihaillu joskus miten ruma se on :-) (FORD f250) ja kehuu aina että niin pikku ruokanen (14L/100km)

huonolla matikkapäällä kun tein pika laskentoja niin tuo kulutus ero viime vuoden ajoissa olis 4600e ja se kun kerrotaan kolmella(3 autoa) niin säästö vuodessa on aika kohtalainen.

[wuntzikka]

no tästähän saadaan väittely aikaseks, pidetäänkö amarokki topiccina?

sitä kun juurikin tarkoitin, että ne jenkitkin menee vähällä ja toiset ei laske kulutuksia. sitten jos haluaa halvalla ajella, niin on siirryttävä ihan kokonaan toiseen kategoriaan ja toiselle palstalle.... kulutuksesta vielä se, että rami vs hilux menee varmaan aika samalla sopalla suhkoht samoilla varusteilla esim. jos aloitetaan varustus 35" renkaista yms. massaa kaks kertaa enemmän, kuorma päällä melkein x3 massaa, mukavamman oltavat kabiinissa yms... sitten vielä, settä mites nuo verot? taitaa monella kevyt k-a:n omistajalla olla alle 90€, vakuutukset varmaan aika lähellä toisiaan...