Rakennuksen eristämisestä kysymys !

[vmt]

Minä laittaisin tuollaiseen paikkaan alumiinipintaisen pu-eristeen. Sen kun huolellisesti asentaa, niin on automaattisesti höyrytiivis. En jaksa uskoa, että riittävää tuuletusta saa tuollaisessa paikassa villan ja tiilen väliin, että kondenssiriskiä ei olisi.

[Eskimo]

Nämä lisäeristämiset on vaikeita juttuja kun niitä tehään mutu tuntumalla "niinku aina ennenki tehty" ilman minkäänlaista käsitystä rakennusfysiikasta.

Nykytietämyksen mukaan on olemassa yksi ja tärkein asia: tiiveys.
Elikkä ilman liike sisältä ulospäin on minimoitava höyrysululla. Paras siihen on sellainen materiaali mikä ei päästä ilmaa eristeeseen yhtään = käytännössä muovi.
Tervapaperit ja muut ns. hengittävät toimivat auttavasti mutta päästävät selvästi enemmän ilmaa eristeeseen eli ovat suuremman riskin tuotteita.

Kun mennään tilanteeseen, että huoneilma liikkuu sisältä ulospäin niin silloin eristeeseen tulee aina kastepiste ja pidemmän päälle se homehtuu.
Siksi nykyrakentamisessa estetään tämä ilman liike kahdella tärkeällä asialla, jotka molemmat pitää olla kunnossa muuten homma ei skulaa.
1. Tehdään mahdollisimman tiivis hyörynsulku
2. Koneellinen ilmanvaihto, joka tekee talon hieman alipaineiseksi.
Syy alipaineeseen on yksinkertainen. Jos ja kun höyrynsulussa on vuotokohta niin ilman liike on ulkoa sisäänpäin eikä kastepistettä synny.
Ensimmäiset jo hieman paksummin eristetyt muovihöyrysulku talot märkänee käsiin kun niissä ei ole koneellista ilmanvaihtoa = talo on likimain aina ylipaineinen => ilman liike rakenteeseen => kosteusongelma.
Lisäksi silloin kun niitä ensimmäisiä "muovitaloja" tehtiin niin höyrysulun tiiveyteen ei likimainkaan kiinnitetty niin paljoa huomiota kuin nykyään. Jäi paljon vuotokohtia.

Hyvin tiiviiksi tehty rakenne toki toimii ilman sitä alipaineistustakin mutta silloin ollaan ns. yhden kortin varassa jos höyrysulussa onkin se reikä.

Minä jos eristäisin tuollaista casea tekisin ilman muuta 1. vaihtoehdon rakenteen. Kiinnittäisin huomiota katon ja seinien höyrysulun liitoksen tiiviyteen sekä tietysti tiiviyteen kokonaisuudessa.
Laatat kannattaisi poistaa tiilipinnalle jos tulee pieni ilmavuoto niin kivi tasaa kosteuden tehokkaasti.
Ilmarako tiilen ja eristeen välissä on mielestäni tarpeeton.
Jos ilma liikkuu rakenteeseen päin niin kastepiste on silloinkin josssain eristeen sisässä.

Toki nämä pinnoitetut "vintti-iitat" jne on myös toimivia mutta aika kalliita. Saumojen tiiveys sielläkin tärkeää.

[rulez]

Monenlaista vastausta satelee
Tällä hetkellä kumminkin tuo eskimon mielipide tuntuu järkevimmältä luulusin myös että se kastepiste on höyrysulun pettäessä jossain villan seassa heti kyprokin jälkeen.

tässä kuutiossa yksi seinä on navetan ulkoseinä ja siihen en puutu jää laatalle ja siellä on sitten ulospäinmentäessä tiiltä ja todennäkösesti jonkinmoista eristeharkkoa mutta kattoon vaihdan uuden kyprokin niin sinne on helppo vetää uusi muovi jonka saa teipattua tiiviisti näihin 3 seinään olisiko tämä ratkaisu sitten täysin susi jos tuon villan tiileen laittaa kiinni kyllähän tuommoinen tiiliseinä haihduttaa varmastikkin kun kelit lämpenee kosteuden poijes.


Yx mikä tuli vielä mieleen jotta annan olla pelkän tiilen ilman eristettä sivuille ollenkaan kuinkahan pahasti tässä menettää lämmityskuluissa jos puhutaan kumminkin vaan tämmösestä 4x6m tilasta joka ei korkeudeltaan varmaan 2,4m ylitä.
Ei ainakaan kosteus pääse tekemään hallaa missään piilossa

[rulez]

Palaa taas tuo ulkopuolelle eriste väkisin mieleen tiiliseinän kun ulkopuolelta koolais villa jaolla ja villa tiileen suoraa kiinni tähän tuulensuoja vielä päälle niin miksikäs tämä ei toimis ainakin helppo olis irrottaa tuulensuoja seinästä ja tarkistaa vaikka talven jälkeen miltä villat näyttää sisällehän ei varmaan ongelma ulkopuolelta leviäis vaikka sitä syntyskin.

ja tuolla navetan puolella varmaan ongelmia löytys riittämiin (niinkun jokasessa vanhassa navetassa) jos sisäseinistä filmivaneria repis irti kun lehmät montakytä vuotta siellä hönkiny nii siellä pikku sieni ei missään tunnu

Hieman vaan mietityttää onko tästä villasta tiilen ulkopuolella suurtakaan merkitystä vaikka tiileen kiinni vetäskin ? Navetassa ei kumminkaan sisällä tuule jotta tuulensuojalevykään ei olis muuten tarpeellinen mutta eristää sekin varmaan vähän eikä hiiret varastas villoja niin helposti ?

[kellukka]

Kyllä itse tekisin kuten perus tiilitalotkin eli ulkoapäin katsottuna tiili-tuuletus rako(min 50mm) -tuulensuoja-Villa-höyrynsulku-cyproc. Ja offareissa tais olla enempi asiaan perehtyneitä tuolla offaritkin eri alojen ammattilaisia viesti ketjussa.

[rulez]

Alkuperäinen kirjoittaja kellukka

Kyllä itse tekisin kuten perus tiilitalotkin eli ulkoapäin katsottuna tiili-tuuletus rako(min 50mm) -tuulensuoja-Villa-höyrynsulku-cyproc. Ja offareissa tais olla enempi asiaan perehtyneitä tuolla offaritkin eri alojen ammattilaisia viesti ketjussa.

Perus tiilitaloissa on lähtökohta hieman erilainen. Tiili on vaan koristeena kuvaamallasi rakenteella tässä minun bunkkerissa tiiliseinä kantaa myös sisäkattoa joten alhaalta ylös tuulettuvaksi tätä ei saa kuten tiilitaloissa on tapana tehdä.

Ja navetan ulkoseinähän on tältä osin 1955 tehty (joka jää yhdeksi seinistä) mutta lattialämmöt sun muut tiiliseinät karjakeittiöön tehty 1995 joten ei tässä mitään ikuista rakennelmaa nyt edes pyritä tekemään kunhan kohtuu vaivalla saisin tuohon järkevän toimiston jossa sillontällön tulis värkkäiltyä ja sais työvaatteita säilytettyä.

[Calmari]

Jos ei tuo mihinkään suomela lehteen tai vastaavan oo menossa eikä tarkotus ole tulitöitä tehdä niin vetäisin finfoamin suoraan laatan päälle ja saumat huolellisesti urtsulla, pintaan halpa lateksi jos ei väri miellytä, näin itä Suomesta :-)