Autometropoli Tuusula ikävä kokemus

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja Bj Andy

Jos näiden itkujen ansiosta tänne saadaan juurrutetuksi saksalainen katsastuskulttuuri niin se tarkoittaa harmia aika monelle perseaukiselle offarille kuten myös kenelle tahansa kuka tarvitsee maasturia tai nelikko pikkistä ihan jonkun syyn takia.

Ei varmaan montaa itkukirjettä tarvi tuonne trafiin kirjoittaa kun siellä tulkitaan että ongelma on olemassa ja konttoreita ohjataan olemaan tarkempia maastureiden osalta.

Miksi sitten edes katsastaa, jos kerran siellä pitäisi kattoa jotain lahoja runkovikaisia paskoja läpi sormien?! Eiks se katsastus ole juuri siksi, että siellä tarkistetaan onko auto ajokelpoinen tieliikenteeseen vai ei... jos autossa on runko tai kantavat korirakenteet niin ruosteessa että siitä tökkii sormella tai ruuvarilla läpi, niin silloin se on korjausta kaipaava auto joka joko korjattuna soveltuu tieliikenteeseen, tai sitten korjaamattomana ei ja olisi syytä myös yleiseltä tieltä pois pysyä.

Mun puolesta joka ikisestä mädästä paskaläjästä pitäisi lyödä leimapaperiin sellaiset infot että korjataan, tai sitten paaliin. Jos ei ole varaa tai intoa korjata ruostepaskaa turvalliseen kuntoon, niin kandee sitten jättää autolla ajaminen ainakin yleisellä tiellä väliin. Jos sitä autoa ihan oikeasti tarvii, niin sitten varmaan ihan oikeasti pitäisi ajaa sellaisella autolla millä sen voi tehdä turvallisesti. Ei minua sinänsä kiinnosta jos joku välinpitämätön ruostepaskallaan rysäyttää autonsa puun ympärille ja kuolee pois, mutta vituttaa että sellaisten takia joku muu mahdollisesti menettää henkensä..

Ei noissa katsastuksissa tarvi minun mielestä joka pikkunippeliin puuttua, mutta nimenomaan turvallisuutta vaarantaviin puutteisiin/ vikoihin olisi syytä puuttua ihan kunnolla ja tarkasti.

[Nerd-O]

Mä ottaisin hillot myyjältä ja sen jälkeen ilmoittaisin Trafiin että autossa on melkoiset ruostevauriot. Sillä ole mitään merkitystä onko maasturi vai sporttiauto. Jos siellä on tuollaisia melko selkeitä ruostevaurioita mitkä olisi pitänyt huomaa katsastuksessa, mutta nyt vähän oikastu kun kaveri toi auton näytille niin tuollainen nilkki katsuri pitää kyllä käräyttää. Ja mikäs mieltä lämmittää sen enemmän kuin nilkki myyjä maksaa vähän hilloa vielä korvaukseksi

[Bj Andy]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Miksi sitten edes katsastaa, jos kerran siellä pitäisi kattoa jotain lahoja runkovikaisia paskoja läpi sormien?! Eiks se katsastus ole juuri siksi, että siellä tarkistetaan onko auto ajokelpoinen tieliikenteeseen vai ei... jos autossa on runko tai kantavat korirakenteet niin ruosteessa että siitä tökkii sormella tai ruuvarilla läpi, niin silloin se on korjausta kaipaava auto joka joko korjattuna soveltuu tieliikenteeseen, tai sitten korjaamattomana ei ja olisi syytä myös yleiseltä tieltä pois pysyä.

Mun puolesta joka ikisestä mädästä paskaläjästä pitäisi lyödä leimapaperiin sellaiset infot että korjataan, tai sitten paaliin. Jos ei ole varaa tai intoa korjata ruostepaskaa turvalliseen kuntoon, niin kandee sitten jättää autolla ajaminen ainakin yleisellä tiellä väliin. Jos sitä autoa ihan oikeasti tarvii, niin sitten varmaan ihan oikeasti pitäisi ajaa sellaisella autolla millä sen voi tehdä turvallisesti. Ei minua sinänsä kiinnosta jos joku välinpitämätön ruostepaskallaan rysäyttää autonsa puun ympärille ja kuolee pois, mutta vituttaa että sellaisten takia joku muu mahdollisesti menettää henkensä..

Ei noissa katsastuksissa tarvi minun mielestä joka pikkunippeliin puuttua, mutta nimenomaan turvallisuutta vaarantaviin puutteisiin/ vikoihin olisi syytä puuttua ihan kunnolla ja tarkasti.

Totta munassa pitää olla rungot,jarrut ym. kunnossa vaan pointti on siinä että taas ollaan syyttämässä omasta hölmöydestä jotain muuta. Ja työntämässä vastuuta taholle joka kerran vuodessa kattoo autoa 20 minuuttia.

Jos joku on vielä niin lapsenuskoinen muutaman kiukkuisen kirjeen jälkeen vielä löytyy kohtuutta niin onnea elämään.

Kyllä se vastuu pitää kantaa itse ja olla itse perillä minkälaisella pommilla ajaa eikä syytellä siitä ketään muuta. Jos kaupassa on tullu kusetetuksi niin se on toinen juttu mutta aika kaukaa haettua on se että jokainen läpi menny mätävikainen maasturi on sen konttorin syytä. Joku huolella tehty "katsastus korjaus" menee kyllä läpi kuin väärä raha mutta rapisee pois jo muutamassa viikossa.

[Timo_L]

Nojuu, pitäisihän sitä itse kattoa sitä autoa myös. Mutta toisaalta kaikki ei ole ammattilaisia ruosteentunnistuksessa, keskivertoautoilija hikisesti osaa kattoa öljyt ja ehkä jopa lisätä niitä. Jos auto näyttää olevan päällisin puolin kunnossa ja on juuri katsastettu niin pitäisi pystyä luottamaan että auto on silloin turvallinen liikenteessä käytettäväksi.

Mutta kuten todettua, katsastajakin on vain ihminen, ja sopiva sikaliimaa-peltiä-hiekkatielle hetkeksi rälläämään-paikkaus voi helposti mennä ohi silmien, jos muuten on auto kunnossa. Vastuu autosta tietysti on viimekädessä omistajalla, ja myyntitilanteessa myyjällä ja ostajalla on omat vastuunsa ja velvollisuutensa. Mutta silti näistä selkeästi väärin perustein leimatuista autoista on mielestäni syytä laittaa samantien valitus ja tutkintapyyntö konttorista trafille, ei se loppukädessä ole kuin käytettyjen autojen myyjien etu että tuollaisia pommeja pääsee leimasta läpi.

[hammart]

Joo konttorin suhtautuminen sähköpostiin hieman kummaksuttaa kyllä!
Toisaalta jokainen satanen mitä kaupasta voisi saada on meikäläisen rahatilanteeseen aina plussaa, mut tuo kyl vituttaa, koska noita ruosteita ei todellakaan ole millään muotoa peitelty.

Joo myönnän, etten tutkinut autoa tarpeeksi tarkasti, jos ollenkaan, koska luotin siihen leimaan, mikä on 2kk sit haettu konttorilta. Olen sen verran mätien paskojen kans pelannut, et suuripiirtein on jäänyt käsitys, että "kori voisi olla edes kohtuullinen" ,kun siinä on tuore leima. Mut ku ei, ihan sama ku sen olis repinyt navetan takaa. Ruostetta on vaan ja on ollut jo pitkään ja silti auto on leimattu. Jarrut, tekniikka ja voimansiirto toimii keskiarvoa paremmin, siitä menen takuuseen,mut toi kori! Tommoiset korvakkeen kohdalle tulleet päänkokoiset reiät ei tule 2kk:ssa, jos vuodessakaan. Etenkään ku auto on ollut viimeiset 10v Kemissä myyjän omistuksessa. Ja kyseessä ei ole offattu auto.
Tässä on nyt hyvä lapin auto, kolmannelta omistajalta..!

[pee]

Kyllä kuva puhuu korutonta kieltään tässäkin asiassa...

http://forums.offipalsta.com/showpos...1&postcount=13

EI VOI olla vastikään katastettu auto tuossa kunnossa, kenenkään mielestä.

[AsA]

Tämän perusteellahan näitä pitäisi arvostella, jokainen voi tästä sitten vetää johtopäätöksensä onko tuo edellä mainittu auto tarkastettu tämän ohjeen mukaan vai ei http://www.trafi.fi/filebank/a/13251...okorroosio.pdf

[Nerd-O]

Alkuperäinen kirjoittaja Bj Andy

Kyllä se vastuu pitää kantaa itse ja olla itse perillä minkälaisella pommilla ajaa eikä syytellä siitä ketään muuta. Jos kaupassa on tullu kusetetuksi niin se on toinen juttu mutta aika kaukaa haettua on se että jokainen läpi menny mätävikainen maasturi on sen konttorin syytä. Joku huolella tehty "katsastus korjaus" menee kyllä läpi kuin väärä raha mutta rapisee pois jo muutamassa viikossa.

Alkuperäinen kirjoittaja pee

Kyllä kuva puhuu korutonta kieltään tässäkin asiassa...

http://forums.offipalsta.com/showpos...1&postcount=13

EI VOI olla vastikään katastettu auto tuossa kunnossa, kenenkään mielestä.

Mitäs mieltä tuo BJ Andy on tuosta ruostereiästä? Ei tuossa paljon jälkiä ole peittelystä edes. Melko killisilmä katsuri saat olla että tuo menee läpi. Eikä tosiaan parissa kuukaudessa tuollaista tule. Tosiaan olettaisi ettei autossa ainakaan tuollaisia reikiä ole jos se on juuri muutama kuukausi sitten leimattu.

[Bj Andy]

Alkuperäinen kirjoittaja Nerd-O

Mitäs mieltä tuo BJ Andy on tuosta ruostereiästä? Ei tuossa paljon jälkiä ole peittelystä edes. Melko killisilmä katsuri saat olla että tuo menee läpi. Eikä tosiaan parissa kuukaudessa tuollaista tule. Tosiaan olettaisi ettei autossa ainakaan tuollaisia reikiä ole jos se on juuri muutama kuukausi sitten leimattu.

Tässä kohtaa olen täysin samaa mieltä... Vaan ei kai ny piänet reijät haittaa ku se on rungollinen vehe Sano ukot essonbaarissa.

[mielipuoli]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Miksi sitten edes katsastaa, jos kerran siellä pitäisi kattoa jotain lahoja runkovikaisia paskoja läpi sormien?! Eiks se katsastus ole juuri siksi, että siellä tarkistetaan onko auto ajokelpoinen tieliikenteeseen vai ei... jos autossa on runko tai kantavat korirakenteet niin ruosteessa että siitä tökkii sormella tai ruuvarilla läpi, niin silloin se on korjausta kaipaava auto joka joko korjattuna soveltuu tieliikenteeseen, tai sitten korjaamattomana ei ja olisi syytä myös yleiseltä tieltä pois pysyä.

Mun puolesta joka ikisestä mädästä paskaläjästä pitäisi lyödä leimapaperiin sellaiset infot että korjataan, tai sitten paaliin. Jos ei ole varaa tai intoa korjata ruostepaskaa turvalliseen kuntoon, niin kandee sitten jättää autolla ajaminen ainakin yleisellä tiellä väliin. Jos sitä autoa ihan oikeasti tarvii, niin sitten varmaan ihan oikeasti pitäisi ajaa sellaisella autolla millä sen voi tehdä turvallisesti. Ei minua sinänsä kiinnosta jos joku välinpitämätön ruostepaskallaan rysäyttää autonsa puun ympärille ja kuolee pois, mutta vituttaa että sellaisten takia joku muu mahdollisesti menettää henkensä..

Ei noissa katsastuksissa tarvi minun mielestä joka pikkunippeliin puuttua, mutta nimenomaan turvallisuutta vaarantaviin puutteisiin/ vikoihin olisi syytä puuttua ihan kunnolla ja tarkasti.

Olen täysin samaa mieltä.
Jos autosta on katsottu pikku vikoja läpi sormien ,valot, tuulilasi, liian leveät renkaat, joku pusla vähän väljä niin se ei tee vielä autosta hengen vaarallista (ehkä)

Mutta jos liikenteeseen päästetään tällaisia mätä paskoja anopin tappo vehkeitä ja tiedetään vielä että myyntiin menossa niin HOHHOUIJJAA!!

Ja trafikin ymmärtää että vastuu autosta on omistajalla mutta vastuu auton katsastuksesta ja sen hyväksynnästä on katsurilla. Miksi osa katsureista voi sen työn tehdä kunnolla ja osa ei lainkaan?
Eikä voi kyllä sanoa että hinnat on niin huoniot että ei voi tehdä kunnolla.