Enon "rekkakolari"

[Porvoon Hilma]

Alkuperäinen kirjoittaja Bj Andy

Voi olla taas jeesustelua mutta kaikesta kohelluksesta mitä "tienpäällä" näkee voi vaan tulla siihen johtopäätökseen että ihmiset voivat hemmetin huonosti.
Ja tämä koskee niin ammattiliikennettä kuin tavan pölvästienkin koheltamista.

Sen viimeeisen utin rytinän jälkeen oli puhetta kaikista vittumaisista tilanteista, ja eräs kylän rahtijorma kertoi että juurikin vähänennen uttia lappeenrannan suunnasta tullessa siinä mäessä rupesi vastaantulevaa rekkaa ohittamaan toinen rekka ja matka ei riittänyt mitenkään.

Lopputulos oli muutama entinen kärrin pyörä ja vetoautosta tai kärristä irti revenny(!) jousen tai tukivarren korvake. Eikä metsävaihtoehtokaan enää kaukana ollut.

Toisinsanoen oma elämä kaikkine toimintoineen ei ole enää omassa hanskassa vaan muut joutuvat jatkuvasti pitämään huolen siitä ettei minulle satu mitään. Ja silloin kun kohdalle sattuu toinen samanlainen yksilö niin silloin läsähtää.

Ja tämä toimii muuallakin kuin liikenteessä ihan vaikka esimerkkinä pikavipeistä aiheutuneet velkavankeudet.

Juu, kyllä kait se suurin turvallisuustekijä on siellä jossain missä normaali-ihmisillä on aivot. Kaikilla ne on ja useimmiten ne jopa toimiikin. Mutta joskus tulee se musta hetki, ja kun ihminen kun on niin tunteella menevä laitos, niin "joku" ottaa ohjat ja sitten alkaa tapahtumaan.

Autot ei aja kolareita eikä aja ojaan. Ihmiset niitä ohjaa.


Liikennerauhaa kaikille.

[BJ-40/76]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012...85346_uu.shtml

2000 sakkoja, ja 7000 korvauksia äänestyksen jälkeen.

toinen vaihtoehto olisi ollut 300 e sakkoa.

ja jatkunee hovissa

[Bj Andy]

Käräjäoikeus katsoi tuomiossaan selvitetyn, että myös rekkakuski oli osaltaan syyllinen turmaan, vaikka ajoikin etuajo-oikeutettua tietä ja ylilastattu kuuden nuoren henkilöauto tuli yllättäen eteen kärkikolmion takaa. Henkilöautoa ohjasi myös vuorokauden yhteen menoon valvonut kuski, joka turmahetkellä oli 0.4 - 0,6 promillen humalassa.

Turma tapahtui Joensuun Enon Ahvenisella elokuussa 2010 ja tuomio saatiin aikaan vasta toisella oikeudenkäynti-yrityksellä.

Rekkakuski määrättiin myös maksamaan korvauksia turmassa kuolleiden kuuden nuoren omaisille reilu 7 000 euroa.

Tuomiosta jouduttiin äänestämään. Oikeuden puheenjohtaja, laamanni Juhani Mähönen olisi tuominnut rekkakuskin vain liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, ei kuolemantuottamuksesta. Hän olisi langettanut rekkakuskille 300 euron sakkotuomion.

Asian käsittely jatkunee Itä-Suomen hovioikeudessa.

HARRI EKHOLM

Kukkahattu lautamiehet päätti siis toisin.

Sakot nyt vielä oli kohtuulliset mutta nuo korvaukset ei mahdu meitsin oikeustajuun. Eikä tod.näk hovin oikeustajuun myöskään.

Koska epäselvässä tapauksessa asia pitää tuomita syytetyn eduksi eikä varmuuden vuoksi rankemman mukaan...

[Tumi]

Eli tuomion mukaan kännissä saa ajaa, kolmioita ei tarttee noudatta ja ajoneuvossa pitää olla apukuskin paikalla vähintään kaksi matkustajaa.
Itselläni oli toinen kuva tieliikennelaista.

[BJ-40/76]

Alkuperäinen kirjoittaja Tumi

Eli tuomion mukaan kännissä saa ajaa, kolmioita ei tarttee noudatta ja ajoneuvossa pitää olla apukuskin paikalla vähintään kaksi matkustajaa.
Itselläni oli toinen kuva tieliikennelaista.

Käräjäoikeudella oli lapiot hukassa, eivät saaneet tuota "osajoukkoa" vastaamaan.... (oli tarkoitettu vitsiksi, tosin huono sellainen)

Siis oli hiuskarvan varassa, että tuomio olisi ollut liikenneturvallisuuden vaarantaminen ja 300 e sakkoa.

Ja muistanko oikein, että olis ollut ylinopeutta rekalla?

Siis tuon ylinopeuden takia rekkakuski oli osaltaan syyllinen turmaan, toki vaikka olisi ajanut rajoituksen mukaan, olisi varmaankin todettu syyllistyneen liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, mutta jätetty tuomitsematta/saanut 100e sakot.

Ja nuo korvaukset, on "vain" reilu tonni/kuolonuhri, eivät siis mitään aivan kohtuutonta.

Toki tuo 2000e + 7000e on minunkin mielestä kohtuutonta, joten hovioikeuden ratkaisua odottamaan! (kuljettaja ja uhrin omaiset saavat "roikkua" vielä tovin epävarmuudessa, olisi varmaan kaikille loppupeleissä helpompi tuo 300e)

[Bj Andy]

Sakot on tässä kohtaa kohdallaan mutta jos hovi pitää nuo korvaukset ennallaan niin se on silloin siitova tuomio myös vastaisuudessa eli varma hautausavustus leskelle/vanhemmille/lapsillen siinö kohtaa kun joku haluaa päättää päivänsä.

Ja jokaisen alalla työskentelevän on varmaan hyvä tarkistaa oma vakuutusturva ja se että sieltä löytyy oikeusturvavakuutus ettei vastaavassa tapauksessa tarvi minkään oikeusavustajan kanssa mennä käräjille.

Jos ajattelee itsensä tuohon rekkamiehen asemaan niin jo pelkkä ajatus etoo että joutuisi vielä maksmaan verirahoja siitä että vanhempien asennekasvatus on menny noin päin persettä että tenavat ilkeää autoilla kännissä pitkin kyliä.

Ja kävisin kyllä maksamassa nuo henk.koht. ja käteisellä ihan kotona asti.

Mutta käräjä oikeudessa on kunnaliisvaaleissa valitut maallikkolautamiehet jotka ilmeisesti arvelivat että helpompi antaa hovin ratkaista ettei tule kylillä sanomista ja parempi noinpäin niin aina voi sanoa että kyl mää yriti...

[Heguli]

Niin siis eihän rekan kuljettaja kuolleiden omaisille mitään korvauksia maksa, tuo 7000 e menee valtiolle todistelu- ja kuolinsyyn tutkintakuluihin. Uhrien omaisten korvausvaatimukset hylättiin oikeudessa.