Jeep Cherokee -99, "Kid Bro"

[keltsi]

Ei katsuri voi arvioida auton leveyttä mittaamalla pelkästään koripinnan ja levikkeen ulkoreunan välistä mittaa (sun tapauksessa 70mm/puoli) Eihän se katsuri tiedä kuinka paljon peltiä on leikattu uusien levikkeiden alta (auton leveys muuttuu mitä ylemmäs/alemmas kylkilinjassa mennään) tai minkälainen se vanha poistettu lokarinkaari on edes ollut

Mittaus on suoritettava levikkeen ulkoreunasta toisen puolen levikkeen ulkoreunaan ja verrattava tätä rekisteriotteessa olevaan mittaan (tässä tapauksessa 1790mm), joten max. leveys XJ:ssä on 1790mm + 100mm = 1890mm.

Tiedän tämän vaan siitä, kun aikoinaan tuli korvattua erään auton 30mm leveät lokarinkaaret 40mm leveämmillä (kokonaisleveys kaarella oli 70mm) Tuo auto sitten tutkittiin todella tarkasti muutoskatsastuksessa johtuen ko. auton rengastuksesta katsurin kanssa keskellä hallia käydyn erittäin kovasanaisen ja -äänisen "pikku keskustelun"...

[WinChester]

Noo jos nyt jatkossa pääsisi katsureiden villeistä pykälätulkinnoista vähemmällä. Olisin mieluummin pitänyt vakiolevikkeet takana, niin mahtuisi ahtaista paikoista paremmin. Vaan kun toinen takalevike jäi Kulman johonkin kurakkoon, niin pakkohan se oli jollain korvata. Nyt vain odottelen pääsyä lumikelin testeihin, jotta Kaimanien toiminta "jokamaastorenkaana" saisi vahvistusta. Joskohan pääsisi Kulmaan lauantaiksi, kun emäntä sai vaihdettua työvuoronsa sunnuntaille...

[WinChester]

Nyt on sitten Kaimanit testattu Punkan paksussa lumihangessa ja ei voi kun kehua! Paksua puuterilunta, jäistä kalliota, lumi-hiekka-sekoitteista rinnettä jne. Mihinkään ei jäänyt kiinni, pikkupakilla pääsi aina irti, vaikka pari kertaa kyllä meinasi usko lukottoman auton etenemisestä loppua. Toisin kuin pienemmät Saharat, näillä meno ei katkennut pidon kadottua "siihen paikkaan", vaan homma eteni pikku sutimisella, ja jostain se pito tosiaan aina löytyi jäisellä kalliollakin! Painetta tuli laitettua lopulta niinkin vähän kuin 0,5bar, jolla kumi alkoi elää mukavasti. XJ Jeeppiä raskaammilla autoilla varmaankin pärjää hieman isommilla paineilla, eikä tartte pelätä tippumista vanteelta. Paikoin pitoa oli paremmin pienellä kuin isolla kaasulla, mutta pääsääntöisesti hapella meni paremmin, ja varsinkin suoraan.

Jos jotain miinusta pitäisi mainita lumikäyttäytymisestä, niin pitkittäispidon ollessa hyvä auto puskee jyrkissä käännöksissä melko reilusti ja varsinkin hapella. Pienellä kaasulla kun vedättää, niin kääntyy helpommin jyrkkää mutkaa. Tuli kokeiltua vain pikkupuolen lukittua nelivetoa, ehkä isolla puolella ilman lukkoa olisi voinut kääntyä paremmin...

**************************************

Aikaisemmalla Kulmakorven reissulla (n. 230km) gasoa paloi n. 55L, joka on melko paljon. Miinuksena näissä isoissa renkaissa on nääs se, että kärriä vetäessä - niin pieni kuin tuo GAZ-704 onkin - 80km/h vauhdissa täytyy pitää pakkokolmonen päällä ja kierrokset luokkaa 2000rpm. Nelosella kierrokset tippuu 1500n tietämille ja siitä ei tule mitään. Tartteisi siis esim. 4.1-välitystä, mutta maastossa riittää ihan hyvin tuo 3.55-välitys pikkupuolen nelarilla. Eipä ainakaan jää enää niin herkästi sutimaan. Pidon riittäessä gasoakin palaa reiluummin...

Seuraavaa ajopäivää odotellessa.

[Pertsi]

Alkuperäinen kirjoittaja WinChester

Aikaisemmalla Kulmakorven reissulla (n. 230km) gasoa paloi n. 55L, joka on melko paljon. Miinuksena näissä isoissa renkaissa on nääs se, että kärriä vetäessä - niin pieni kuin tuo GAZ-704 onkin - 80km/h vauhdissa täytyy pitää pakkokolmonen päällä ja kierrokset luokkaa 2000rpm. Nelosella kierrokset tippuu 1500n tietämille ja siitä ei tule mitään. Tartteisi siis esim. 4.1-välitystä, mutta maastossa riittää ihan hyvin tuo 3.55-välitys pikkupuolen nelarilla. Eipä ainakaan jää enää niin herkästi sutimaan. Pidon riittäessä gasoakin palaa reiluummin...

Ainakin tommonen vanhempi renix-mylly vie vähemmän ainetta noilla 2000-2200 kierroksilla kuin pienemmillä 1400-1600 kiekkaa eli eikös sillon pitäs olla välitys kolmosella ihan kohdillaan

[WinChester]

Alkuperäinen kirjoittaja Pertsi

Ainakin tommonen vanhempi renix-mylly vie vähemmän ainetta noilla 2000-2200 kierroksilla kuin pienemmillä 1400-1600 kiekkaa eli eikös sillon pitäs olla välitys kolmosella ihan kohdillaan

Kolmonen on sinänsä OK - vähän enemmän voisi kierroksia tosin olla kuin nafti 2000 - mutta ongelma tuleekin enempi siitä ettei nelosta voi käytää ollenkaan ja ylämäkeen kolmonen on kärrin kanssa liian pitkä ja kakkonen turhan tiheä. Tiuhemmalla perävälityksellä olisi kaikki pykälät käytössä. No, metsäautohan tämä onkin,eikä käyttis.

[WinChester]

Selvisi syy pitkään vaivanneeseen ongelmaan kuskin penkin lintallaan olosta; penkin yksi hitsisauma on revennyt:



Jossain rinteessä tuli toissakesänä keula taivasta kohden pikku töyssy taaksepäin, jolloin allekirjoittaneen koko elopaino rysähti selkänojaa vasten. Penkin kiinnike kiskoihin repeytyi, mutta sen korjaamisesta huolimatta penkki pysyi vinossa; tässä siis syy.

Uusi penkki (vasemmalla) on nyt hankittu, siitä vain puuttuu Jeepin kangaspenkeissä hyvinkin harvinainen lämmitin; toisin kuin alkuperäisessä (oikealla). Koska auto on lämpimässä tallissa ja lähtee tulille aina sieltä, ei lämmittimelläkään tee mitään, joten nyt vain penkit pesuun ja uusi kiinni. Vanhan voi hitsata kuntoon sitten kun -25°C pakkanen on vaihtunut plusmerkkiseksi...

[WinChester]

Alkuperäinen kirjoittaja WinChester

Kulmakorven reissulla (n. 230km) gasoa paloi n. 55L.

Kulmassa uudelleen käytyä bensaa paloi n. 50L, eli vitonen vähemmän. Lumikelillä sutimista oli reilusti enemmän kuin "kesäkelillä" marraskuussa - muutamassa paikassa sai laittaa nilkan oikein tosissaan suoraksi - mutta reitti puolestaan oli lyhyempi.

Käytin motarilla laatikosta nelosta aina, kun vähänkin pystyi eli tasamaalla ja alamäissä. Todellista vauhtia kun piti jossain 90km/h nurkilla ja koneen kierroksia luokkaa 1600-1700rpm, niin jaksoi vetää sillä nelosellakin. Ylämäkeen meni parhaimmillaan kakkosta, mutta silloin ajoin 80km/h-alueella ja nopeus lipsahti 60km/h nurkille.

33" Kaimanien tarjoamasta pidosta joutuu siis maksamaan melkoisen lisän bensan muodossa verrattuna 31" Saharoihin. Voisi vertailun vuoksi mitata pikkupyörien tarkat lukemat samalta matkalta seuraavalla kerralla...

[Timo_L]

4.56 välitykset olis kova sana, niin saisit vähän alkuperäistä puhtia takasin ja bensankulutuskin tippuisi. En totta puhuen tiedä miten kykenet noilla ajamaan, mulla meni grandissä hermot kun ei se tuntunut liikkuvan mihinkään orkkisvälityksillä ja 32" renkailla mulle tuli nyt sitten 4.56 välitykset, kun tuntui että 3.73 -> 4.11 vaihdossa ei ole mitään järkeä

Itse ajoin xj:llä aikanaan 3.55 välityksillä ja todellisuudessa normi 32" kokoisilla 31" kumeilla ja tuntui aika puhdittomalta. Yksi reissu heitettiin kesällä Åreen kolme ukkoa ja kamat kyydissä, sai ihan tosissaan polkea kun alkoi tie nousta rannikolta Åreen päin. Melkein koko sen pätkän sai ajaa kolmonen pesässä ja bensaa paloi rutkasti. 35 renkailla ja 4.88 välityksillä kulutus oli pienempi kuin orkkisvälityksillä ja pienemmillä kumeilla.

[WinChester]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

En totta puhuen tiedä miten kykenet noilla ajamaan

Mulla on rekisteriotteen mukaan kaikkein mopoin kone eli 127kW (vaikka otteen tietoihin ei aina ole uskominen, kun esim. leveys on mitä on). Jos kone todella on mopoin, voisi olettaa että se on myös alhaalta vääntävin. Tätä olettamusta tukee maastokäyttäytyminen, johon en ainakaan vielä ole pahemmin kaipaisi muutosta, enkä varsinkaan alavääntöön. Tehot riittää pahaankin paikkaan, eikä puhdin puutteesta ole ollut näkymiä kuin esim. Kulmassa umpilumessa jyrkässä ylämäessä. Tietysti umpikuravellissä tai lumessa joka pyörän pitäessä varmaan hyytyy peli kuin peli vakiomoottorilla. Toisaalta, korkeammalla huipputeholla tai tiuhemmilla välityksillä olisi suurempi riski särkeä paikkoja.

Vaikka 4.xx -välityksiset perät olisikin paremmat kuin nykyiset, niin hintaa niillä on ihan simona siihen nähden miten vähän ne metsässä auttavat. Jos sattuisi saamaan molemmat 4.1 perät jostain kerralla 400€/kpl, niin voisihan ne ostaa. Pelkät välitykset asennuksineen ja pakollisine laakerointeineen olisi sitten jo ihan toista luokkaa.

Kun lasken tähän harraasteeseen laitettavan rahanmäärän suhteutettuna etenemiskyvyn lisääntymiseen, niin sijoittamalla lisää 20% tai jopa 50% koko auton hinnasta, ei etenemiskyky lisäänny tiheämmillä perillä samassa suhteessa. Sama koskee lukkoja ja niillä on lisäksi riski särkeä paikkoja. Alustaan uhratut rahat ja tunnit ovat palkinneet etenemisen lisääntymisen paremmin kuin 2000€ lukkoihin olisi tehnyt. Myös renkaisiin laitettu raha lisäsi etenemistä todellakin enemmän kuin niistä syntynyt kustannus (= +20% ) - bensakustannuksia tosin vielä enemmän - ja siitä huolimatta ko. investointi oli rahallisesti kannattava. Jos tämä olisi käyttis, niin sitten tilanne olisi toinen.

[Rytari]

kyl mä olen ainakin väännöllä ja pitkillä perillä rikkonut enemmän tikkuja ja välityksiä kun päinvastoin...

ei nouse se momentti läheskään niin suureksi (paitsi siellä pyörällä, loota ja muuta pääsee helpommalla)

letukas kestänyt mikää 6.2 vääntöä, etenkän vakioväliytksillä, 4.56 kesti jo paremmin mut meni tikkuja ja ristikoita, bensapannulla ei hajonnu mitään, toki ei sillä paljo alaväännöllä edettykkään

tiheemmillä perillä helpompi ajaa heikkopitosia paikoja, kallioita ja suon ipintaa kun se renkaan pyöriminen on maltillisempaa, ei sutase niin helposti

välitykset on n. 25% 3 tonnin(€) jeepistä

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja WinChester

Mulla on rekisteriotteen mukaan kaikkein mopoin kone eli 127kW (vaikka otteen tietoihin ei aina ole uskominen, kun esim. leveys on mitä on). Jos kone todella on mopoin, voisi olettaa että se on myös alhaalta vääntävin.

Tuossa versiossa pitäisi olla tehoja rapiat 190 kaakkia, heikkotehoisin on Renix versiot. Mitä tuohon alavääntöön tulee, niin useammatkin lähteet maininneet että Renixit vääntää alhaalta paremmin, mutta kun jengoja tulee lisää niin kaikki HO- versiot siinä vaiheessa pieksee ne. HO- koneiden ja Renixien huippuväännöt ja tehot on eri kierrosalueilla, Renixeissä jonkin verran alempana.

Tätä olettamusta tukee maastokäyttäytyminen, johon en ainakaan vielä ole pahemmin kaipaisi muutosta, enkä varsinkaan alavääntöön. Tehot riittää pahaankin paikkaan, eikä puhdin puutteesta ole ollut näkymiä kuin esim. Kulmassa umpilumessa jyrkässä ylämäessä. Tietysti umpikuravellissä tai lumessa joka pyörän pitäessä varmaan hyytyy peli kuin peli vakiomoottorilla. Toisaalta, korkeammalla huipputeholla tai tiuhemmilla välityksillä olisi suurempi riski särkeä paikkoja.

Kyllä maastossa automaatin kanssa tuon koneen väännöt riittää kohtuuhyvin vielä 33" renkaillakin, paitsi tosiaan kuravellissä tai syvässä lumessa. Lähinnä sen tehonpuutteen huomaa kadulla, kuten itsekin olet todennut. Toisaalta ainakin omasta mielestä tiuhoilla välityksillä on paljon kivempi ajaa metsässä, voi mennä liki tyhjäkäynnillä paikkoja missä harvoilla perillä joutuu painamaan kaasua selvästi enemmän.

Vaikka 4.xx -välityksiset perät olisikin paremmat kuin nykyiset, niin hintaa niillä on ihan simona siihen nähden miten vähän ne metsässä auttavat. Jos sattuisi saamaan molemmat 4.1 perät jostain kerralla 400€/kpl, niin voisihan ne ostaa. Pelkät välitykset asennuksineen ja pakollisine laakerointeineen olisi sitten jo ihan toista luokkaa.

Tämä on kyllä totta, vaikka asentaisi välitykset itse niin kyllä niille tulee hintaa, varsinkin lukkojen kanssa jos ei laita lunchbox lockereita. 4.11 periä tietysti löytyisi valmiina, jos sopivaan hintaan olisi tarjolla niin ei ne pahasti maksaisi. Toisaalta 33" renkaat kaipaisi ennemmin 4.56 välityksiä kompensoimaan kasvanutta pyörivää massaa että oltaisi menohaluissa lähellä tehtaalta tullutta Cherokeeta.

Kun lasken tähän harraasteeseen laitettavan rahanmäärän suhteutettuna etenemiskyvyn lisääntymiseen, niin sijoittamalla lisää 20% tai jopa 50% koko auton hinnasta, ei etenemiskyky lisäänny tiheämmillä perillä samassa suhteessa. Sama koskee lukkoja ja niillä on lisäksi riski särkeä paikkoja. Alustaan uhratut rahat ja tunnit ovat palkinneet etenemisen lisääntymisen paremmin kuin 2000€ lukkoihin olisi tehnyt. Myös renkaisiin laitettu raha lisäsi etenemistä todellakin enemmän kuin niistä syntynyt kustannus (= +20% ) - bensakustannuksia tosin vielä enemmän - ja siitä huolimatta ko. investointi oli rahallisesti kannattava. Jos tämä olisi käyttis, niin sitten tilanne olisi toinen.

Renkaat ja hyvin toimiva alusta vaikuttaa toki eniten etenemiseen ja on sinällään halvimmat parannuskeinot. Lukot jeesaa ihan pirusti monissa paikoissa, mutta hinta sitten pompahtaakin jos ei niitä lunchbox lockereita käytä. Kyllä mulla on moneen kertaan tullut jo Kulman reissuilla tilanteita Grandin kanssa, jossa etulukolla olisi menty kivasti hiipien, mutta avoimella etusella ja kitkalukolla takana mennyt vinssaamiseksi. Nämä siis ihan kuivassa ilman mitään mössöjä. Välitykset ei tuollaisessa tilanteessa toki paljoa auta, enemmän mukavuustekijä ja toisaalta sitten kun tarttee liikahtaa niin tiheät perät auttaa kummasti

Itse nyt mielenkiinnolla odotan mitä käy Grandin kulutuksen ja ajotuntuman kanssa kun sain ne 4.56 perät siihen, ja eteen lukon. Oletettavasti ei niistä ainakaan haittaa ole