PTO pakollisuus M1 luokan autossa?

[-MaTTi-]

PTO-pakko maastohenkilöautoissa 1.8.1990 asti. Sen jälkeen tullattuihin (vanhempiinkaan) ei sitä ole vaadittu. Autoverotusseikka siis, ja tosiaan hankalimmillaan voi johtaa autoveron maksuun.

Normi-pakuna tai paku-huoltoautona = ei tartte, olipa minkä ikäinen tahansa.

Ja mitään toiminta-pakkoa ei ole, fyysinen olemassaolo päällepäin riittää.

[Mikki]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

PTO-pakko maastohenkilöautoissa 1.8.1990 asti. Sen jälkeen tullattuihin (vanhempiinkaan) ei sitä ole vaadittu. Autoverotusseikka siis, ja tosiaan hankalimmillaan voi johtaa autoveron maksuun.

Ja mitään toiminta-pakkoa ei ole, fyysinen olemassaolo päällepäin riittää.

A-HA, siksi siis rangessa nuppi, jossa lukee PTO, mutta se on asennettu penkin rautaan eikä liikuta sitten yhtään mitään...
(paitsi hernettä mun pään urassa)

[ZeiZei]

Alkuperäinen kirjoittaja Mikki

A-HA, siksi siis rangessa nuppi, jossa lukee PTO, mutta se on asennettu penkin rautaan eikä liikuta sitten yhtään mitään...
(paitsi hernettä mun pään urassa)

On vai minusta kokolailla hyvä tuolla V8 pensavinssillä vedellä toisia eteenpäin

Automaatilla olis vielä parempi...

[HJ60]

Oletettavasti ketjun alottanu nyybi myöhemmin aikoo irrottaa pto:n, mutta sitte kuljettaa sitä mukana "huoltoon menossa". Saanko kysyä, mikä järki tässä on?

Tai miksi se muutenkaan mitään haittaa? Viis kiloa ylimäärästä painoa kahen ja puolen tonnin maasturissa?

[BJ-40/76]

Noissa vero-hommissa kannattaa olla huolellinen, ainakaan itse en uskalla kaluta reunoja.

Noissa täyttää alennetun autoveron..... jutuissa on se tosi paha homma; että jos
esim. bensakoneiseen 200 euron arvoiseen piiloharmari paku chevyyn vaihdetaan pehmeä
takapenkki, JA se todetaan esim katsastuksessa, niin silloin tulli?/verottaja? pistää
maksuun maahantuonnin yhdeydessä pakuveron ja henkilöautoveron välisen
MAKSAMATTA JÄÄNEEN(?) autoveron ! ja vero voi olla esim. 30 kertainen auton senhetkiseen arvoon.
ja kun tuo toteamus on tehty, niin veroa ei poista vaikka soittasit kuusankosken tms hakemaan auton
konttorilta ja saisit romutustodistuksen samalle päivää...

Luojan kiitos, aina kaikki eivät ole noin täsmällisiä

Jostain tuli mieleen yksi verotukseen liittyvä tapaus (ulkomuistista):
Koneurakoitsijan/maajussin murrosikäinen jälkikasvu opetteli moottoriurheilun saloja vanhalla, rekisteristä
poistetulla, dsl henkilöautolla omilla maillaan (ei ollut (muistaakseni) mitään aitaa joka olisi estänyt kävelyn
tms(? )alueelle.) ja juniorit tankkas polttoöljyä farmitankista.
ja veroja räpsähti aika reilusti. (Muistaako kukaan tätä, oliko koneviestissä?)

P.S tiedättekö missä kulkuneuvossa saa olla sekasin dsl/löpöä tankissa, vaikka
lain mukaan pitää käyttää dieseliä?

[Bj Andy]

P.S tiedättekö missä kulkuneuvossa saa olla sekasin dsl/löpöä tankissa, vaikka
lain mukaan pitää käyttää dieseliä?

Äkiä ei tule meileen kuin pitkäkilpinen rekka..

Mutta mitä taas tämmöisiin nyybinä heiteltyihin vero ym. tekniikka knoppeihin tulee jotka on selvästi provoioivia,niin ei voi välttyä ajatukselta etteikö joku esivaltaa edustava tai muuten vaan katkera taho koittelisi kepillä jäätä jos vaikka joku innostuisi mainostamaan että joo, kohta kakskyt vuotta oon ajellu huoltoautolla pentujen kanssa kesälomareissut löpöllä,ja koska sitä menee niin paljon niin vaihdoin tojotaan takaveto cedricin tekniikan niin säästyy painoa kun ei ole nelivetoa eikä ulosottoa(paitsi parit diesel verot).

Koska kaikki tietohan löytyy jo jostain (jopa rekisteriotteesta) ja jos on aikeita harrastaa niin ei se reksiteröityminen niin vaikeaa ole.

Ja nimenomaan viranomaisia kannattaa ärsyttää kaikilla veronkierronkierto jutuilla sillä saadaan paljon hyvää aikaiseksi.

Mutta suosittelen jotakuta tahoa kokeilemaan paljonko on esim. 82´ patrollin autovero ilman sitä pto:ta,siinä saattaa saada hyvinkin hyvän tuntuman ulosottoon,ja sen tarpeellisuuteen jokapäiväisessä elämässä.

Ugh!

[Yölento]

Alkuperäinen kirjoittaja BJ-40/76

P.S tiedättekö missä kulkuneuvossa saa olla sekasin dsl/löpöä tankissa, vaikka
lain mukaan pitää käyttää dieseliä?

Arvauksena heitetään liikennetraktori, jolla isäntä tekee sekä oman tilan töitä että käy auraamassa jotain tienpätkää tai ajamassa lunta keskustasta jonnekkin muualle. (?)

[veijon-esso]

Ei kait sitä Veijonkaan tarvii verottaja olla että osaa nyybinä kirjotella. Tommosessa NP203 askissa se pto on melkoinen möykky ja ainakin laatikkoja irrotellessa mun taidoilla se oli oleellisesti edessä. Ja kun sitä ei itse mihinkään tarvii, niin ajattelin ottaa pois. Tihkuu öljyäkin mokoma kapistus. Mutta en mä ny minkään verrokki escaladen henkilöauto veroja aio sen takia maksaa. Ehkäpä irroitan laatikkojen asennuksen ajaksi, ehkä en. Ja saatanpa laittaa takas paikalleen, tai sitten en. Samallahan pääsis öljyvuodosta kun laittais peitelevyn, eiku peeteeoon takas paikalleen.

Onhan toi oikeasti aika erikoista että se on pakollinen, muttei sen tarvitse toimia. Ja vaikka toimii, niin monessa autossa ei akseliin saa mitään kiinni. Tai jos saa niin siihen ei välttämättä mahtuisi mitään akselia, hihnapyörää tms. mitä vois hyödyntää.
Mutta milloinkas autoveropykäläkikkailussa olis mitää järkeä ollutkaan.

[Tapsa]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

PTO-pakko maastohenkilöautoissa 1.8.1990 asti.

--

Ja mitään toiminta-pakkoa ei ole, fyysinen olemassaolo päällepäin riittää.

Tämä seuraava on sitten ihan teoreettista ajatusjumppaa, kukaan älköön ottako sitä kovin vakavasti, eli:

Eikö sen todellakaan oikeasti tarvitse toimia, vai eikö sitä vaan testata missään - eli sen sittenkin pitäisi oikeasti toimia?

[JAMANT]

Alkuperäinen kirjoittaja Tapsa

Tämä seuraava on sitten ihan teoreettista ajatusjumppaa, kukaan älköön ottako sitä kovin vakavasti, eli:

Eikö sen todellakaan oikeasti tarvitse toimia, vai eikö sitä vaan testata missään - eli sen sittenkin pitäisi oikeasti toimia?

Katsastusmies mulle aikoinaan totesi: en minä sen toimintaa pystyisikään millään toteamaan!! Ei tartte toimia, yleensä käyttövaijeritkin on irti ja käyttövipu PTO:n kyljessä on jo maahantuojan toimesta lukittu OFF-asentoon holkilla!!

[sos]

onneks ei tartte ressata ku suikka on vm91 pois ottaessa mietin et kuinka käy jos huomaavat sen puuttuvan, mut ei näköjään tartte olla

[sjeeppi]

Alkuperäinen kirjoittaja JAMANT

Katsastusmies mulle aikoinaan totesi: en minä sen toimintaa pystyisikään millään toteamaan!! Ei tartte toimia, yleensä käyttövaijeritkin on irti ja käyttövipu PTO:n kyljessä on jo maahantuojan toimesta lukittu OFF-asentoon holkilla!!

Olikos se niin että kun se siirtoakseli on ulkona, PTO on kytketty pois päältä, mulla meinaan se holkki systeemi on jossain työkalupakissa...

[JAMANT]

Alkuperäinen kirjoittaja sjeeppi

Olikos se niin että kun se siirtoakseli on ulkona, PTO on kytketty pois päältä, mulla meinaan se holkki systeemi on jossain työkalupakissa...

Joo, käyttötanko ulkona, PTO poissa päältä!! Käyttötanko sisällä, PTO akseli pyörii...

[Calmari]

Alkuperäinen kirjoittaja Tapsa

Tämä seuraava on sitten ihan teoreettista ajatusjumppaa, kukaan älköön ottako sitä kovin vakavasti, eli:

Eikö sen todellakaan oikeasti tarvitse toimia, vai eikö sitä vaan testata missään - eli sen sittenkin pitäisi oikeasti toimia?

Eihän käynnistyksenestoakaan pysty käytännössä testaamaan muissa kuin uudemmissa Ladoissa, silti pitäisi toimia. Ja kuulemma virilastuja on turha muutoskatsastaa kun asennusta ei huomaa jos päästöt ja obd ok.

[sjeeppi]

No joo mulla on 90. kymppinen Jeeppi ja siinä on tää PTO ja saa ollakkin ei se häiritse.
Jos jollakin häritsee sen voi poistaa, mutta vastatkoon sitten itse seurauksistaan.
IKINÄ ei katsuri ole siihen kommentoinut, joku aikaisempi omistaja on edun saanut ja sen myös pitäköön, on väärä valinta jos ei ylimääräinen vaijeri ja aksélin pätkä kelepaa.
Silloin pittää vaihtaa uuteen.

[sos]

mulla lähti jakiksen välitysten takia muuten oisin jättäny

[Bj Andy]

Nii tuo ihan yhtä hämärä,ja ankara juttu kun ne piilofarmin ylös nostettavat penkit,eli istuimen pitää nousta mutta selkänoja ei saa kaatua eteen,eli se vähäinenkin tavarankuljetius ominaisuus kriminalisoitui tuolla pykälällä.Eikä siellä saanut olla kuin tilapäisesti. No harvapa siellä nyt kyllä asuikaan...

Mutta kun se on verojuttu niin ei siinä tarvi olla järkeä,on vain joku peruste milä sen joutuu/tai ei joudu maksamaan.

Samaan kastiin kuuluu varmaan sen tuhat eri veroa mistä ei välttämättä kukaan mitään tiedä...

...Nii johonkin samaan ajatukseenhan se perustuu että esim. Länkkkärin pers kaivurissa on irroitettava kaivulaite.Näin se menee traktoriksi,mutta joku ulkomaalainen työkoneeksi. Ym.Ym.Ym Petrooli Saabit,ja Talbotit...Kunnat ostaa paloautot tienhoitovarustuksella...

Kyllä näitä riittää.Pitäisi vaan itse keksiä mistä saisi nyhtäistyä aina jotain etua.

Alkuperäinen kirjoittaja Bj Andy

Nii tuo ihan yhtä hämärä,ja ankara juttu kun ne piilofarmin ylös nostettavat penkit,eli istuimen pitää nousta mutta selkänoja ei saa kaatua eteen,eli se vähäinenkin tavarankuljetius ominaisuus kriminalisoitui tuolla pykälällä.Eikä siellä saanut olla kuin tilapäisesti. No harvapa siellä nyt kyllä asuikaan...

Mutta kun se on verojuttu niin ei siinä tarvi olla järkeä,on vain joku peruste milä sen joutuu/tai ei joudu maksamaan.

Samaan kastiin kuuluu varmaan sen tuhat eri veroa mistä ei välttämättä kukaan mitään tiedä...

...Nii johonkin samaan ajatukseenhan se perustuu että esim. Länkkkärin pers kaivurissa on irroitettava kaivulaite.Näin se menee traktoriksi,mutta joku ulkomaalainen työkoneeksi. Ym.Ym.Ym Petrooli Saabit,ja Talbotit...Kunnat ostaa paloautot tienhoitovarustuksella...

Kyllä näitä riittää.Pitäisi vaan itse keksiä mistä saisi nyhtäistyä aina jotain etua.

Ka, nii, en tiiä liekkö tuolaa toinperrää sen enemppee, ku nyypin juttuilla.

Miulla ol kyllä capriisissa molemmin päin linkkuun taittuvat penkit, niinku oli hoijjakassakkii. Ja molemmin puolin oltiin konttorilla niihin tyytyväiset aina.
Vuan eipähä se mittään vielä tarkotakkaan.
Paitsi, että voitas herätellä jokusen vuoden vanaha topikki esille, missäkä ei länkkäriä suatuna ollenkaan rekisteröityä traktoriksi, kun ei olluna nostolaitteita?
Löytyypi tään palstan historiasta, kuka vuoan jaksaapi kaivella.