PTO pakollisuus M1 luokan autossa?

voikohan ton varmistaa esim konttorilta tai trafista kuinka on kyseisessä yksilössä? tietysti kysymällä auton rekkarin perusteella saa autonsa johonkin stasin seurantalistalle! :-) Ilmeisesti 70 luvulla ei ole ollut M1G luokkaa, siksi pelkkä M1 merkintä ei kait vielä tarkoita että auto olisi täyden veron auto ja pto:lla saisi heittaa kuikkaa?

Ja eikös pto ollut jokatapauksessa vain yksi vaatimus muiden joukossa joten jos lähestymis ja jättökulmat, maavarat ja akseleiden lukitukset pelaa, niin tuskin sitä pto:ta kukaan kaipaa yli 30v autossa?

[Viipo]

Joo, sillon ei oo ollu G-luokkaa, mutta autoa kohdellaan kuten G-luokkaan kuuluvaa, kerrottiin mulle akesta, kun kyselin aikanaan jeepin muutoskatsastamista M1->M1G, joten muutosta ei tarvinnu.

Periaatteessa se ulosotto pitää maastohenkilöautossa olla, mut esim. huoltoautoissa ei sitä tartte, koska niissä pakollisena on se huoltovarustus. Jostain syystä huoltoautoihinkin jää vain otteeseen lukemaan "nelipyörävetoinen, kytkimin varustettu voimanulosotto"

Mutta kun katsoo näitä palstalaisten projekteja, niin aika monet on heittäneet vesilintua sillä ulosoton möykyllä, eikä ole kenellekkään langennu vielä veroja maksuun sen puutteesta.

Liekkö sitä ulosottoa määriteltykään sen tarkemmin? Toyotassakin voi sanoa, et se ulosotto on siinä jakiksen hännässä, peltikopan takana. Jos haluaa ottaa voimaa siitä ulos, niin laittaa siihen stefan ja laipan.
Laipat ym. taitaa puuttua suurimmasta osasta ulosottoja muutenkin.

[JAMANT]

Alkuperäinen kirjoittaja Viipo

Periaatteessa se ulosotto pitää maastohenkilöautossa olla, mut esim. huoltoautoissa ei sitä tartte, koska niissä pakollisena on se huoltovarustus. Jostain syystä huoltoautoihinkin jää vain otteeseen lukemaan "nelipyörävetoinen, kytkimin varustettu voimanulosotto"

Tuo sitaateissa oleva teksti nimenomaan tarkoittaa että autossa on PTO!! Tosin sanamuoto ei ole "...voimanulosotto", vaan "...kytkimin varustetut voimansiirtolaitteet"

Alkuperäinen kirjoittaja Viipo

Mutta kun katsoo näitä palstalaisten projekteja, niin aika monet on heittäneet vesilintua sillä ulosoton möykyllä, eikä ole kenellekkään langennu vielä veroja maksuun sen puutteesta.

Ei varmaan olekkaan, mutta saattaa langeta maksuun, minä en ainakaan ottaisi riskiä, koska summa on aika iso...

Alkuperäinen kirjoittaja Viipo

Liekkö sitä ulosottoa määriteltykään sen tarkemmin? Toyotassakin voi sanoa, et se ulosotto on siinä jakiksen hännässä, peltikopan takana. Jos haluaa ottaa voimaa siitä ulos, niin laittaa siihen stefan ja laipan.
Laipat ym. taitaa puuttua suurimmasta osasta ulosottoja muutenkin.

On se määritelty, pitää olla näkyvä akseli, tai laippa, ei saa olla peitetty, eli ainakin Jeepin Wagoneerit/Cherokeet 70-luvulla, joissa oli V8 ja automaatti ja jatkuva neliveto, piti aluevaihteiston suojalevy poistaa ja spooriakseli koneistaa pyöreäksi, jotta sai öljyt pysymään sisällä laatikossa ja laittaa sen peltisen suojalevyn tilalle laippa, jossa oli sitten sopiva stefa, akseliin ei mitään saa kiinni, mutta määrite täyttyy...

"...kytkimin varustetut voimansiirtolaitteet"

Tolleen taitaa lukee mullakin otteessa. Ompahan taas selkeesti päin vittua toikin kirjoitettu. No peeteeoo siis poistuu paikaltaan ja pidän sen mukana ja se on vain juuri irroitettu kunnostusta varten.

[Viipo]

Joo, en minäkään usko, että mitään veroja tulisi maksuun. Korkeintaan kehoitus laittaa takaisin paikoilleen jos sen puute jotakuta häiritsee. Vähän sama homma, kuin ajelisi ilman etukardaania ja siitä yritettäisiin langettaa veroja maksuun.

[Calmari]

Alkuperäinen kirjoittaja Viipo

Joo, en minäkään usko, että mitään veroja tulisi maksuun. Korkeintaan kehoitus laittaa takaisin paikoilleen jos sen puute jotakuta häiritsee. Vähän sama homma, kuin ajelisi ilman etukardaania ja siitä yritettäisiin langettaa veroja maksuun.

Ja näinhän voi toimia vaikka pakun takapenkin kanssa, pehmeä vaan paikoilleen tai huoltoautoonkiin vaan se takapenkki takaisin, mites laikka-avo, tuskin se katon puute ketään häiritsee, korkeintaan kehoitus laittaa takaisin :-) ei taida olla uskon asioita. Periaatteessa tosta kardaanistakin vois rankaista.

Esimerkki Trafin veropäätöksistä:

Fiat Scudo Van –auto oli rekisteröity vuonna 2001 alennetun autoveron alaisena pakettiautona. Auton tavaratilan tilavuus oli tasan 3,0 kuutiometriä, koska auton alkuperäisen väliseinän tilalle oli ennen rekisteröintiä asennettu valmistajan edustajan ohjeiden mukaisesti toinen väliseinä. Määräaikaiskatsastuksessa todettiin, että rekisteröinnin jälkeen auton väliseinää oli siirretty taaksepäin siten, että tavaratilan tilavuus oli alle kolme kuutiometriä. Koska auto ei enää täyttänyt autoverolain 23 §:ssä säädettyjä autoveron alennuksen ehtoja tavaratilan tilavuuden osalta, autoa oli pidettävä täyden autoveron alaisena pakettiautona ja Trafi maksuunpani auton omistajalle autoveron.

[JAMANT]

No kukin taplaa tyylillään! Jos katsastusmies PTO:n puuttumisen huomaa, sen ei tartte sanoa huomanneensa sen puuttuvan, käräyttää ja vero lankeaa maksuun!! Kallista, mutta jos on varaa, niin siitä vaan...

Mä oon leimannu 4x4 auton ilman etukardaania, tuli kommentti että akseli pitää olla, mutta ei estäny leimaamista eikä tullu veroa. Akseli oli vaan veke tilapäisesti.


Tällänen pykälä on voimassa tällä hetkellä, löytyy trafin sivuilta:

2. N1G-, M2G-, M3G- ja N2G-luokan maastoautoksi katsotaan kokonaismassaltaan yli kahden tonnin N1-luokan ajoneuvo sekä kokonaismassaltaan enintään 12 tonnin M2-, M3- ja N2-luokan ajoneuvo, jos se on telavetoinen tai jokapyörävetoinen, jolloin yksi akselistoista voi olla irtikytkettävissä, tai se täyttää seuraavat kolme ehtoa:

a) vähintään yksi etu ja yksi taka-akseli on vetävä tai kytkettävissä vetäväksi akseliksi;

b) vähintään yksi ajoneuvon akselistojen tasauspyörästöistä on lukittavissa tai varustettu vastaavalla järjestelyllä; ja

c) ajoneuvon laskennallinen mäennousukyky ilman perävaunua on vähintään 25 prosenttia.

Eli ei mainintaa peeteeoosta.
Olis mielenkiintoista tietää millaiset vaatimukset on ollut 70 luvun lopussa?