omakotitalon kaupan peruminen

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

kirjoittelen näin nyybinä kun en asiaa julkiseksi vielä meinaa vielä viedä.elikkä:

vuonna 2001 rakennettu omakotitalo.nytten kun asunto on ollut meidän omistuksessa n2.5v ja on tapahtunut se kaikkien pelkäämä juttu ja talosta on perustukset pettänyt.vastakkaiset nurkat on routa(?) vissiin liikutellut,kaikki paikat ihan vinkkelissä,levytykset halkeilee,sokkeli halki jne.asiantuntija apua tulee ens viikolla ja nyt "pikkuisen" jännityksellä että mitä tuleman pitää.tänään päivän soiteltuani on selvinnyt että jos korjauskustannukset ylittää 40% talon arvosta niin on perusteltua että kaupan purkaminen.Juridiikka on jotenkin hallussa ja hommaan kyllä sille saralle apuja mutt joku vois laittaa kommenttia asiaan liittyen.aikomuksena on kuitenkin vain ja ainoastaan kauppa perua.

kunhan tää keissi on sitten joskus ohi niin sitten voin "toivottavasti" hyvillä mielin henkilöllisyyteni julkaista.

ps. eikös tänää saa vetää perseet!!!!

Vastaanpas myös nyybinä

*tänään päivän soiteltuani on selvinnyt että jos korjauskustannukset ylittää 40% talon arvosta niin on perusteltua että kaupan purkaminen* Kaupan purku on aina erittäin hankala toimenpide useista eri syistä, joista tässä muutama...

1 Mikäli myyjä ei ole halukas ko. toimenpiteeseen niin edessä on pitkä ja kallis projekti, toditeluineen, tarkistuksineen, jne.

2 kaupanpurku on kahden välinen sopimus jonka muoto riippuu siitää onko kyseessä kiinteistö, vuokraoikeus, as.Oy Ki.Oy...mikäli tähän sopimukseen pääsette "helposti" on vielä määriteltävä palautettava rahasumma(tämä voi vaihdella useista eri syistä) Sitten se rahasumma pitäisi vielä löytyä myyjältä (hän on ehtinyt 2.5 vuodessa hörppiä sen naamaan) Ts. mikäli käräjäoikeus tuomitsee kaupan purun ei siitä ole sinulle mitään hyötyä jos vastapuolella ei ole rahaa maksaa ko. summaa eikä ulosmitattavaa omaisuutta.

3 näitä on pilvin pimein lisää...

*aikomuksena on kuitenkin vain ja ainoastaan kauppa perua. Vain ja ainoastaan on helpohkon kuuloinen projektista joka pienimmillään kestää kuukausia ja maksaa tuhansia (joskus vuosia ja maksaa paljon).

Vastuu ajat 1.2.5.ja 10 vuotta ei ole noin yksioikosia kuin vastaajat antoivat ymmärtää. Vastuut vaihtelevat "vikojen" mukaan sekä lakiin kirjoitettuna, että oik.tapauksien mukaan.

Suosittelen seuraavaa. Kurkkaa mitä kotivakuutuksen oikeusturvavakuutuksessa lukee. jos hyvin käy niin voit hoitaa asiaa vakuutuksen piikkiin. Sitten oli ko. vakuutusturvaa tai ei niin ota pätevä avustaja ja tehkää hyvä reklamaatio myyjälle. Reklamaatio on ensimmäinen asia joka sinun pitää jokatapauksessa tehdä ja se kannattaa tehdä oikein. Sitten varaudu pitkään projektiin.

Tärkeää on myös muistaa arkijärki jos ja kun valitset avustajaa, talosi kuntokartoittajaa, otat remontti tarjouksia jne...

[onsekone]

Meillä tippu vessan kaakelit seinistä ennen ku saatiin edes tavarat sisään. Seinä oli aivan märkä. Lumi suli katolle keväällä ja katto vuoti sopivasti. Meinasi mennä käräjille mutta päästiin sopimukseen. Rempattiin talo kuntoon ja hyvä tuli. Myyjä makso uuden katon. Sillä oli suuri merkitys että myyjä tiesi ongelmasta mutta valehteli. Tuo kotivakuutuksen oikeusturva-vakuutus ei kauas kanna. Ei se 8500€ riitä käräjöintiin. Meillä tais mennä jotain 6500€ ko summasta ja se katto vasta pari puhelinneuvottelua, sopimusluonnokset ja muutaman sähköpostin. Ja tietenkin sen ajan minkä asianajaja perehtyi keissiin.

[Arpe]

Onhan sokkelin salaojat auki/pidetty puhtaana. Jos salaojaputket on liestyny umpeen tai kasvanu juuria täyteen on ainakin rakentajan helppo perustella että routiminen johtuu siitä.
Eli en korvaa,huolto on ollu puutteellista.

[KIM]

Valitettavasti selvittelen työssäni sillon tällön näitä yksityisten asunto- ja kiinteistökauppaan liittyviä ongelmia.
Mielestäni kannattaa olla heti ongelman havaittuaan yhteydessä myyjää ja myös alkuperäiseen rakennuttajaan tai rakentajaan. Yhteyttä ottaessa kannattaa olla asiallinen ja ystävällinen. Tällöin ei tarvii välttämättä maksaa sitä kymppitonnia asianajajalle. Havaituista ongelmista/puutteista kannattaa reklamoida kirjallisesti ja pyytää niihin allekirjoitus. Tietty ensin soittaa ja kertoo asian. Sitten kun myyjä/rakentaja tulee katsomaan kohdetta niin esimerkiksi siinä yhteydessä antaa kirjallisena ilmoituksen havaituista puutteista/ongelmista ja pyytää omaan versioon allekirjoituksen päiväyksellä. Ja edelleen kannattaa käyttäytyä ystävällisesti ja asiallisesti. Tällöin on edes teoriassa se mahdollisuus, että virheet korjataan tai korvataan asiallisesssa ajassa ilman kalliita, aikaa vieviä ja henkisesti raskaita oikeudenkäyntejä.

[oska80]

Ihmetyttää tuo "ehdottomasti kaupan purku" asenne, jotenkin kuvastaa että ei muutenkaan kämppä tai paikka miellytä.
Kuitenkin jos on kallis tontti ja iso talli + liittymät, niin niistä kertyy jo hintaa aika paljon. Voisin kuvitelle, että aika perusteellisen remontin tekee 40% hinnasta, jonka olet maksanut.
Ilmeisesti olet maksanut/talon arvo on noin 200k€, 40% on 80k€. Tuolla hinnalla kuitenkin tekee paljon!!
Kun alkaa valittamaan talon kunnosta, niin kannattaa kuitenkin olla ehdottoman varma, että kysessä on oikeasti rakennusvirhe. Routiminen kuitenkin voi johtua monesta syystä; esim. oletko kulkenut/ aurannut liian lähelle taloa tai onko jostakin päässyt vettä perustusten alle. Eli käyttö- tai huolto virhe voi olla myös mahdollinen.
Perustukset ovat kuitenkin kunnan rakennustarkastajan hyväksymät, jos routaeristeet ym. on piirustusten mukaiset. Vastuussa rakenteiden oikeellisuudesta on vastaavalla rakennustyön johtajalla.
Veikkaisin että virheellinen rakenne pitää pystyä näyttämään tai siis ei riitä että nurkat on noussut...

[KarvaTurpa]

Alkuperäinen kirjoittaja -Stedt-

Tänä talvena tuo routa on menny tosi syvälle

Tänä vuonna tosiaan on routa syvällä. En nyt ota kantaa mihinkään virheeseen, mutta varmasti kaikki virheet tulee tällaisina talvina puskemaan esille. Lumia ei kannata aurailla sokkelien viereltä pois.

Alkuperäinen kirjoittaja oska80

Vastuussa rakenteiden oikeellisuudesta on vastaavalla rakennustyön johtajalla.

Minun mielestä ei. Vaan vastuussa on mielestäni pääsuunnittelija, jos rakenteessa on suunnitteluvirhe. Vastaava työnjohtaja vastaa siitä, että suunnitelmia noudatetaan ja työ tehdään turvallisesti jne.

On todella paska tilanne, jos tässä on perustussuunnittelu, valvonta yms vedetty sillä perinteisellä kossupullopalkkauksella tai pimeänä. Joka tapauksessa ei tosiaan tule olemaan mikään "helppo juttu" tämän asian selvittäminen.

Itse olen huomannut, että pientaloissa on yleensä aika niukat routasuojaukset. Jos ei muuta vikaa ole, niin nurkat ainakin liian vähän eristettyjä.

[Pete]

Siis onko muuta vikaa nähtävissä kuin halkeamia perustuksissa ja rakenteissa? Perustukset pettäneet, tarkoittaako että ovat romahtaneet jonnekkin?

Useammasta omakotitalosta löytyy halkeamia levytyksistä ja perustuksista aiheuttamatta senkummempaa vaaraa tai haittaa asumiselle.

[eilhik]

Laiha sopu halvempi kuin mojova riita.

Routa todellakin puistelee tänä talvena ja onko ko, vauriot ollut havaittavissa ennen tätä talvea 2,5v mahtuu pari talvikautta vaikka miten laskisi ja seinälevytyksen rasivistumiseen tuo omat lisänsä tämä "lumikuormakin"

Eli kuinka sortunut rakennuksesi on todellisuudessa ja minkävuotinen rakennus on kyseessä nämä seikat ovat asian perkauksessa todella tärkeimmät eli rakennusmääräykset suhteutetaan rakennusajankohtaan jonka määräyksiin verrataan.

Huoltovelvollisuudenkin näyttäminen toteen varmasti kaivetaan esille aika kinkkinen kokonaisuus ja juristintien valitseminen ei takaa voittoa välttämättä.

OT moni kiinteistönostaja ensi kiihkon jälkeen alkaa (paremman puolison) käskyttämänä löytämään vaikka mitä vikoja ja harmittaa jos vielä jotain remonttia pitäisi tehdä todella monesti ollaan ex-myyjän lompakolla sitä en tiedä miksi jos rakennus on vanha ja kummankin havaittavia vikoja , kuntokartoitus nyt on aika paljon tyhjän kanssa jos hiukankin tajuaa asioita ja pystyy asioita jäsentelemään juuri remontoitu on sama kuin että pysy kaukana ongelmista.

Onnea tarvitset matkalle kuinka vain asiat tahdot veivata.

Itse joitain vuosia sitten saman tapaisen väännön läpi käynnyt ja onneksi oli rakennuttaja vielä pystyssä jossakin muodossa ja pystyi asioita korjaamaan.