Työvaloista??

[Caddy]

Alkuperäinen kirjoittaja Rompe1

Öhöm.

Mää oon ny yli 10v leimannu maasturia, ja aina ollu työvalot etuviistoon, ja 4 kpl muualllekkin. Tosin auton rekkariotteessa on ollu teksti: Vaihtotoehtoinen käyttö: AURAUSVARUSTUS.
Koskaan ei oo kukaan valittanu asiasta, ei edes lentävät juhannuksena .
Mulla se aura kyl on aina ollut, mutta silti. Hakekaa muutosleima otteeseen et: Vaihtoehtoinen käyttö: AURAUSVARUSTUS... Pääsette aikas helpolla ongelmanne yli.

Mattia lainatakseni: "Työvalot saa olla N1(G)-luokan autossa. Suuntausta ei ole erikseen määrätty, eikä sitä ole mihinkään kirjoitettu, mutta eteenpäin niiden ei katsota olevan aiheellista osoittaa."
Tässähän asia on kirjoitettu niin, että leimasetä pudistaa päätään ja jättää asian merkkaamatta minneskään...

Ja jatkona, älä sinä lappuja etsi! Käske sen leimasedän soitella akeen... siitähän sille palkka maksetaan! Asiakaspalvelija vielä

[zampy]

No niin juuri tultu Katsastusasemalta ja sama homma, otteen taakse jäi merkintä että valot on poistettava 16.12 mennessä.
Soitin itse akeen sen jälkeen ja siellä mies kehu et saa olla jos tarvitsee.
Takaisin konttorille ja selittään et akesta kehuttiin että valot saa olla.
Eivät uskoneet ja yrittivät soittaa akeen johki katsastus neuvontaan mut eivät kuulemma vastanneet. Huomenna lupasivat selvittää asiaa ja lupasivat ilmotella päätöksestä.
Kyselivät myös konttorilla mihkä tarkotukseen valoja käytetään, rupes naurattaan ja vastasin et mihkäköhän asian niitä yleensä käytetään?
Ilmottelen ku kuuluu jotakin!

[Pörö]

Mikset vaan käännä niitä näyttämään sivulle/taakse tai ylös?? Niin ei tarttis irti niitä ottaa...

[zampy]

Alkuperäinen kirjoittaja Pörö

Mikset vaan käännä niitä näyttämään sivulle/taakse tai ylös?? Niin ei tarttis irti niitä ottaa...

Otteessa lukee et on poistettava kokonaan ei lue mitään suuntauksesta!

[Pörö]

Eli sielläpäin ei saa olla katolla työvaloja ollenkaan
Voishan sitä katsurilta kysyä että saako ne näyttää taaksepäin jolloin niitä ei tarvitsisi poistaa..

[AtteL]

Alkuperäinen kirjoittaja zampy

Otteessa lukee et on poistettava kokonaan ei lue mitään suuntauksesta!

Toihan ei perustu muuhun kun sen nimenomaisen katsurin mielivaltaan. Tavarankuljetukseen tarkoitetuissa ajoneuvoissa(n1 ja n1g) saa olla tarpeellinen määrä työvaloja PISTE. On se perkele kumma juttu, AKE:lle vaan reklamaatiota ko.konttorista. Osaa kattoo yrittäjä sitte seuraavaksi vähän tarkemmin ketä ottaa töihin, laki pitäis olla kaikille sama. Vai onko koulutus tai kelpoisuusvaatimuksia silläkin alalla loivennettu..

[Palde]

Alkuperäinen kirjoittaja zampy

No niin juuri tultu Katsastusasemalta ja sama homma, otteen taakse jäi merkintä että valot on poistettava 16.12 mennessä.
Soitin itse akeen sen jälkeen ja siellä mies kehu et saa olla jos tarvitsee.
Takaisin konttorille ja selittään et akesta kehuttiin että valot saa olla.
Eivät uskoneet ja yrittivät soittaa akeen johki katsastus neuvontaan mut eivät kuulemma vastanneet. Huomenna lupasivat selvittää asiaa ja lupasivat ilmotella päätöksestä.
Kyselivät myös konttorilla mihkä tarkotukseen valoja käytetään, rupes naurattaan ja vastasin et mihkäköhän asian niitä yleensä käytetään?
Ilmottelen ku kuuluu jotakin!

Joo , seuraavalla kerralla ,kun "selvästä" asiasta tulee erimielisyyttä katsurin kanssa ... Nii paa se katsastusinssi soittaa siitä paikasta AKEen , tulee vastaus heti ja suoraan .
Säästyy itte turhalta konttorilla hyppäämiseltä ja jää vielä saldoo vokotella pimuja ...

Tämä työvalo-asia on kyllä aivan päivänselvä homma ...asetuksissa lukee että tarvittavat työ-/lastausvalot sallittu , ei suuntauksella rajoitettu ( saapi olla eteenpäin MUTTA todellakin vain työvalaisin kelpaa ...ei siis PISTEPITKÄT ...)
Näin ainakin maastopakettiauton kohdalla .

Enpä tiedä missä vaikutat , mutta vaihda ASIANTUNTEVALLE konttorille ...jos löytyy läheltä .

TSEMPPIÄ !!!

[zampy]

Soittivat sieltä katsastuskonttorilta ja kertoivat kysyneensä AKE:sta ohjeet: tuomio oli että työvaloja EI saa olla kuin kaksi jotka on suunnattu taakse päin!!
Nyt rupee nyppiin toi homma!
Mikä vittu siinä on että joka puolella ei sitten ymmärretä asioita niin ku asiat on?
Taitaa olla viimenen kerta ku meikäkäinen asioi samaisella konttorilla Parkanos!

[zampy]

[QUOTE=Palde;617903]Joo , seuraavalla kerralla ,kun "selvästä" asiasta tulee erimielisyyttä katsurin kanssa ... Nii paa se katsastusinssi soittaa siitä paikasta AKEen , tulee vastaus heti ja suoraan .
Säästyy itte turhalta konttorilla hyppäämiseltä ja jää vielä saldoo vokotella pimuja ...

Tämä työvalo-asia on kyllä aivan päivänselvä homma ...asetuksissa lukee että tarvittavat työ-/lastausvalot sallittu , ei suuntauksella rajoitettu ( saapi olla eteenpäin MUTTA todellakin vain työvalaisin kelpaa ...ei siis PISTEPITKÄT ...)
Näin ainakin maastopakettiauton kohdalla .

Enpä tiedä missä vaikutat , mutta vaihda ASIANTUNTEVALLE konttorille ...jos löytyy läheltä .

TSEMPPIÄ !!![/QUO

Täs sun naapuripitäjäs vaikuttelen Parkanon konttorilla asioinu!

[jnu]

Luulis katsastusmiesten ymmärtävän että maastoautossa tarvitaan maastovaloja samoin kuin kadulla ajovaloja. Maastossa on olennaisempaa nähdä jokapuolelle, ajonopeudet on pieniä eikä ole muita häikäistymässä niin että siitä aiheutuisi vaaraa. Myös valojen käyttäjien pitäisi ymmärtää että niitä valoja todella käytetään vain maastossa. Jos katolla eteenpäin olevat valot valaisee konepeltiä joka loistaa kirkkaana kuljettajan näkökentässä niin näkee oikeasti paljon huonommin tiellä eteenpäin kuin kattovalot sammutettuna. Samasta syystä lyhyiden valojen pitää sammua kun vaihdetaan pitkille. Kirkkaat valot lähellä heikentää ihmissilmän mahdollisuuksia nähdä kauas.

[peedro]

Mulle sattu varmaan enempi offi henkinen katsuri,ei sitä tuntunu kiinnostavan minne valot näyttää tahi mitä valoja siinä on.Enempi tuntu kiinostavan konttorin ympäri ajelu,aikansa ajeli ja tuumaili vaan että kaikilla pitäs olla tämmöset.Muutenkin tuntu volvo kiinostavan konttorin äijiä, osa istuksi kopissakin välillä.

Toki jarrut ja semmoset pakolliset katteli huolella.Itekkin oon huomannu että katsureissa on eroja,mutta ainakin täällä itäsuomessa taitaa olla konttori jossa ymmärtävät tän harrastuksen.

[sjeeppi]

Alkuperäinen kirjoittaja jnu

Luulis katsastusmiesten ymmärtävän että maastoautossa tarvitaan maastovaloja samoin kuin kadulla ajovaloja. Maastossa on olennaisempaa nähdä jokapuolelle, ajonopeudet on pieniä eikä ole muita häikäistymässä niin että siitä aiheutuisi vaaraa. Myös valojen käyttäjien pitäisi ymmärtää että niitä valoja todella käytetään vain maastossa. Jos katolla eteenpäin olevat valot valaisee konepeltiä joka loistaa kirkkaana kuljettajan näkökentässä niin näkee oikeasti paljon huonommin tiellä eteenpäin kuin kattovalot sammutettuna. Samasta syystä lyhyiden valojen pitää sammua kun vaihdetaan pitkille. Kirkkaat valot lähellä heikentää ihmissilmän mahdollisuuksia nähdä kauas.

Ei tartte lyhyiden valojen sammua kun vaihdetaan pitkät

[Tuomo]

Kyllähän se jnu niin että lyhyiden pitää jäädä palamaan kun pitkät kytketään jos ovat erillisessä umpiossa. H4-umpiot on sitten asia erikseen.

[Palde]

[QUOTE

Täs sun naapuripitäjäs vaikuttelen Parkanon konttorilla asioinu![/QUOTE]

Joo , tiedän kyllä paikan ... Minoo käyny kahen edellisen kanssa Ylöjärvellä , josta leima on tullut lähes aina ... Paitti viimme kun katkes jarruputki dynolle Onneksi katkes siihen eikä liikenteen seassa .

Parkanossa muuten meinas hylätä mun lava-BJ:n kun peruutus valoina oli työvalot ... Kävin sit kyseleen peruutusvaloja siitä putiikista joka kunnostaa kuorma-auton peräkärryjä ...samoja valoja juurikin ruuvasivat kärryyn kiinni ...
Kaveri soitti siitä paikasta konttorille ja kappas kappas .... alkoi minunkin peruutusvalot kelvata ...

Käyn muutoin töis Kihniössä .

[Palde]

Tällänen löytyy AKEn sivulta :

48 a) Direktiivin 76/757/ETY ja E-säännön numero 48 mukaan pakollisina vaadittujen valaisimien ja heijastimien lisäksi
vaaditaan:

v) M-luokan pelastus-, sairas- ja huoltoautossa, muussa erikoistarkoitukseen käytettävässä M-luokan ajoneuvossa
ja poliisin, tullin ja rajavartiolaitoksen virkatehtävässä olevassa autossa,
sekä N- ja O-luokan ajoneuvossa kuormausta,
purkausta tai muuta käyttöä varten välttämättömät työ- ja apuvalaisimet;

Mun mielestä aikas selvää tekstiä ...

[-Jyki-]

No johan on... itellä LJiissä 6 kpl työvaloja asennettuna eri suuntiin eikä katsuri oo ikinä huomauttanu asiasta...varmaankin siksi koska lakipykälien mukaan ne saa olla noin...nii,ja huoltoauto.

[osilpi]

Alkuperäinen kirjoittaja Palde

Tällänen löytyy AKEn sivulta :

48 a) Direktiivin 76/757/ETY ja E-säännön numero 48 mukaan pakollisina vaadittujen valaisimien ja heijastimien lisäksi
vaaditaan:

v) M-luokan pelastus-, sairas- ja huoltoautossa, muussa erikoistarkoitukseen käytettävässä M-luokan ajoneuvossa
ja poliisin, tullin ja rajavartiolaitoksen virkatehtävässä olevassa autossa,
sekä N- ja O-luokan ajoneuvossa kuormausta,
purkausta tai muuta käyttöä varten välttämättömät työ- ja apuvalaisimet;

Mun mielestä aikas selvää tekstiä ...

Asia on juurikin näin eikä ole mitään epäselvää. N- ja O-luokan ajoneuvoissa saa olla tarvittava määrä välttämättömiä TYÖ- ja APUVALAISIMIA (ei sumuvaloja, lisäpitkiä tms) eikä sijaintia tai suuntausta ole määrätty missään. Lakitekstissä ei myöskään puhuta merkkivaloista mitään (en tiedä, onko AKElla joku salainen ohje asiasta), mutta käytännössä merkkivalot pitää kyllä olla. Jos pystyy perustelemaan, että katolla tarvitaan 6 työvaloa eri suuntiin, niin sitten ne on hyväksyttävä. Se, että kyseessä on harrastekäyttö, ei vaikuta asiaan.

Jos kyseessä M-luokan ajoneuvo, ei saa olla lainkaan työvaloja.

Vaihda konttoria ja tee valitus AKEen, jos ei onnistu. AKEssa saa henkilöstä riippuen puhelimessa eri vastauksia, mutta pyydäppäs kirjallisena lakitekstiä.

[zampy]

Alkuperäinen kirjoittaja Palde

Tällänen löytyy AKEn sivulta :

48 a) Direktiivin 76/757/ETY ja E-säännön numero 48 mukaan pakollisina vaadittujen valaisimien ja heijastimien lisäksi
vaaditaan:

v) M-luokan pelastus-, sairas- ja huoltoautossa, muussa erikoistarkoitukseen käytettävässä M-luokan ajoneuvossa
ja poliisin, tullin ja rajavartiolaitoksen virkatehtävässä olevassa autossa,
sekä N- ja O-luokan ajoneuvossa kuormausta,
purkausta tai muuta käyttöä varten välttämättömät työ- ja apuvalaisimet;

Mun mielestä aikas selvää tekstiä ...

Tän lakipaperin kans kävin juuri siä konttorilla, mut ei kelvannu!
Tekis kyllä mieli tehä valitus akeen tai valittaa katsastus päätöksestä ku siinä on vissiin joku valitus aika.
Onko kellään kokemusta kummastakaan valitus prosessista, kuinka käytännös menee??
Kai sitä täytyy sit ruveta ruuvaileen valoja pois. stana

Palde saako olla utelias et misä oot hommis?