Virkamiesten kohtuuttomuudesta

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

Tääkin homma etenee perinteiseen virkamiestyyliin. Jos oikeesti
olis haluttu noita päästöjä pienentää, ton veron olis voinu kantaa
joka tapauksessa vuosittain tehtävän päästömittauksen perusteella
ja sille vois jotain tehdä teknisesti. Selkeesti on nähty reippaasti
ylimäärästä vaivaa ettei vaan millään pystyis nykytekniikkaa vanhoihin
autoihin liittämällä veroon vaikuttamaan.
Verovirkailija varmaan pelkäsi että joka kylään hommataan vaan
yks kunnon filtteri pakoputkeen ja sitä sitten kierrätetään nokivasarasta
toiseen leimalle...

Käytönaikainen päästömittaus ei kerro mitään CO2 g/km päästöistä. CO2 g/km on suoraan verrannollinen pa-kulutukseen, eli aivan sama tuleeko putkesta mustaa kankee vai lämmintä ilmaa.

Ja sekin tässä uudessa laissa on hauska kohta, että vaikka autolle olisi ilmoitettu CO2-päästötaso ja se olisi syötetty rekisteriin, sitä verotetaan kokonaismassan mukaan jos se ikänsä puolesta kuuluu siihen ryhmään. Täysin epäreilua.

Eli esim. henkilöauto, jonka käyttöönotto 31.12.2001, CO2 200 g/km, kok.massa 3500 kg = vero 485,45€/vuosi. Sama identtinen auto, joka olisi otettu käyttöön vasta 1.1.2002, vero 156,95€/vuosi. Eli eroa 328,50€ vuodessa identtisten autojen välillä!!!

[Junde]

Ostakaa pojat ja tytöt bensa kaseja!
Niistä ei tarvitse maksaa mitään ylimääräisiä veroja ja bensakin on kohta saman hintaista kuin nafta! No joo kuluttaahan ne kyllä melkein tuplasti, mutta kyllä sillä toiminta tonnilla silti kaikki harraste ajelut ajelee!

Nähdäänköhän kohta ennen näkemätön bensilöinti buumi (entinen diselöinti) kun raskaiden matkailuautojen omistajat jotka ajavat jonkun 500-1000km vuodessa päättävät "säästää ympäristöä"!

No sehän on tietysti paljon luontoystävällisempää polttaa 1000L bensaa kuin 500L naftaa!
(näinhän eduskunta siis meille opettaa, vai olenko ymmärtänyt jotakin väärin????)

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja Junde

Ostakaa pojat ja tytöt bensa kaseja!
Niistä ei tarvitse maksaa mitään ylimääräisiä veroja ja bensakin on kohta saman hintaista kuin nafta! No joo kuluttaahan ne kyllä melkein tuplasti, mutta kyllä sillä toiminta tonnilla silti kaikki harraste ajelut ajelee!

Nähdäänköhän kohta ennen näkemätön bensilöinti buumi (entinen diselöinti) kun raskaiden matkailuautojen omistajat jotka ajavat jonkun 500-1000km vuodessa päättävät "säästää ympäristöä"!

No sehän on tietysti paljon luontoystävällisempää polttaa 1000L bensaa kuin 500L naftaa!
(näinhän eduskunta siis meille opettaa, vai olenko ymmärtänyt jotakin väärin????)

Ilmeisesti et oo aivan sisäistänyt kaikkea, kun ihan yhtä suuri veronlisäys tulee vaikka bensakasilla varustetulle Vanille kuin vastaavalle dieselillä rouskuttavalle. Diisselivanimies maksaa vain vielä käyttövoimaveroa eli "dieselveroa" entiseen malliin. Eli melkein saman tien halvempi ajaa dieselillä jatkossakin jos autolla on pieni d-vero.

[samw]

Tästä verouudistuksesta johtuen kaikki euroopan vanhat hiacet sun muut vanhat diisselikotterot myydään afrikkaan, perkele. Noinkohan neekeripojat säätää syötöt pienemmälle? Koska lopputuloshan on tän MAAPALLON kannalta hyvinki pitkälti se, että ne samat autot savuttaa jossain muualla ja me vielä maksetaan tyhjästä ittemme kipeeksiTANAKELETTU jne

Alkuperäinen kirjoittaja samw

Tästä verouudistuksesta johtuen kaikki euroopan vanhat hiacet sun muut vanhat diisselikotterot myydään afrikkaan, perkele. Noinkohan neekeripojat säätää syötöt pienemmälle? Koska lopputuloshan on tän MAAPALLON kannalta hyvinki pitkälti se, että ne samat autot savuttaa jossain muualla ja me vielä maksetaan tyhjästä ittemme kipeeksiTANAKELETTU jne

Juuri näin.
Esityksen vaikutuksia punnitessaan on verottaja kirjoittanut seuraavaa:

Tavoitteena on, että veromuutokset siirtäisivät kysyntää vähemmän polttoainetta kuluttaviin autoihin.

Tältä tavoitteelta putoaa pohja siinä, että vaikka kysyntä siirtyisikin saasteettomiin niin globaali tarjonta jää niille kaikille vaihdetuille vanhoille pakuille eli ne ei häviäkkään saastuttamasta ilmakehäämme mikäli niitä ei saman tien paalata. Vähän myöhemmin lakiesityksen perusteluissa todetaan, että tämän lain kustannuksellisia vaikutuksia autonomistajille ei pidetä suurina mutta suuret ne tulevat olemaan jos lain tavoitteen saavuttamiseksi mallin 2008 ja vanhemmat pakut pitäisi paalata.

Jos ympäristöpoliittinen tavoite putoaa pois mille ympäristöpoliittinen lakiesitys voi sen jälkeen perustua?

Onko kukaan palstalainen tehnyt onnistunutta kyselyä tai jotain, millä jokin järjetön laki olisi saatu estettyä?

C.rok

Kyllä tuota lakia pitäs tulla vielä muuttamaan koska kun tuo vero tulee ajankohtasemmaksi niin pitäis porukan nostaa kissa pöydälle!
Eihän tällänen peli vetele että varmasti reilusti yli puolet suomen kansasta on tuota vastaan vai MENETTIKÖ SUOMI ITSENÄISYYDEN KUN LIITTYI EU:HUN???????????
Itse olen tätä mieltä.

[pate56]

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

Juuri näin.
Esityksen vaikutuksia punnitessaan on verottaja kirjoittanut seuraavaa:

Tavoitteena on, että veromuutokset siirtäisivät kysyntää vähemmän polttoainetta kuluttaviin autoihin.

Tältä tavoitteelta putoaa pohja siinä, että vaikka kysyntä siirtyisikin saasteettomiin niin globaali tarjonta jää niille kaikille vaihdetuille vanhoille pakuille eli ne ei häviäkkään saastuttamasta ilmakehäämme mikäli niitä ei saman tien paalata. Vähän myöhemmin lakiesityksen perusteluissa todetaan, että tämän lain kustannuksellisia vaikutuksia autonomistajille ei pidetä suurina mutta suuret ne tulevat olemaan jos lain tavoitteen saavuttamiseksi mallin 2008 ja vanhemmat pakut pitäisi paalata.

Jos ympäristöpoliittinen tavoite putoaa pois mille ympäristöpoliittinen lakiesitys voi sen jälkeen perustua?

Onko kukaan palstalainen tehnyt onnistunutta kyselyä tai jotain, millä jokin järjetön laki olisi saatu estettyä?

C.rok

Jaa että pitäisi hankkia vähemmän saastuttavia autoja? Mistäköhän kansa sellaisia rahoja repii. Kansa, jonka yleisin kottero on edelleen vanha Corolla jonkun tutkimuksen mukaan. Ottaisivat atoveron pois jos haluaisivat todella uudistaa autokannan. Mutta eihän se ole totuus, todellisuudessa vain keksitään selityksiä aina vaan kiristyvälle verotukselle. Yhtenä päivänä halutaan GPS-laitteet seuraamaan kilometrejä toisena päivänä ties mitä. Ehkä ministerin kaveri on jo sopinut maahantuonnin laitteistolle. Vaaditaan mitäkin diagnoositöpseliä jotta katsastuksessa voi nähdä että on tulppa jättänyt sytyttämättä kerran viime vuoden aikana tai jälkiasennuksena rajoittimet johonkin Starcraftiin.

Huh,huh, eiköhän tämä kohta riitä. On Suomi aikamoinen pohjolan DDR.

[Ooppeli]

Mun mielipide asiaan on että katsastuksessa mitattu päästöarvo olisi voimassa seuraavaan katsastukseen.
Aika perseestä laittaa vero kokonaispainon mukaan. Ooppelin kokonaispaino on 2650kg hyvät rahat verottaja käärii sitä.
Ja toiseks toi on vähäpäästöinen. Egr laitteet. Ja savutus arvot aina olleet pienet vaikka koko egr edes toimi.

Ei toi uudistus kannusta ostamaan uutta auto. Jollain v**un pikkukipolla mikä kaatuu tuulessa niin sellaisellako pitäis ajaa. Ei kiitos.
Hemmetin sähköautoja nykyisin kaikki mille ei voi ite tehä mitään. Auto tietokoneeseen ja heti satanen selällään vaikkei vikaa löytys.

Mukavempi ajaa näillä vanhemmilla autoilla kun niitä voi jopa itse korjata. Eikö oo sähkövikoja.