Jopas on tutkielma

[Viipo]

Ööh, ei ainakaan tuossa linkissä kyllä missään niin sanota?

[Skorpioni]

No karrikoiden voisi tulkita niin, että nainen on itse syyllinen raiskaukseen, jos hän on humalassa.

[offroadjouni]

Alkuperäinen kirjoittaja Skorpioni

No karrikoiden voisi tulkita niin, ettei nainen on itse syyllinen raiskaukseen, jos hän on humalassa.

No eihän siellä niin sanota... Vaan että kaatokännissä on huomattavasti suurempi todennäköisyys tulla raiskatuksi. Näin siis artikkelissa; itse gradua en ole lukenut.

[Skorpioni]

Eikö naisella pitäisi olla oikeus liikkua kaduilla ja teillä yms. turvallisesti, vaikka hän olisi humalassa?

Niin kuin 8-vuotiaalla lapsellakin pitäisi olla oikeus liikkua kouluun, ilman että pedofiili hyökkää viattoman lapsen kimppuun.

[offroadjouni]

Alkuperäinen kirjoittaja Skorpioni

Eikö naisella pitäisi olla oikeus liikkua kaduilla ja teillä yms. turvallisesti, vaikka hän olisi humalassa?

Niin kuin 8-vuotiaalla lapsellakin pitäisi olla oikeus liikkua kouluun, ilman että pedofiili hyökkää viattoman lapsen kimppuun.

Pitäisi tokii - mutta tuolla artikkelilla nyt ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Sen sijaa siinä todetaan miten nainen voi vaikuttaa todennäköisyyteen että tulee raiskatuksi.

[-MaTTi-]

Näinpä näin. Jos nainen juo ittesä tajunnan rajamaille ja lähtee jonku ukon luo "nukkumaan", niin kai siinä on riski joutua nusastuksi vaikka ei itse sitä haluiskaan. Ehkäpä ei ole osannut kieltääkkään jos on ollut viis vaille sammunut.

Hahlin mukaan raiskauksista suurin osa tapahtuu uhrin tai tekijän asunnossa, johon nainen on vapaaehtoisesti mennyt.

[Skorpioni]

Alkuperäinen kirjoittaja offroadjouni

Pitäisi tokii - mutta tuolla artikkelilla nyt ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Sen sijaa siinä todetaan miten nainen voi vaikuttaa todennäköisyyteen että tulee raiskatuksi.

Artikkeli onkin eri asia kuin tutkielma. Poliisi haluaa tútkielmassaan osoittaa, että nainen on vastuussa siitä, että hän tulee raiskatuksi.

Jotenkin tuntuu turvattomalta tällainen maailma, jossa naista syyllistetään siitä, että hän tulee raiskatuksi humalan takia. Toisaalta poliisi antaa anteeksi sakon, jonka ylinopeutta ajava henkilö saa anteeksi, vaikka hän myöntää koko maailman edessä ajaneensa ylinopeutta tahallaan.

Erittäin vaikea ymmärtää tällaisia yksittäisiäkin poliisin näkökulmia. Olen tähän asti pitänyt poliisia auktoriteettina, jota voi ja pitää kunnioittaa. Näitä kahta tapausta verratessani, joutuu muuttamaan suhtautumista poliisin näkemyksiin ja toimintaan.

[Skorpioni]

Aluksi anteeksipyyntö, että alennuin vääntelemään asiaa.

Aivan oikein Jouni kirjoitit, ettei artikkelissa kirjoiteta niin kuin väitin, ja tuskin tutkielmassakaan sanotaan niin.

Signaali, jonka tutkielma antaa on kuitenkin tuon suuntainen, mitä kirjoitin. Ainahan on ollut ilmeisesti niin, että asennoidutaan siten, että nainen voi aiheuttaa omalla käyttäytymisellään raiskauksen. Nyt se on sitten kirjoitettu ja laitettu kansien väliin. Olisiko signaali sitten erilainen, jos tutkielman olisi tehnyt muuta ammattikuntaa kuin poliisia edustava henkilö?

"Ville Hahl arvioi oikeustieteen pro gradu -tutkielmassaan, että puolet tutkituista raiskauksista olisi voitu välttää, jos uhri olisi toiminut yleisesti hyväksyttävällä tavalla."

Aika laaja käsite tuo "yleisesti hyväksyttävällä tavalla". Kumpi lienee yleisesti hyväksyttävämpi 'tapa': naisen humala, vai miehen suorittama humalaisen raiskaus?