Jopas on tutkielma
 

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/s...4%C3%A4/494828

Sammuneen tai humalaisen naisen saa siis raiskata?! Onko raiskaus oikeutettu missään olosuhteissa?

Tuo graduhan suorastaan yllyttää ja oikeuttaa tuollaiseen hirmutekoon.

Ööh, ei ainakaan tuossa linkissä kyllä missään niin sanota?

No karrikoiden voisi tulkita niin, että nainen on itse syyllinen raiskaukseen, jos hän on humalassa.

No eihän siellä niin sanota... Vaan että kaatokännissä on huomattavasti suurempi todennäköisyys tulla raiskatuksi. Näin siis artikkelissa; itse gradua en ole lukenut.

Eikö naisella pitäisi olla oikeus liikkua kaduilla ja teillä yms. turvallisesti, vaikka hän olisi humalassa?

Niin kuin 8-vuotiaalla lapsellakin pitäisi olla oikeus liikkua kouluun, ilman että pedofiili hyökkää viattoman lapsen kimppuun.

Pitäisi tokii - mutta tuolla artikkelilla nyt ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Sen sijaa siinä todetaan miten nainen voi vaikuttaa todennäköisyyteen että tulee raiskatuksi.

Näinpä näin. Jos nainen juo ittesä tajunnan rajamaille ja lähtee jonku ukon luo "nukkumaan", niin kai siinä on riski joutua nusastuksi vaikka ei itse sitä haluiskaan. Ehkäpä ei ole osannut kieltääkkään jos on ollut viis vaille sammunut.

Artikkeli onkin eri asia kuin tutkielma. Poliisi haluaa tútkielmassaan osoittaa, että nainen on vastuussa siitä, että hän tulee raiskatuksi.

Jotenkin tuntuu turvattomalta tällainen maailma, jossa naista syyllistetään siitä, että hän tulee raiskatuksi humalan takia. Toisaalta poliisi antaa anteeksi sakon, jonka ylinopeutta ajava henkilö saa anteeksi, vaikka hän myöntää koko maailman edessä ajaneensa ylinopeutta tahallaan.

Erittäin vaikea ymmärtää tällaisia yksittäisiäkin poliisin näkökulmia. Olen tähän asti pitänyt poliisia auktoriteettina, jota voi ja pitää kunnioittaa. Näitä kahta tapausta verratessani, joutuu muuttamaan suhtautumista poliisin näkemyksiin ja toimintaan.

Aluksi anteeksipyyntö, että alennuin vääntelemään asiaa.

Aivan oikein Jouni kirjoitit, ettei artikkelissa kirjoiteta niin kuin väitin, ja tuskin tutkielmassakaan sanotaan niin.

Signaali, jonka tutkielma antaa on kuitenkin tuon suuntainen, mitä kirjoitin. Ainahan on ollut ilmeisesti niin, että asennoidutaan siten, että nainen voi aiheuttaa omalla käyttäytymisellään raiskauksen. Nyt se on sitten kirjoitettu ja laitettu kansien väliin. Olisiko signaali sitten erilainen, jos tutkielman olisi tehnyt muuta ammattikuntaa kuin poliisia edustava henkilö?

"Ville Hahl arvioi oikeustieteen pro gradu -tutkielmassaan, että puolet tutkituista raiskauksista olisi voitu välttää, jos uhri olisi toiminut yleisesti hyväksyttävällä tavalla."

Aika laaja käsite tuo "yleisesti hyväksyttävällä tavalla". Kumpi lienee yleisesti hyväksyttävämpi 'tapa': naisen humala, vai miehen suorittama humalaisen raiskaus?

Onhan toi suunnilleen sama asia kuin menee umpihumallassa näytteleen rahojaan väärässä paikassa (mikä se sitten onkaan) ja tulee ryöstetyksi. Lain mukaan saa rahojaan ja muuta omaisuuttaan esitellä julkisesti. se onko se viisasta , voi jokainen itse päätellä. Sama pätee ed. mainittuun naisen käyttäytymiseen humalassa.

ps. olen itse sitä mieltä ettei raiskauksesta pitäisi rangaista ollenkaan , tuomitaan vai RIKOKSENTEKOVÄLINE VALTIOLLE.

Ihan vaan kommenttina, että ketäs tässä "syyllistetään"?
http://forums.offipalsta.com/showthread.php?t=63780

Kyllä se vaan on niin, että vaikka raiskaus ei ole millään muotoa hyväksyttävää, ei tästä aiheesta/tutkimuksesta/artikkelista kannata mielestäni alkaa vääntämällä vääntää tasa-arvokeskustelua. Jos mies on umpijurrissa/nousu-uhossa tms kaupungin yössä, on turpaanlyönti, ryöstetyksi tuleminen tai muunlainen hyväksikäyttö huomattavasti todennäköisempää kuin selvinpäin liikkuvalle.

Tästähän tuossa tutkimuksessakin puhutaan. Ei syyllistämisestä. Nainen ei ole syyllinen raiskaukseen, MUTTA useat raiskaukset olisi voitu ehkäistä naisen erilaisella/järkevällä käyttäytymisellä. Samoin miesten ryöstöt, pahoinpitelyt ja näköjään myös raiskaukset.

Usein tässä maailmassa tyhmyydestä sakotetaan. Sukupuoleen katsomatta.

No nythän bilettämään lähtevät naiset voi hankkia kikulisyömärin http://www.mtv3.fi/helmi/hyvinvointi...i.shtml/982940. Jää raiskaus yritysasteeksi. Vähän veikkaan että kun tuollainen nakkiin napsahtaa kiinni niin tulle hieman kiire saada pois se siitä. Tosin jos oikeen huonosti käy niin eukko saa turpaansa ja oikeen urakalla.

Esitetäänpä kysymys, miksi tuollaisesta päivänselvästä asiasta on yleensäkään pitänyt tehdä tutkielma? Varmaan suurin osa naisistakin tietää, mikä on riskikäyttäytymistä.

Olen kahlannut aiheeseen liittyviä keskusteluja ja kyllä sieltä rivien välistä on luettavissa asenne, jonka viesti on: ’sitä saa mitä tilaa’ tai ’siitäs sait’.

Mitenkähän mielipide muuttuisi, jos oma humalainen tytär/poika raiskattaisiin?

Mielenkiinnolla olen odotellut tämän palstan muiden naisten näkökulmaa asiasta.

Hanki se tutkimus ja ruodi vasta sitten
 

Eihän tätä opinnäytettä ole tehty siksi, että voitais osoittaa raiskaus oikeutetuksi jos nainen (tai mies) on umpihumalassa vaan tutkimus pyrkii tilastoihin perustuen selvittämään missä ja minkälaisissa tilanteissa todennäköisimmin joutuu raiskatuksi :eek: Päätelmä on että kännissä tilanne karkaa huomattavasti helpommin hallinnasta, olipa sitten liikkeellä tutun tai ventovieraan kanssa omassa tai kavaljeerin kämpillä.

En olisi niinkään varma, että "suurin osa" naisista tietää mikä on riskikäyttäytymistä tai jos tietää niin eivät ilmeisesti (ainakaan kaikki) tiedosta asiaa tai eivät eivät muuten vain käyttäydy tietämyksensä mukaan :(
Olisko kannattanut ensin lukaista tutkielma ja sitten vasta tehdä päätelmiä opinnäytteen tekijän perimmäisistä pyrkimyksestä. Jos palstalaisten juttujen perusteella lähtee tutkielman sanomaa pohtimaan niin on jo pahasti eksyksissä, lukipa sitten riveiltä tai rivien välistä :rolleyes:

Jottei Skorppiooni tätäkin kommenttia tulkitsisi raiskauksen hyväksymiseksi niin sanottakoon, että raiskaus ei missään olosuhteissa ole hyväksyttävää!!

Mistä tiedät, vaikka olisin lukenutkin tutkielman. ;)

Enhän minä pohtinutkaan tuossa edellisessä viestissäni tutkielman sanomaa, vaan ERI keskustelupalstojen (en tämän palstan) keskusteluissa olevaa ASENNETTA.

S

Ja blaablaablaa....offattaisko välillä?

No voe veikkone, tuu vuan hakemmaa miut ni männää mehtää offoommaa. Toivottaa vua, että minnuu ei syytetä sitte siitä, että en ou käyttäytynä ylleisesti hyväksyttävälä tavala, ku oun lähtenä tuntemattoma kansa mehtää. Olpa kysseessä mies tahi naene, ni se taetaa olla riskikäyttäytymistä. Mie laitan ukon vanahat, likaset pilikkihualarit piele ja jonku karvareuhka piähä ja kumteräsuappaat jalakaa ni en näytä liia naeselliselta. Ja mie jätän sen litran kossupuollonnii kottii, enkä ota yhttää kaljjoo enne lähttöö. :D :D :D :D

skorppiooni nyypinä kirjastolta