Televisioista lcd vs plasma (full hd)

[_LM_]

Vähän ot mutta yhdessä varastointi firmassa ollessani tuli nähtyä 103 tuumaisia "taulu"televisioita menossa venäjälle. olisi kiva vain tietää kuinka tarkka kuva sellaisessakin on...

[jeeppi-eki]

Omia kokemuksia sen verran, että meillä on kaksi 42" plasmaa ja yksi vähän pienempi LCD. Plasma toimii hyvänä lämmittimenä koska n.40 asteinen ja kova syömään sähköä, LCDssä ei ehkä niin hyvä kuva. Vaikka tällä suomen ohjelmatarjonnalla tarttis koko toosaa lainkaan....

[LaaLaa]

Originally Posted by jeeppi-eki

Plasma toimii hyvänä lämmittimenä koska n.40 asteinen ja kova syömään sähköä, LCDssä ei ehkä niin hyvä kuva.

Minkä ikäisiä plasmoja? Väittävät "tietäjät" että nyky mallit ei olisi LCD:ta pahempia virtasyöppöjä, jota kyllä hieman epäilin

[mikjus]

Henk. kohtaisesti pysyisin "kuolevasta" tekniikasta = plasmoista kaukana mutta se onkin vain oma mielipide. Tämän hetken tvn katsontaan plasma varmaan olisi parempi mutta en juuri töllöä katsokkaan vaan ehdoton oma vaatimus on full hd ja siksi lcd, vaikka on niitä full hd plasmojakin. Oma 42" lcdkin lämmittää huonetta jo ihan älyttömästi vaikka on joku energiansäästö malli. Tämän hetken ns. led näytöt on ihan kusetusta sillä niissä vain taustavalo ledillä. Seuraavan sukupolven oikeat led=OLED näytöt ovat vasta tulossa ja niillä mahdollista toteuttaa alle millimetrin paksuinen tv. Näissä nykyisissä led töllöissä varmaan saatu ledeillä virrankulutus ja lämpö kuriin.

Originally Posted by mikjus

Tämän hetken ns. led näytöt on ihan kusetusta sillä niissä vain taustavalo ledillä. Seuraavan sukupolven oikeat led=OLED näytöt ovat vasta tulossa ja niillä mahdollista toteuttaa alle millimetrin paksuinen tv. Näissä nykyisissä led töllöissä varmaan saatu ledeillä virrankulutus ja lämpö kuriin.

Niin, LED-taustavalaistu LCD-televisio, itse en ole kuullut / nähnyt mitään kusetusta aiheen tiimoilta.

Originally Posted by mikjus

Näissä nykyisissä led töllöissä varmaan saatu ledeillä virrankulutus ja lämpö kuriin.

Edellämainittujen lisäksi myös television fyysinen koko (paksuus), kontrastit ja kuvan tarkkuus ylimalkaanki. Värien erottelu aivan eritasolla, kun LEDeillä voidaan sammuttamalla/sytyttmällä hallita hyvin pientä alaa kuvasta. Vanhassa putki-LCD:ssä putki vetää koko rivin pimeeksi/valaisee. Eli esim mustat sävyt toistuvat paljon syvemmin tällä LED-taustavalaisulla.

[jeeppi-eki]

Originally Posted by LaaLaa

Minkä ikäisiä plasmoja? Väittävät "tietäjät" että nyky mallit ei olisi LCD:ta pahempia virtasyöppöjä, jota kyllä hieman epäilin

Tonen n. 5vuotta ja uudempi n. 1vuosi. Talvi aikaan ei mene lämpö harakoille, täällä pitää lämmittää taloa muutenkin.

[kirurgi]

Ostin telkkaria kun oli just jotkin talvikisat meneillään,olihan siinä eroo kun oli lcd ja plasma vierekkäin.Plasmassa lumi oli semmoista paskasen näköistä ja kun alkoi lcd telkkarit rivissä niin muuttu lumikin valkoiseksi.

[Patu925]

Plasmatöllössä on kuvan "kiinnipalaminen" ilmiö eli esim. kanavatunnukset ja teksti tai muut kirkkaat paikoillaan olevat jutut jäävät vaaleampina kohtina ruutuun ikuisesti. Eli ei ole yhtään hyvä vaihtoehto jos on tietokone kytketty tv:hen tai joku pelikonsoli. Tällä hetkellä lcd töllö on se kustannustehokas vaihtoehto. Nyky lcd ruudussa ei ole häntimistä tai muita ensimmäisiä malleja vaivanneita puutteita.

Jos jotain pitää suositella niin esim. LG on hinta laatu suhteessa tutkimisen arvoinen. Omassa olohuoneessa on 3v vanha 42" LG lcdtöllö uudesta asti ja eipä ole tullut mitään huomautettavaa siitä.
Liitynnät ( vga, hdmi,svhs komposiitti, optiset tai koksiäänet, scarttien määrä, maksukorttien lukijat ym.) kannattaa selvittää eli niitä mielummin yli tarpeen kuin liian vähän, eihän sitä tulevaisuutta tiedä mitä härpäkkeitä taloon tulee. Nykyään löytyy telkkareista malleja joissa on tallennin sisäänrakennettuna eli vaihtoehtoja on...

Tuolta esim. voi arvuutella sopivaa hinnan mukaan http://www.mbnet.fi/hintaseuranta/tuote.aspx/28692

[Jii-Jii]

Originally Posted by LaaLaa

Minkä ikäisiä plasmoja? Väittävät "tietäjät" että nyky mallit ei olisi LCD:ta pahempia virtasyöppöjä, jota kyllä hieman epäilin

Panasonicin 42" plasman virran kulutukseksi netissä luki 200w ja lcd malleissa jotain 150w luokkaa, jossain oli jopa enemmän ku plasmassa

[Rotta-Racing]

Originally Posted by LaaLaa

Minkä ikäisiä plasmoja? Väittävät "tietäjät" että nyky mallit ei olisi LCD:ta pahempia virtasyöppöjä, jota kyllä hieman epäilin

Meiän Lg:n Plasma on jotain 3-4 Kk vanha..
Joo kyl se mukavasti lämmittää,mut ainakin se vie selkeesti vähemmän sähköä ku meiän vanha 28" kuvaputkihäksätin

Ja edittiä: ei ole vielä ainakaan havaittavissa kiinnipalamis ilmiöitä
50" Lg: Plasma

[Jii-Jii]

Originally Posted by jeeppi-eki

Omia kokemuksia sen verran, että meillä on kaksi 42" plasmaa ja yksi vähän pienempi LCD. Plasma toimii hyvänä lämmittimenä koska n.40 asteinen ja kova syömään sähköä, LCDssä ei ehkä niin hyvä kuva. Vaikka tällä suomen ohjelmatarjonnalla tarttis koko toosaa lainkaan....

Onkos noissa plasmoissa esiintynyt kuvan "kiinnipalamis" ilmiötä???

[jeeppi-eki]

Originally Posted by Jii-Jii

Onkos noissa plasmoissa esiintynyt kuvan "kiinnipalamis" ilmiötä???

Ei ole, vaikka tenavat on ps`ää pelanneetkin.

[Patu925]

Tämä kuvan kiinnipalamisjuttu on sillä tavalla mielenkiintoinen että googlella suoritettu haku antoi linkkejä keskustelupalstoille mutta raaka fakta on kortilla. Siksi nostin tämän ilmiön esille koska kaveri hankki plasmatöllön samaanaikaan kun minä tuon lcd eli 3v sitten, nyt voi plasmaruudusta SELVÄSTI nähdä kun digiboksin valikot on palaneet alareunaan, kanavatunnukset ylänurkassa ovat jättäneet vaaleamman läiskän ja teksin kohdalla on vaaleat palkit. Merkki plasmassa on LG 42".

Nyky plasmoissa on vissiin jotenkin elektroonisesti rajoitettu tuota ilmiötä, muistaakseni siten että kuva ei ole aina samassa kohdassa ruutua vaan sitä siirrellään pikkaisen pitkin ruutua. Silloin ei pala yhteen kohtaan niin pahaa läikkää... Huolellisella käytöllä voidaan läikät väistää...
Plasma vs lcd keskusteluun yleensä lisätäkseni lcd on se huoleton vaihtoehto mutta plasmassa on väritoisto kyllä upea. Ja musta on mustaa niin pitkään kunnes siihen palaa jotain kuvahaamuja kiinni...

tossa ehkä puolueetonta tietoa... http://fin.afterdawn.com/artikkelit/..._osto-opas.cfm

[jeeppi-eki]

Originally Posted by Patu925

tossa ehkä puolueetonta tietoa... http://fin.afterdawn.com/artikkelit/..._osto-opas.cfm

"Puolueeton" kuin Paavo"kaasu" Lipponen? Miksi makuuhuoneessa pitäisi olla paska televisio halpis digiboksilla? Samaa paskaa kuin muutkin niinkutsutut toimittajat aamurapulassa kirjoittelevat. Miks ei meijjän vanhempaan plasma töllöön ole palanut mitään kiinni?

[Patu925]

Originally Posted by jeeppi-eki

"Puolueeton" kuin Paavo"kaasu" Lipponen? Miksi makuuhuoneessa pitäisi olla paska televisio halpis digiboksilla? Samaa paskaa kuin muutkin niinkutsutut toimittajat aamurapulassa kirjoittelevat. Miks ei meijjän vanhempaan plasma töllöön ole palanut mitään kiinni?

Korostan sanaa ehkä... Eli noita tarinoita luettuani tulin siihen tulokseen että se tehtaantieto on vielä kateissa.

Jos teidän vanhemmassa plasmassa ei ole kuva palanu kiinni ja taas täällä olevalla kaverilla on taasen ne läikät ruudussa niin selitykseksi tarjotaan merkkiero, tekniikkaero, käyttöero, tai ihanmikävaanjuttu.

Vartailun vuoksi mikä on sen telkun merkki ja ikä?
Ajan kysymyksellä sitä, että uudemmat laitteet on päässeet kuulemma ilmiöstä eroon ja jotkut merkit ovat herkempiä kuin toiset tuohon palamisjuttuun...

[CJ7]

Originally Posted by Jii-Jii

Onkos noissa plasmoissa esiintynyt kuvan "kiinnipalamis" ilmiötä???

Mulla on 5 vuotta vanha Pioneerin plasma ja ei ole palanut kiinni kun pikkuterroristin sormenjäljet
Ainakin normaalikäytössä (tv, peli) oman kokemuksen mukaan ihan pashapuhetta.

[whitejack]

Ja itsellä 1.5v vanha panan plasma, eikä kiinnipalamista ole havaittavissa. Jos esim 10min-1h jättää jonkun valoisan valikon päälle, niin kyllähän se näkyy jonkun aikaa "haamuna" siinä taustalla, mutta pysyvästi ei jää jälkiä.

Plasmoissa taitaa ikävä kyllä edelleen olla virrankulutukset aika kovat. Valmistajat mielellään ilmoittavat kulutuksen kuvan ollessa tummuudeltaan edullisin mallin virrankulutukseen. No puolueettomissa testeissä todelliset arvot menee reilusti LCD:n eduksi.

Alussahan lcd-telkkareiden mustantaso oli aivan ala-arvoinen, eli normaali kuvan kirkkaudella musta oli harmaata. Tänä päivänä eroa on miltei mahdoton eroittaa plasman/lcd:n välillä. Jos kauppaan lähtee vertailemaan kuvia, niin verratkaapa esim ihmisten hiuksia eri telkkareissa. Toisessa mallissa näkyy enemmän sävyjä tummissa kohdissa kuin toisissa telkkareissa.

Ja jos telkkari tulee ainoastaan näyttämään Suomen digi-tv:n tarjontaa, niin omasta mielestä vanhalla putkinäyttö pesee nämä littunäytöt johtuen huonommasta kuvaterävyydestä. Uudet littunäytöt pystyvät näyttämään niin tarkasti kaikki kuvan virheet, jolloin kuva tosiaankin näyttää paremmalta vanhalta laadukkaalta putkelta. Siinä vaiheessahan tilanne muuttuu heti jos kytketään ihan mitä tahansa teräväpiirto materiaalia näyttölaitteeseen. Silloin kuvatarkkuus rupeaa olemaan sitä luokkaa littunäytöissä ettei paluuta vanhaan ole.