mikä ihmetyttää,, eli lähes vituttaa

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja veijon-esso

Varmaan jos on alunperin pirun lähellä tollasessa renkaat ilmassa-ajo tilanteessa, niin puslien kuluessa vuosien varrella tilanne muuttuu ja saattaa tulla osien välille hieman kontaktia. Paha tilanne!

Noissa pitäis tietty pystyä käyttämään järkeä aiheuttaako se vaaraa vai ei.

Juu, se toki että jos vain hipaisee kiinni tai ei esim. iskarissa tai olkavarressa näy mitään nirhaumaa/ kulumaa/ lommoa, niin eihän se ole mitään todellista ongelmaa aiheuttanut missään vaiheessa.

[Kaitsu67]

Maskisäädön jälkeen nyt sitten ei ole tarpeeksi ruiskuja, vaikka rokotettakin tullu alle tilatun määrän.
On se kumma että ei tuotakaan osattu zekata että minkälaisia ruiskuja ja miten monta tarvitaan kansan rokottamiseen... Ei ole kovinkaan rakettitiedettä käsittääkseni tehdä edes sinnepäin arvioita jos ei osaa laskea.

Onkohan Sarmastolle ja Jylhälle jo soitettu...

[baxxter]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Juu, se toki että jos vain hipaisee kiinni tai ei esim. iskarissa tai olkavarressa näy mitään nirhaumaa/ kulumaa/ lommoa, niin eihän se ole mitään todellista ongelmaa aiheuttanut missään vaiheessa.

Kun kaksi osaa osuu toisiinsa, osat jotka ei tässäkään autossa osu kuin toisella puolella, niin eikö silloin jossain ole vika? Jos olisi vaikka väljä pusla, niin norminpurun nimessä pitää kelvata, tai muuten vaan tuntemattomasta syystä ottaa vaan vähän kiinni, niin ei se ole todellinen ongelma.
Alkuperäisen tarinan mukaan auto katsastettiin tarkasti ja hylättiin koska löytyi vika. Tämä aiheutti ihmetystä ja jopa epäilyksen jostain henkilökohtaisesta kaunasta.

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja baxxter

Kun kaksi osaa osuu toisiinsa, osat jotka ei tässäkään autossa osu kuin toisella puolella, niin eikö silloin jossain ole vika? Jos olisi vaikka väljä pusla, niin norminpurun nimessä pitää kelvata, tai muuten vaan tuntemattomasta syystä ottaa vaan vähän kiinni, niin ei se ole todellinen ongelma.

Väännetään rautalangasta: jos jousituksen aivan ääriasennossa ulos osat koskettaa toisiinsa aavistuksen verran, mutta kyseisissä osissa ei ole mitään kulumajälkiä tai naarmuja = kyseiset osat eivät siis ota normaalitilanteessa ikinä kiinni -> asiassa ei pitäisi olla mitään ongelmaa.
Ei kahden osan normaalissa ajotilanteessa toisiinsa osuminen vaadi kovin pitkäkestoista ajosuoritetta, jotta kyseinen osien toisiinsa hinkkaus aiheuttaa selkeän kulumajälken - esim. maalit pois, kiiltävä metalli, jarruletkussa kulumaa, teräsosa syönyt alumiiniin kolon, tjsp. Silloin kyseessä on ongelma. Jos taas jälkiä ei ole, niin vaikea kuvitella tilannetta missä ongelma syntyisi. Eli kyllä siellä konttorilla saa tuolta osin käyttää myös järkeä.

Alkuperäisen tarinan mukaan auto katsastettiin tarkasti ja hylättiin koska löytyi vika. Tämä aiheutti ihmetystä ja jopa epäilyksen jostain henkilökohtaisesta kaunasta.

Jos autosta löytyy vika joka aiheuttaa hylkäyksen tai korjauskehotuksen, niin merkintä niistä on laitettava. Tässä kyseisessä tapauksessa jokin vika varmaankin oli, mutta onko se sitten todellisuudessa ollut niin merkittävä että se oli hylkyperuste?

[tekniikkamies]

Kulujen karkaaminen ihmetyttää ja vituttaa.

https://yle.fi/uutiset/3-11818184
- Ensiasunnon ostajille on luvassa entistä enemmän valtion korkotukemaa lainaa – 180 000 euroa ei riitä enää Helsingissä

Jos ensiasuntoon ei riitä 180 000 egeä, kuinka kalliiksi asuminen on jatkossa muodostumassa?

Nuoren ihmisen jos on tarkoitus ostaa asunto ja pidetään tärkeänä, että se on mahdollista myös muille kuin hyväosaisille, sopivampi ensiasunnon hinta olisi esimerkiksi 15 000 euroa.

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Nuoren ihmisen jos on tarkoitus ostaa asunto ja pidetään tärkeänä, että se on mahdollista myös muille kuin hyväosaisille, sopivampi ensiasunnon hinta olisi esimerkiksi 15 000 euroa.

Heh... Oletko pudonnut täysin tästä maailmasta, vai mistä tällainen ajatus tulee? Eihän etenkään uusi omistusasunto voi maksaa vähemmän kuin mitä sen rakentaminen maksaa, ja toisaalta kasvukeskuksissa asuntojen hinnat pitkällä seurannalla on nousujohteisia, ei suinkaan laske.

Vaikka tontti olisi ilmainen, niin omakotitalon rakentamiseen kuluu helposti 200- 300k€. 4-5 huoneiston rivarin (huoneistot 70-100m²) pystytys puoli miljoonaa. Ensiasunnon ostajan korkotukivähennys toki voisi olla vaikkapa sen 50%, koska siinä menetetty verotulo tulisi valtiolle takaisin lisääntyneen rakentamisen takia.
Mutta on ihan täyttä hörhöilyä kuvitella että 15k€:llä pitäisi saada omistusasunto missä tahansa päin Suomea.

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Heh... Oletko pudonnut täysin tästä maailmasta, vai mistä tällainen ajatus tulee? Eihän etenkään uusi omistusasunto voi maksaa vähemmän kuin mitä sen rakentaminen maksaa, ja toisaalta kasvukeskuksissa asuntojen hinnat pitkällä seurannalla on nousujohteisia, ei suinkaan laske.

Vaikka tontti olisi ilmainen, niin omakotitalon rakentamiseen kuluu helposti 200- 300k€. 4-5 huoneiston rivarin (huoneistot 70-100m²) pystytys puoli miljoonaa. Ensiasunnon ostajan korkotukivähennys toki voisi olla vaikkapa sen 50%, koska siinä menetetty verotulo tulisi valtiolle takaisin lisääntyneen rakentamisen takia.
Mutta on ihan täyttä hörhöilyä kuvitella että 15k€:llä pitäisi saada omistusasunto missä tahansa päin Suomea.

Tämmöinen ajatus tuli kun itse hankin ensiasuntoni vasta silloin kun siihen oli varaa. Halvin kiinnostava jonkinmoinen omakotivaihtoehto oli aika lähellä sitä 15 000 euroa kunnes katosi netistä myynnistä. Se oli aika lähellä tietä, jossa 80 kilsan rajoitus, eli ei ihan hiljainen. 15 000 euroon löytyy jonkinmoista asuntotarjontaa nytkin oikotiestä.

Juuri tähän kiinnitin huomiota, että meinaa asuminen nykyisin tulla kalliiksi, onko tuollaiseen matalammissa tuloluokissa varaa? Samaan aikaan moni käyttökelpoinen rakennus jää vaille käyttöä ja menee purkukuntoon. Ruokakuntien keskikoko on sellainen nykyjään, että tämä puoltaisi paljon halvempaa asumista. Ennenhän isoissa taloissa asui paljonkin väkeä.

Jos itse laittaisin 180 000 euroa asumiseen, olettaisin saavan sillä jonkinlaisen pientilan. Kun ostaa asunnon, olisi hyvä olla rahaa säästössä sen korjaamiseen ja kehittämiseen. Näinhän ei silloin ole jos on velaksi hankittu.

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Tämmöinen ajatus tuli kun itse hankin ensiasuntoni vasta silloin kun siihen oli varaa. Halvin kiinnostava jonkinmoinen omakotivaihtoehto oli aika lähellä sitä 15 000 euroa kunnes katosi netistä myynnistä. Se oli aika lähellä tietä, jossa 80 kilsan rajoitus, eli ei ihan hiljainen. 15 000 euroon löytyy jonkinmoista asuntotarjontaa nytkin oikotiestä.

Juuri tähän kiinnitin huomiota, että meinaa asuminen nykyisin tulla kalliiksi, onko tuollaiseen matalammissa tuloluokissa varaa? Samaan aikaan moni käyttökelpoinen rakennus jää vaille käyttöä ja menee purkukuntoon. Ruokakuntien keskikoko on sellainen nykyjään, että tämä puoltaisi paljon halvempaa asumista. Ennenhän isoissa taloissa asui paljonkin väkeä.

Jos itse laittaisin 180 000 euroa asumiseen, olettaisin saavan sillä jonkinlaisen pientilan. Kun ostaa asunnon, olisi hyvä olla rahaa säästössä sen korjaamiseen ja kehittämiseen. Näinhän ei silloin ole jos on velaksi hankittu.

15000 eurolla saa purkukuntoisen homepommin🙂

[wikke]

Alkuperäinen kirjoittaja Heguli

15000 eurolla saa purkukuntoisen homepommin🙂

Ja sekin sijainnee sitten "Ei aivan palveluiden vieressä".

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Jos itse laittaisin 180 000 euroa asumiseen, olettaisin saavan sillä jonkinlaisen pientilan. Kun ostaa asunnon, olisi hyvä olla rahaa säästössä sen korjaamiseen ja kehittämiseen. Näinhän ei silloin ole jos on velaksi hankittu.

Kannattaa hieman tutustua rakentamisen kustannuksiin - ilman tontin hintaa. Jos et saa omiasi takaisin rakentamisesta, niin eihän kukaan rakentaisi..

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Kannattaa hieman tutustua rakentamisen kustannuksiin - ilman tontin hintaa. Jos et saa omiasi takaisin rakentamisesta, niin eihän kukaan rakentaisi..

Tätä olenkin jo pitkään tuskaillut, ettei kohtuuhintaista asumisvaihtoehtoa ollut helppo löytää.

Asumisen hinta on karannut kun huomioidaan ruokakuntien koko. Ennen asuttiin paljon tiiviimmin.

Helsingissäkin olen asunut ja Karstulakin kuulostaa tutulta. Helsingissä harvoin tarjolla vastinetta rahalle, mutta Karstulassa piha sentään on viihtyisä, eikä ole pysäköintiongelmia.

https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-...stula/15822592

Tärkeä myyntivaltti:
- Alko n. 15 km päässä

Nykyinen kotini olisi ehkä hienokin jos tulisi uusi talo, mutta ne tuntuu järjettömiltä rakentamiskulujen takia.

Tämä pohdinta lähti siltä pohjalta kun kaikki Suomessa tarvii kodin, eikä kaikista tule hyvätuloisia. Jos asumistukijärjestelmä yhdenmukaistettaisiin myös omistusasumiseen, tulisi ihmiselle motiivi ostaa ja kunnostaa edullisia asuntoja. Kaupungissa vaatimattomassakin kämpässä vuokra 700 kuussa, vastaavalla rahalla eläisi tasokkaampaa elämää muualla.