Kuinka pitkälle pääsee tankillisella polttoainetta?

[Timo_L]

Eipä taida mikään oikea maasturi mennä alle kympillä satku iästä riippumatta. Tosin mulla Jeeppi vie alamäessä moottorijarrulla vain 7-8 litraa sadalla, muuten 15-18. Jossain isoimmissa mäissä nähnyt että hetkellisesti katkaisee bensansyötön

'08 Peugeot 207 1.6 hDi:lla (se tehokkaampi malli) pääsi 50 litran tankilla n.1100km maantiellä, seka-ajossa 900-1000km. Varmaan oikein säästellen ajaen olisi mennyt maantiellä vähän kauemmaskin.

[jli]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Eipä taida mikään oikea maasturi mennä alle kympillä satku iästä riippumatta. Tosin mulla Jeeppi vie alamäessä moottorijarrulla vain 7-8 litraa sadalla, muuten 15-18. Jossain isoimmissa mäissä nähnyt että hetkellisesti katkaisee bensansyötön

Kovin paljon ei tarvitse tinkiä oikean maasturin määritelmästä: diesel-duster menee 5 litran tuntumaan dieselinä; ja pikku-suzukit selvästi alle kympin bensallakin.

[Timo_L]

Duster on katumaasturi. En ole kuullut että yksikään Suzukin omistaja olisi sanonut että ne kulkee oikeasti alle kympillä satasella.

[Killer-Wo]

Alkuperäinen kirjoittaja jli

Kovin paljon ei tarvitse tinkiä oikean maasturin määritelmästä: diesel-duster menee 5 litran tuntumaan dieselinä; ja pikku-suzukit selvästi alle kympin bensallakin.

Jep näin on. Huonosti muotoilin kysymyksen. Tarkoitin alennusvaihteistolla varustettua isomman kokoluokan maasturia kuten Land Cruiser, Ranger, Hilux tahi vastaava jolla saa vetää isoa traikkua Esim 150 cruiser valmistajan mukaan menee maantiejossa noin alle 8 l/100km mutta mitä olen kaverin autosta kuullut niin alle 10 vaikea päästä.
Totta tuokin, Duster on pikkuruokainen mutta niin on autokin.

[Mika_T]

Suburbanilla pääsi helposti yli 1300km tankillisella. Mutta oli tankkikin 160litranen

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja Killer-Wo

Jep näin on. Huonosti muotoilin kysymyksen. Tarkoitin alennusvaihteistolla varustettua isomman kokoluokan maasturia kuten Land Cruiser, Ranger, Hilux tahi vastaava jolla saa vetää isoa traikkua Esim 150 cruiser valmistajan mukaan menee maantiejossa noin alle 8 l/100km mutta mitä olen kaverin autosta kuullut niin alle 10 vaikea päästä.
Totta tuokin, Duster on pikkuruokainen mutta niin on autokin.

Muistaakseni jonkun vanhan TM:n tai Tuulilasin taulukossa oli Toyota HJ61 merkattu yllättävän pienikulutuksiseksi. Jos laittaa kevyesti pyörivät renkaat ja ei lyhennä välityksiä, mikseipä näin olisi

[jmk]

Tuo on kyllä totta joskus 90 luvulla kun hj61 ostin ja alla oli 205 renkaat ei se paljoa kuluttanut...sitten kun tuli 33x12.5 niin alkoi ihmettely kunnes tajusin että matka matkarikin heittää jonkun verran

[MetAxi]

Mulla on V8-Scaniassa 600 l tankki. Matka-ajossa olen päässyt noin 25 l kulutukseen satkulle, toki 80 taulussa ja ilman kuormaa.
Tuosta laskettuna pääsis 2400 km tankilla.

[Viipo]

Vanhalla volkkarilla pääsee ainakin 800 mailia yhellä tankillisella



mutta mersulla pääsee 1223 mailia

[JiiPee]

Alkuperäinen kirjoittaja Vormula77

Aloin pohtimaan että mikä on pisin toimintamatka mitä henkilöautoilla on tarjota ja siis todellinen, ei mikään tehtaan ilmoittama...

Henkilöautoksi rekisteröity Scania?

[Kaato]

Alkuperäinen kirjoittaja Killer-Wo

Jep näin on. Huonosti muotoilin kysymyksen. Tarkoitin alennusvaihteistolla varustettua isomman kokoluokan maasturia kuten Land Cruiser, Ranger, Hilux tahi vastaava jolla saa vetää isoa traikkua Esim 150 cruiser valmistajan mukaan menee maantiejossa noin alle 8 l/100km mutta mitä olen kaverin autosta kuullut niin alle 10 vaikea päästä.
Totta tuokin, Duster on pikkuruokainen mutta niin on autokin.

Ranger Wildtrakin ajotietokone näyttää keskikulutukseksi 8.9l/100km.
Tarkistusmittauksia en ole tehnyt pitääkö tuo paikkansa.

Keskustelusta voitaneen vetää se johtopäätös että mitä isompi tankki niin sitä pidemmälle sillä pääsee

[Defemasiina]

Lapinreissullä pätkä Defe 90 vei 9-8 l, ja kävi alle kahdeksankin. Kiva auto ajella pitkäänkin.

[Nerd-O]

Paras itsellä on 1600km tankilla ja sitten en uskaltanut pidemmälle ajaa vaan piti käydä tankilla. Autona oli Citroen C5 2.0 hdi ja vuosimallia 2005. Se peli meni kyllä todella pienellä ja melko helpolla vielä. Vanhempi malli 01 vuosimallia meni kanssa pienellä, mutta tuo tuoreempi oli tehokkaampi ja taloudellisempi. Muutoinkin yleensä nuo ranskan dieselit on ollut melko taloudellisia pelejä, paitsi tuo 2.2hdi motti. Sitä kannattaa kyllä vältellä. Se on melko paskasti suunniteltu moottori ihan huollonkin kannalta. Pääsen nimittäin pienemmällä kulutuksella tuolla Santa Fella kuin mitä Pögön 407 2.2hdi söi. Muutoinkin tuo pögö oli karmea auto sen hemmetin pitkän nokan takia. Ei voi käsittää miten jengi haluaa autojaan madaltaa, koska tuo oli ihan vakio korkeudella ja se saakelin nokka otti joka paikkaan kiinni. Ensimmäinen auto millä ei päässyt edes broidin pihaan ilman, että pohja otti kiinni ja siinäkin se oli aina moottorin pohjapanssari mikä sai osuma. Onneksi tehtaalla olivat sen suunnitelleet pellistä kestämään niitä lukuisia osumia. Hidastetöyssytkin oli sille nokalle liikaa.

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Eipä taida mikään oikea maasturi mennä alle kympillä satku iästä riippumatta. Tosin mulla Jeeppi vie alamäessä moottorijarrulla vain 7-8 litraa sadalla

Dusterilla pääsi, mut en nyt pidä sitä kyllä oikeana maasturina. Samaten nykyisellä Santa Fellä pääsee melko helpolla 6 kulutuksella. Tosin en tuotakaan pidä oikeana maasturina vaikka se onkin m1g Grand Vitaralla pääsi kanssa 6 kulutuksella kun nokalla oli diesel motti. xl-7 ja perus mallin välillä ei ollut suuremmin kulutuksessa eroa. Mutta bensan ja dieselin välillä oli kyllä melkoinen kulutusero. Dieselillä ajoi melkein tuplaten sen mitä bensalla. Siihen kun yhdisti vielä sen bensa mallin karmean veron päälle niin yhtään mitään järkeä bensamallin grand vitarassa. Ja karmea vero siksi kun siinä oli niin valtavat päästöt. Terracan söi joku 8 luokkaa maantiellä. Kaupungissa meni sitten enemmän. Mutta mitä juttelin yhden Terracan omistajan kanssa millä oli manuaali niin se meni kyllä selkeästi pienemmällä. Maantiellä kulutus oli alle 7 ja kaupungissa meni 10 luokkaa. Jos siinä olisi ollut vähän nykyaikaisempi automaatti niin varmaan olisi mennyt automaattina myös pienemmällä. Siinäpä sitten taitaakin olla ne maasturit millä on päässyt alle 10. Sitä en muista mitä Cherokee söi maantiellä, mutta sen muistan että kaupungissa sillä pääsi pihistellen n.12 kulutuksella vaikka oli 4-litrainen bensamotti ja automaatti. Tosin revitellen sen bensatankki ei riittänyt edes 100km matkaan kaupungissa. Nivakin meni yllättävän pienellä kun vertasi muihin vastaaviin Nivoihin. Mut muilla oli silloin alkuperäiset kaasarit kun mulla oli joku vaihtanut sinne weberin kaasarin, joka ilmeisesti vaikutti melkoisesti kulutukseen.

Sitten jos kaipaa joka paikkaan samaa kulutusta niin kannattaa ottaa chevy van. Sillä ei tuntunut olevan yhtään mitään merkitystä ajatko kaupungissa vai maantiellä. Onko perässä iso traileri kuorman kera, auto täynnä kamaa tai täysin tyhjä. Se vaan aina söi sen 10-12l. Eikä tosiaan ollut mitään merkitystä missä ajelit tai miten koitit pihistellä niin välillä meni se 10 ja välillä meni 12 tai jotain niiden väliltä. Se oli vähän kumma peli tuon suhteen. Kaveri ei päässyt omalla vanillaan noin pienellä, mutta mun pelin nokalla oli joku ambulanssidiesel? Siinä oli joku 200hv tehoa tai jotain? Vakio vanissa on kait joku reilu 100hv?

Sitten jos haetaan ihanan kallista ajoa niin se oli Dodgen Ramchargerilla. En muista olikohan sen nokalla 7.3-litrainen V8 vai oliko se joku 6.7? En muista. Yli 6.5-litraa se kuitenkin oli kooltaan. Mutta sen muistan kun se laitos hörppi 8km maastolenkillä mukavat 100 litraa bensaa. Mut onko tuollakaan kulutuksella mitään väliä kun sillä laitteella muuten sai aika huolella pillua Se oli hyvin käytettyä rahaa bensaan.