Honda CR-V ja ajoneuvoluokan muuttaminen?

[Timo_L]

Mitä hyötyä siitä ajoneuvoluokan muutoksesta mahtaisi olla tuollaisen kaupunkirimpulan kohdalla?

[Pajares]

kohteliaasti kysytty ja moinen vastaus?

[HJ60_Jussi]

G merkintä taitaa antaa 75mm korotuksen.

Jossain oli määritelmä tuolle G merkinnälle joka taisi muuttua 99 vuonna. Siinä oli nelivedon määritelmiä ja nousu/ jättökulmia. Ei taida Honda täyttää maasturin vaatimuksia. Löysin vanhan määritelmän ja laitan sen tähän jatkoksi

Maastoautot

1. M1-luokan auto ja kokonaismassaltaan enintään kahden tonnin N1-luokan auto katsotaan maastoautoksi (M1G- ja N1G-luokka), jos:

a) sen vähintään yksi etu- ja yksi taka-akseli on vetävä, jolloin yksi akselistoista voi olla irtikytkettävissä;

b) siinä on vähintään yksi tasauspyörästön lukitusmekanismi tai se on varustettu vastaavalla järjestelyllä;

c) sen laskennallinen mäennousukyky ilman perävaunua on vähintään 30 prosenttia; ja

d) se täyttää vähintään viisi seuraavista kuudesta ehdosta:

i) lähestymiskulma on vähintään 25°;

ii) jättökulma on vähintään 20°;

iii) ylityskulma on vähintään 20°;

iv) maavara etuakselin kohdalla on vähintään 180 mm;

v) maavara taka-akselin kohdalla on vähintään 180 mm; ja

vi) maavara akselien välillä on vähintään 200 mm.

[Timo_L]

Niin antaahan se g- luokka mahdollisuuden isommalle korotukselle ja suuremmalle rengaskoon kasvatukselle, mutta eihän siitä ole mitään hyötyä tuollaisessa erillisjousitetussa cityrimpulassa.. Toisin sanoen vaihto m1g- ajoneuvoluokkaan ei tuo mitään käytännön hyötyä, joten miksi edes vaihtaa?

[J_Pe]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Niin antaahan se g- luokka mahdollisuuden isommalle korotukselle ja suuremmalle rengaskoon kasvatukselle, mutta eihän siitä ole mitään hyötyä tuollaisessa erillisjousitetussa cityrimpulassa.. Toisin sanoen vaihto m1g- ajoneuvoluokkaan ei tuo mitään käytännön hyötyä, joten miksi edes vaihtaa?

Aika jyrkät mielipiteet. Itselläni on käyttiksenä -06 CR-V, ja minun muistikuvan mukaan se oli M1G ennen kuin katsastin sen pakuksi. Silloin tuo G tippui pois ja se on nykyään N1. Kyllähän isommalla rengaskoolla saa vähän lisää maavaraa sen hyötyjä tuskin voit kiistää? Ei tuo toki ole oikea maasturi, mutta itse olen kyllä päässyt sillä kaikkiin paikkoihin, joihin metsästysreissuilla on ollut tarve mennä. Isommalla rengaskoolla uskaltaisi sitten ajella huonommillakin teillä ilman pohjan kopsumista. -99 HR-V oli ainakin M1G, se on varma tieto, jos siitä on jotain apua.

Ja ennen kuin sanot. On minulla vähän eri kaliiberia oleva oikeakin maastojyrä mehtäkäyttöön, mutta siitähän tässä ei nyt ollut puhe.

[Rak]

Riippunee cr-v:n iästä. 07- lienee sen verran matala ettei täytä ehtoja. Vanhemmassa selkeesti enemmän tilaa alla.

[Timo_L]

Kyse on lähinnä siitä, että ei taida saada mahtumaan CR-V:n alle halkaisijaltaan 77mm/ 10% isompia renkaita, ja toisaalta tuollaisen alusta ei varmasti kestä korottaa 77mm.
Eli siitä g- luokasta ei saa silloin mitään hyötyä irti, koska n1- tai m1- luokassakin ne korotusvarat ja rengaskoon kasvatukset riittää hyvin siihen mitä auto antaa myöden.

[Viipo]

Maastoautot

1. M1-luokan auto ja kokonaismassaltaan enintään kahden tonnin N1-luokan auto katsotaan maastoautoksi (M1G- ja N1G-luokka), jos:

a) sen vähintään yksi etu- ja yksi taka-akseli on vetävä, jolloin yksi akselistoista voi olla irtikytkettävissä;

b) siinä on vähintään yksi tasauspyörästön lukitusmekanismi tai se on varustettu vastaavalla järjestelyllä;

c) sen laskennallinen mäennousukyky ilman perävaunua on vähintään 30 prosenttia; ja

d) se täyttää vähintään viisi seuraavista kuudesta ehdosta:

i) lähestymiskulma on vähintään 25°;

ii) jättökulma on vähintään 20°;

iii) ylityskulma on vähintään 20°;

iv) maavara etuakselin kohdalla on vähintään 180 mm;

v) maavara taka-akselin kohdalla on vähintään 180 mm; ja

vi) maavara akselien välillä on vähintään 200 mm.

Taitaa kaatua jo noihin kahteen ensimmäiseen ehtoon :P

Kaverilla oli joskus jonkin aikaa cr-v, niin eihän siinä takaset suostuneet vetämään, kun myötätuulessa ja alamäkeen. Heti jos ois oikeesti nelivetoa tarvinnu, niin se heittäytyi etuvetoiseksi.

[Nerd-O]

Alkuperäinen kirjoittaja HJ60_Jussi

b) siinä on vähintään yksi tasauspyörästön lukitusmekanismi tai se on varustettu vastaavalla järjestelyllä;

Miten tuo hoidetaan noissa Hondan peleissä? Niissä ei kait ole mitään nappulaa millä neliveto lukitaan. Vai meneekö se hondan automaattihässäkkä tuohon vastaavalla järjestelyllä kategoriaan? Muutoin nuo määritelmät näyttäisi olevan melko helppoja Dusterin täyttää. Tosin en tiedä mitä hyötyisin siitä? Siihen myydään kyllä 3" korotussettejä, mut perät pitää laskea alaspäin siinä setissä. Se on varmaan karmee ajaa tuollaisen jälkeen. Lisäksi siihen ei oikein vakioo isommat renkaat vaan mahdu pyöriä.

Mut mitä itse on cr-v:llä ajanut niin kyllä se on markkinoiden paskin nelivetojärjestelmä. Se on vain avustava. Lumihangessa 20m oli liikaa sille järjestelmälle. Se ylikuumeni ja lopetti toiminnan. Sit se oli etuveto. Toi tais olla joku 2005 vuosimallin peli? Lisäksi mitä on talvisin nähnyt noita surkeita cr-v esityksiä niin ei sellaisella tee yhtään mitään. Keula sutii tyhjää ja perässä tapahdu yhtään mitään. Näitä voi muuten myös ihailla kesäisin veneenlasku paikoilla. Sinne voi mennä naureskeleen kun joku tulee cr-v kanssa esitteleen nelivetoa.. Jos haluaisin ajaa jotain metsäauto teitä niin kyllä cr-v olisi aivan viimeinen vaihtoehto.

[J_Pe]

Ei ole nappulaa. Pikkusen olen kyllä eri mieltä kanssasi. Lisätään tähän omakin mielipide, niin ei kaikille jää yksipuolista kuvaa autosta (offtopiccia, tiedän). Itse olen rullailut omalla CR-V:llä 60 tkm ja em. HR-V:llä melkein samanmoisen matkan. Kertaakaan en ole saanut perää ylikuumaksi, vaikka välillä on tullut ajeltua paikoissa, joihin ei välttämättä olisi ollut ehkä järkevää mennä. Ihan on päässyt etenemään siellä missä muutkin vajavaiset nelikot. Omasta mielestä renkaat ratkaisee etenemiskykyä aika pitkälti. Nuissa on tärkeä käyttää Hondan omaa DPSF-öljyä. Jos käytetään jotain muuta, niin silloin perä ääntää, luistaa tai ei toimi. Liekkö näissä sinun huonoissa kokemuksissa kyse tästä. Olen vaihtanut öljyt molempiin talven liukkailla, jotta peräöljyt on saanut suditettua lämpimämmäksi. Sen lisäksi vielä ajot nosturin päällä pyörät ilmassa. Syksyisin ollaan käyty kaverin reilu 1,5 t traileri-veneyhdistelmä nostamassa kuiville. Kyllä siinä takasetkin löi tyhjää betonilla, kun kölirullan tappi kiilautui betonilaattojen väliin ja esti nousemisen.

[A.I]

En halua vähätellä, mutta eikö olisi helpompaa / halvempaa vaihtaa "oikeaan" maasturiin?
CR-V on hyvä ajaa tiellä ja veikkaan että noilla muokkauksilla pilaat ajo-ominaisuudet eikä etenemiskyky juuri parane. Voi olla että jopa huononee kun ulosjousto kärsii = pyörät on enemmän ilmassa ja lukottomassa pelissä meno katkeaakin siihen.

Itse lisäisin ulosjouston määrää pitäen alustakorkeuden samana, korotus tapahtuisi rengasta kasvattamalla.
näin saadaan enemmän ulosjoustoa jolloin pyörät pysyy kiinni maassa hieman pitempään ja ajo-ominaisuudet eivät kärsisi kauhean paljoa..
pohjakosketuksia varten panssarit

[Hcet]

En anna asiaan mitään, mutta jokaisesta nelivetoautosta pitäisi olla tälläinen testi. 2008 cr-v on etuvetoinen auto sille ei voi mitään.

Linkki testiin

Mitä etenemisen parantamiseen tulee niin pitkälle pääsee jo sillä kun alusta elää pitäen renkaat maassa. Vanhalla etuvetoautolla pääsee monessa paikkaa pidemmälle kuin uusilla "nelivedoilla" koska niissä pehmeä alusta mahdollistaa painon pidon vetävillä.

Rengastus auttaa uskomattomasto myös ja paineiden lasku.

Korotus saattaa jopa pilata etenemistä, tästä hyvä esimerkki on kaikki tappikorotetut mk1 pajerot.

Luokkamuutoksen uskosin olevan hankalaa. Tehtaalta tuo ei ole niitä täyttänyt, koska ei ole saanut G-lisää jo uutena.

[Nerd-O]

Alkuperäinen kirjoittaja J_Pe

Ei ole nappulaa. Pikkusen olen kyllä eri mieltä kanssasi. Lisätään tähän omakin mielipide, niin ei kaikille jää yksipuolista kuvaa autosta (offtopiccia, tiedän). Itse olen rullailut omalla CR-V:llä 60 tkm ja em. HR-V:llä melkein samanmoisen matkan. Kertaakaan en ole saanut perää ylikuumaksi, vaikka välillä on tullut ajeltua paikoissa, joihin ei välttämättä olisi ollut ehkä järkevää mennä. Ihan on päässyt etenemään siellä missä muutkin vajavaiset nelikot. Omasta mielestä renkaat ratkaisee etenemiskykyä aika pitkälti. Nuissa on tärkeä käyttää Hondan omaa DPSF-öljyä. Jos käytetään jotain muuta, niin silloin perä ääntää, luistaa tai ei toimi. Liekkö näissä sinun huonoissa kokemuksissa kyse tästä. Olen vaihtanut öljyt molempiin talven liukkailla, jotta peräöljyt on saanut suditettua lämpimämmäksi. Sen lisäksi vielä ajot nosturin päällä pyörät ilmassa. Syksyisin ollaan käyty kaverin reilu 1,5 t traileri-veneyhdistelmä nostamassa kuiville. Kyllä siinä takasetkin löi tyhjää betonilla, kun kölirullan tappi kiilautui betonilaattojen väliin ja esti nousemisen.

Tuo millä minä ajelin oli koeajo auto. Oisko mittarissa ollut joku 2000km? HR-V:llä olen kanssa testaillut ja sillä on päästy täsmälleen samaan lopputulokseen. Se neliveto ylikuumeni lumella ja lopetti toiminnan. Sit se toimii taas kun se jäähtyy. Noiden jälkeen ei ole paljon ollut mielenkiintoa kokeilla Hondan nelivetoja. Sitä en tiedä onko ne myöhemmin parantanut sitä öljyä siellä? Kait ne öljyt sinne pitää vaihtaa jossain välissä? Kaikenlaista nelivetoista peliä on ajeltu ja kyllä surkein neliveto on löytynyt Hondasta. Sit on tosiaan nuo juutuuben videot.. Nekin vähän puoltaan, että Hondan neliveto on vain avustava. Se ei ole oikea neliveto ja silloin kun sitä tarvisi niin se ei toimi.

Tosin jostain muistan lukeneeni Hondan päivittäneen tuota neliveto järjestelmää paremmaksi. Ilmeisesti haldex pohjaiseksi? Mutta se oli tyyliin vm. 2013 -> tai jotain. Tuota paranneltua versioo en ole testannut.

[Kaitsu67]

Pikaisellla googlauksella löytyy kyllä melkoisen paljon kritiikkiä tosta Hondan citynelivedosta, tai lähinnä että sitä ei ole tai se ei toimi > auto jää jumiin.

Tuskin sillä olisi Silja Serenadea jäissä hinattu vaikka sellainen "Hondamies" mainoskin oli