Puuhapajan peruslämpö, öljykattila vs. Ilmalämpöpumppu

[Topi1982]

Kokemuksia lattialämmöstä.
1. Vesikiertoinen kaukolämmöllä 2 kerroksinen talo. Teinköhän liian paksun laatan, kun reagoi liian hitaasti ulkolämpötilan vaihteluihin. Ei ollu viihtyisää asumista, tosin ohjaukset ei ollu nykytasoa.
2. Vesikiertoinen maalämpöpumpulla. Samoja vaivoja kuin edellä. Onneksi lämmönjakohuone oli tallirakennuksessa äänekkyytensä takia. Porakaivo oli 90m syvä ja osui vesisuoneen, joten hyötysuhteen luulisi olleen hyvän.
3. Nykyinen asunto yösähköllä lattia ja lisänä 2 lämpöpumppua, 245m2 talo ja 80m2 talli lattialämpö (käytössä vain tosi pakkasilla, jos pittää lattialla makkailla) ja pumppu. 2017 sähkö maksoi n.250€/kk ja poltin 5-10m3 halkoja. Keskellä taloa on 3 tonnia vuolukiveä, jota on "pakko" lämmittää tai se alkaa jäähdyttämään torppaa. Antaahan se miellyttävää lämpöä. Näillä kuluilla menis aika kauan esim. maalämmön kuoletuksessa.

Mittailutuloksia ei ole esittää, lämmityksen peruste on ollu asuinmukavuus eikä luvut.

Lämpöpumpun asennuskorkeus on mielestäni oltava mahdollisimman alhaalla. Miksi veisin sen yläilmoihin, kun lämpöä alhaalla tarvitaan? Jos se "kuumuus" siellä ylhäällä askarruttaa, pittää puhallella sitä alas tai viedä sinne termostaatti jolloin saa varmasti "väärän" lämpötilan alas.

Tallissa on hyvät eristeet. Esim. katto 6cm pelti-villa-pelti janka päällä 30cm puhallusvillaa ja ei kiinnosta jahkailut mahdollisista kastepisteistä, joita ei oo pellin yläpintaan ilmestyny.

[2,4TD]

Siis lattialämpöhän on parhain ja mukavin lämmitysmuoto, antaa tasaisimman lämmön.Toki jo on teeseitse ja senkin onnistuu pilaamaan ,on toki asia eri.
Kovin vähän kerrotaan miten paljon noissa vilp ja mlp on ollut kortti/kärkivikoja tai kompuravikoja.
Vilp saa leutona talvena hyvän hyötysuhteen, tarvii silti huippuaikoihin kaverin esim takka auttamaan.
Mlp on suht äänetön, ei tarvi huippuaikoina sitä kaveria. Kaivon poraaminen kallis jos ei kallio ole lähellä, 180m reikiä poranneet kun kuuntelee.
Noissa toki se pumpun mitoitus pitää olla riittävä, on ollut kohdalla sellaisia kun on myyty liian pieni pumppu eikä tuotto riitä, käyttää sähköä silloin.
Noita vuosikuluja sinänsä hankala vertailla, rakennusvuosi ja asunnon malli vaikuttaa paljon,myös asujien määrä (sekä ikä) ja käyttöveden kulutus, meillä 205 neliöö yhdessä tasossaja 6-7hlö kun käyttää vettä (250mottia/v) ja vuodessa on kulut siinä 1700-1800 eur. Kämppä rakennettu -62.
En ole ajatellutkaan vaihtaa lämmitysmuotoa, tai mahtuisikohan se raha jonnekkin minkä maalämpö tuottaisi vuositasolla?

[2,4TD]

BJ 40/60 on hajulla , ei puututa pikkuseikkoihin. Pattereilämmitykseen vaan moni ajaa turhan kuumaa vettä ja kierrättää kovaa vauhtia, säteilylämmitin niin se patterin koko vaikuttaa paljon.
Lattialämmitys on muuttunut vuosien varrella, nykyään 37 ast vettä ajetaan max
kun ennen noita oli vielä käyttövestä ja ajettiin jatkuvasti 60 ast vettä.
Noissa kun laskee kokonaishinnan vielä mitä mikäkin maksaa, siihen halvimman kanssa erotus ja montako vuotta on takaisinmaksuaika saa hyvän harkintapohjan.
Noita ultimaten pumppuja täällä alan liike kieltäytyy asentamasta, pari aikoinaan laittoivat ja pelkkiä murheita vaikka netissä ei muuta eroa ole kuin eri kuoret vs kalliimmat.
Eli vertailupohjaksi pitää otta ns laadukkaat kamppeet, noihin pumppuihin pitää laskea joku huoltomaksu koska noita on jouduttu korjailemaan sen verran.
Maalämpö ei kovasti paljoa 20 000eur heitä,pumppu,kaivo+asennus.

[BJ-40/76]

Siis ollaan yhtä mieltä siitä, että hyötysuhde sitä huonompi, mitä suurempi lämpöero? tarkoitin noilla wanhoilla "rintamamiestatoilla tms" taloja, joissa vesipatterit, jonne on pakko ajaa esim. +60 C-asteista vettä pakkasella.
Patterin koko vaikuttaa todella paljon,. Mutta säteilylämmitys on liioittelua?
Ja minä kerroin, että nykyiseen omakotitalon lattiaan ajetaan paljon alle 37 asteista vettä, taikka sitten pitää alkaa laskea luo lattialämmitys uusiksi.

Alkuperäinen kirjoittaja 2,4TD

BJ 40/60 on hajulla , ei puututa pikkuseikkoihin. Pattereilämmitykseen vaan moni ajaa turhan kuumaa vettä ja kierrättää kovaa vauhtia, säteilylämmitin niin se patterin koko vaikuttaa paljon.
Lattialämmitys on muuttunut vuosien varrella, nykyään 37 ast vettä ajetaan max
kun ennen noita oli vielä käyttövestä ja ajettiin jatkuvasti 60 ast vettä.
Noissa kun laskee kokonaishinnan vielä mitä mikäkin maksaa, siihen halvimman kanssa erotus ja montako vuotta on takaisinmaksuaika saa hyvän harkintapohjan.
Noita ultimaten pumppuja täällä alan liike kieltäytyy asentamasta, pari aikoinaan laittoivat ja pelkkiä murheita vaikka netissä ei muuta eroa ole kuin eri kuoret vs kalliimmat.
Eli vertailupohjaksi pitää otta ns laadukkaat kamppeet, noihin pumppuihin pitää laskea joku huoltomaksu koska noita on jouduttu korjailemaan sen verran.
Maalämpö ei kovasti paljoa 20 000eur heitä,pumppu,kaivo+asennus.

Ja tuo kaivo (200 + metriä, kallio oletettavasti noin 7m syvyydessä, ja putkitettavaa kalliota n. 5 metriä) ja maalämpöpumppu kellariin asennettuna n.150-300 litran käyttövesivaraajaalla ja n. 8 kw.
-> siis tuossa on koko lämmitys rakennuksille ja käyttövedelle, olikohan 95% teholla.
ja tuo 20 ke ei toivottavati ole täynnä, toki silloin on tuo MLP, jossa on 100-200 litraa kuumaa vetta, ja jos meinaa loppua niin sähköllä loput!
satasella saa paljon osalämpömitoituksella.

P.S noista ultiman pumpuista kokemuksia juurikin sen takia, että piti saada 40m2 omakotitaloon jäähdytys (en tykkää kuumasta tms)

Mutta kun pystyvät myös lämmittämään, niin tuo "taloudellinen/käsityä tms. hyötysuhde on OK=