erillisjousituksen kestävyys K-A painoissa.?

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja Ahma

Sprinter etutuennan yläratkaisu. Samalla näkyykin tuo pohjauskumin raju sisäänjousto vara. Sellanen 3/5cm ku on jo kulunut viistosti iskujen voimasta.

No Macpherssonilta tuo on, ihan samaa paskaa kuin hyvin monissa eurovehkeissä pikkuautoista raskaisiin pakuihin.. Ja monissa aasian- ja jenkkivehkeissäkin ainakin kun pienemmistä puhutaan.

[Ahma]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

No Macpherssonilta tuo on, ihan samaa paskaa kuin hyvin monissa eurovehkeissä pikkuautoista raskaisiin pakuihin.. Ja monissa aasian- ja jenkkivehkeissäkin ainakin kun pienemmistä puhutaan.

No kierrejousi uupuu. Ylätukivarsi uupuu. Et iskarin ulkomuoto pikkusen viittaa siihen suuntaan kyllä.

[Timo_L]

No mikäs muu toi olisi kuin Macpherson? Alatukivarsi + tolppa joka pitää olka-akselilinjan aisoissa, ja olkavarsi kääntyy iskarin (joustintuen) kanssa = Macpherson.

Yksinkertainen ja perusvarma toteutus, mut huono puoli toki on että jos iskaritolppa ruostuu puhki niin auto läsähtää kasaan. Tosin ihan sama se on vaikka olisi vieteri ja vaikka päällekkäisillä kolmiovarsilla, voihan se kolmiovarren kiinnitys tai jousitolppakin ruostua ja murtua.
En mä nyt sanoisi että tuo macpherson mikään ihan huono/ surkea ratkaisu sinällään on, sitä kuitenkin käytetty aikalailla sadoissa eri automalleissa 40- luvulta lähtien varsin hyvällä menestyksellä.
Parempiakin löytyy (ja selkeästikään ei paljoa vaadi että on parempi toteutus kuin kyseisessä Mersussa ), oikein toteutettuna ihan kelvollinen systeemi etenkin kevyemmissä erillisjousitetuissa autoissa etupäässä.

Monivarsituennalla (päällekkäiset kolmiovarret) saa lisää varmuuskerrointa ja joustoliikkeen aikaiset pyörän- ja ohjauskulmien asentojen muutokset paremmin hallintaan.
Se on jenkkien ja japsien maastureissa ja pickupeissa aika yleinen toteutus, ja on toki paljon fiksumpi etenkin raskaampaan käyttöön tehdyssä autossa kuin mäkperssoni:

[jmk]

Joo se pääs talvisessa nimismiehen kiharassa paukuttamaan iskarin yläpää tuli läpi alas ja nojasi siiven sisäpintaan rengas sisäänpäin kallellaan ihan riittästi etenkin kun yritin ajaa seuraavaan risteykseen että saa pois tieltä. Tunti pajoitusta kenttä olosuhteissa ja mersu oli taas neljällä pyörällä ja matka jatkui onneks ei ollut kotoa kun 10km

[BJ-40/76]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

No mikäs muu toi olisi kuin Macpherson? Alatukivarsi + tolppa joka pitää olka-akselilinjan aisoissa, ja olkavarsi kääntyy iskarin (joustintuen) kanssa = Macpherson.

Yksinkertainen ja perusvarma toteutus, mut huono puoli toki on että jos iskaritolppa ruostuu puhki niin auto läsähtää kasaan. Tosin ihan sama se on vaikka olisi vieteri ja vaikka päällekkäisillä kolmiovarsilla, voihan se kolmiovarren kiinnitys tai jousitolppakin ruostua ja murtua.
En mä nyt sanoisi että tuo macpherson mikään ihan huono/ surkea ratkaisu sinällään on, sitä kuitenkin käytetty aikalailla sadoissa eri automalleissa 40- luvulta lähtien varsin hyvällä menestyksellä.
Parempiakin löytyy (ja selkeästikään ei paljoa vaadi että on parempi toteutus kuin kyseisessä Mersussa ), oikein toteutettuna ihan kelvollinen systeemi etenkin kevyemmissä erillisjousitetuissa autoissa etupäässä.

Monivarsituennalla (päällekkäiset kolmiovarret) saa lisää varmuuskerrointa ja joustoliikkeen aikaiset pyörän- ja ohjauskulmien asentojen muutokset paremmin hallintaan.
Se on jenkkien ja japsien maastureissa ja pickupeissa aika yleinen toteutus, ja on toki paljon fiksumpi etenkin raskaampaan käyttöön tehdyssä autossa kuin mäkperssoni:

Aika varmatoiminen tuo mcperson- tyyppinen ratkaisu.
Ja iskarit/joustintuet on insinööri mitoittanut niin vahvaksi, että yleensä ainut ongelma mikä tulee käyttöaikana, on jousen lautasen ruostuminen, ja silloin keula laskee, ja yleensä rengas alkaa hinkkaamaan tuohon ratkenneeseen jousilautaseen, jarruttaen/ääntäen ja savuten.

Minulta autosta on pettänyt kerran alapallonivel, siis pallo muljahti pesästään ulos, eräästä suurvallan keksinnöstä, jossa juurikin jousi painoi alempaa kolmiotukivartta....
Rengas pyörähti ylätukivarren ja raidetangon varassa pyöräkotelosta ulos, lokasuoja rutussa, peukalot kipeänä ja auto halvaantuneena keskellä risteystä.
Onneksi ei ollut vauhtia kuin n. 20 km/h, niin pysy tiellä, siis kuski muuttui matkustajaksi, kun ratti pyörähti ääriasentoon.

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja BJ-40/76

Aika varmatoiminen tuo mcperson- tyyppinen ratkaisu.
Ja iskarit/joustintuet on insinööri mitoittanut niin vahvaksi, että yleensä ainut ongelma mikä tulee käyttöaikana, on jousen lautasen ruostuminen, ja silloin keula laskee, ja yleensä rengas alkaa hinkkaamaan tuohon ratkenneeseen jousilautaseen, jarruttaen/ääntäen ja savuten.

Varmatoiminen kyllä, ja auto alkuperäiskunnossa on yleensä riittävän vahva. Mutta pyöränkulmien hallinta ei ole läheskään samaa luokkaa kuin esim. postaamani kuvan kaltaisilla päällekkäisillä tukivarsilla oleva.

McPherson on vähän kuin jakarivarsi jäykkäakselisessa, eli se kyllä pitää akselin siellä missä pitääkin, mutta on oikeasti aika surkea geometrialtaan ja muilta ominaisuuksiltaan verrattuna nelilinkkiin. Niin se on myös mcpherson verrattuna monivarsituentaan erillisjousitetuissa.. Hyvä ja halpa kompromissi

Minulta autosta on pettänyt kerran alapallonivel, siis pallo muljahti pesästään ulos, eräästä suurvallan keksinnöstä, jossa juurikin jousi painoi alempaa kolmiotukivartta...

Ihan yhtälailla voi pettää mcphersonissakin ne arat paikat, ja jos pettää niin kusessa ollaan. Päällekkäisillä tukivarsilla vikapaikkoja on enemmän, mutta toisaalta niin on myös turvaa jos esim. yksi pultti pettää.

[BJ-40/76]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Varmatoiminen kyllä, ja auto alkuperäiskunnossa on yleensä riittävän vahva. Mutta pyöränkulmien hallinta ei ole läheskään samaa luokkaa kuin esim. postaamani kuvan kaltaisilla päällekkäisillä tukivarsilla oleva.

McPherson on vähän kuin jakarivarsi jäykkäakselisessa, eli se kyllä pitää akselin siellä missä pitääkin, mutta on oikeasti aika surkea geometrialtaan ja muilta ominaisuuksiltaan verrattuna nelilinkkiin. Niin se on myös mcpherson verrattuna monivarsituentaan erillisjousitetuissa.. Hyvä ja halpa kompromissi




Ihan yhtälailla voi pettää mcphersonissakin ne arat paikat, ja jos pettää niin kusessa ollaan. Päällekkäisillä tukivarsilla vikapaikkoja on enemmän, mutta toisaalta niin on myös turvaa jos esim. yksi pultti pettää.

Kaikki voi rikkoontua... mutta tuolla mcpersonilla tuo rikkoontuminen tapahtuu yleensä, kuten kerroin, jousen alapään lautasen ruostumisen kautta, ja sen, että jos jousi/-jousilautasen jäänteet hinkkaa renkaaseen, niin normikuski tuntee/kuulee/haistaa jonkin olevan pielessä; ja jos ei niin rengas räjähtää!
mutta vanne pysyy edelleen omalla paikallaan, siis ei lähde etsimään "uusia uria" yläpallonivelen toimiessa kiinnepisteenä, raidetanko antaa helposti sen verran periksi, mitä ohjauspyörän liikerata antaa myöten kuten tuossa minun kolmiotukivarsilla varustetussa valmisteessa; n. 20 km/h ja ratti lähti käsistä, kun alapallonivel petti, ja samantien nurkka putosi heti, kun rengas poistui pyöräkotelosta... yläpallonivel ja raidetanko piti renkaan "mukana"
Yhtään onnettomuuteen johtanutta tapausta en ole nähnyt, missä mcperson olisi ollut pääsyyllinen. (huonosti kirjoitettu, maallikkona jätän korjaamatta)

Nuo pyöränkulmat, mukaanluettuna auraus, on aika monimutkainen/mielenkiintoinen yhdistelmä; kun sitä vertaillaan ajo-ominaisuuksien (maastossa, kadulla, maantiellä, rallissa ja-tai F1)
suhteutettuna renkaiden kulumiseen yms/tms. niin yhtä ainoaa oikeaa kulmaa ei ole
Ja jos topiikin aloittajan "ongelmaa-" verrataan noihin ylläoleviin pyöränkulma- mysteereihin, niin kun ollaan miettimässä asteen (kymmenys vai satikka?) osien muutoksia normaali ajossa, niin tasonsäätö on ainut vaihtoehto, millä pyörän kulmat saadaan pidettyä minuuttien sisällä

[Ahma]

Eli siis haen toisenlaista jousitusratkaisua kevyt k-a sprinteriin kun nykyinen pohjaa rajoitinkumiin usean montun ryppässä ja pelkän siis pelkän iskunvaimentimen toimiessa ylätukivartena johon ei ole luottaminen jo auton ikääntymisenkin takia. Nyt on sanottu suburbanin etupään olevan tässä tarkoituksessa mahdollinen ja chevy Silverado mahdollisesti jollainlailla. Samalla sais parantua luotto ja huoltomasis(varaosat ja niiden hinta) ja akseliston kestävyys niin tää kaikki yhtälö aiheuttaa kasan kysymyksiä joihin en ole googlella niitä saanut. Siitä on ollut kyse ja kevyt kuorma-autosta. etuakseli massaltaan 1750kg ja 1625 raidelevydestä +-100 mm.

[Leväinen]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Crafterissahan on vähän samaan tapaan mutta jousi ja iskari kiinnittyvät ylempään kolmioon. Netistä kun yritin etsiä kuvien perusteella että mikä jousitusratkaisu tuo on niin ei oikein tullut vastaan tuollaista missä kiinnitys ylemmässä tukivarressa. Crafterissa on alunperin ollut ihan erillainen jousitus edessä, en tiedä tarkemmin millainen, mutta vissiin siellä on ollut ainakin lehtijousi poikittain. Jonkun lehtijutun mukaan keulan jousitus on muutettu mcpersoniksi, mutta eihän tuo minusta ole sellainen.

[Mutis]

Ahma ei taida itsekkään tietää mitä haluaa. Macpherson tuenta varmaankin yleisin tuenta normi autoissa, joten niitä saisi jatkuvasti oĺla korjaamassa kun on ajettu routareikiin paskaksi. Ei sprintterin vääntö niitä jaksa rikkoa. Eri asia vetonivelten kulmat ja niiden kestävyys.

[Ahma]

Alkuperäinen kirjoittaja Mutis

Ahma ei taida itsekkään tietää mitä haluaa. Macpherson tuenta varmaankin yleisin tuenta normi autoissa, joten niitä saisi jatkuvasti oĺla korjaamassa kun on ajettu routareikiin paskaksi. Ei sprintterin vääntö niitä jaksa rikkoa. Eri asia vetonivelten kulmat ja niiden kestävyys.

Sehän tässä ikävää onkin et nyt on löytynyt korimalli joka täyttää kaikki ne toiveet mitä autolta haluan. Ainut et muutoksin siitä saisi vielä luotettavamman mutta muutokset on lakipykälien mukaan mahdottomia. Vanhemman korimallin pakusta vois tehdä myös sellasen kun haluaa mutta akselistot joutuisi kaventamaan, koska ei löydy valmista akselia oikealla leveydeltä. Ja nykynen on jo varusteltu ja toimivaksi havaittu näiltä osin ni kaikkeni annan ja teen jotta mulla olisi yksi auto joka täyttäisi kaikki haluni ja himoni. Tosin se vaatii mietintää ja tyhmiä kysymyksiä joiden vastauksiin joutuu myös varautumaan vittuilun eri tasoilla mutta silti miä niin toivon et tää päättyy "fiksumpaan" vaihtoehtoon. Jos ei ni sit pitää vaa jatkaa ifs akselin suunnittelua tai unohtaa koko juttu. Mitä toho mcpherson asiaan tulee ni siinä ratkaisussa on (yleensä) 2x kolmiotukivarret ja kierrejousitus ja tässä ei mutta ei siitä (kään) toinna alkaa vänkäämään.

[Ahma]

Kun olisin alunperin tajunnu edes tutkia 309/310 mallia ennen sprinter ostopäätöstä ni siitä oisin tehnykkin auton itelleni. Toisaalta sekään ei ole mahdoton idis vieläkään mutta yks valmis olis jo ni pitää kattoa tää kortti loppuun. Saksasta sais valmiin 4x4 309 abaut 10.000€ hintaan joka on G-akseleilla tehty mutta Suomessa tällästä ei pysty tekee niillä akseleilla. Koko tää akselien tutkinta farssi on saanu ihme piirteitä ja vastauksia eikä fakta tiedonsaanti ole helppoo. Vehokin lupas toimittaa sprinterin tekniset tiedot 2kk sitten ja otti kaiken mahdollisen tiedon multa niin miusta kuin autosta mut on sieltä stadin valtakunnasta sen verran matkaa tänne Savon korpeen ettei sähköpostikaa nyt ihan hetkessä tule. Mutta on sitä faktatietoa tullutkin ja paljon sitä "miusta tää on niin" tietoa myös et kieltämättä on menny puurot ja vellit sekasin välillä. No toivotaan parasta ja pelätään sitä pahinta

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja Ahma

Mitä toho mcpherson asiaan tulee ni siinä ratkaisussa on (yleensä) 2x kolmiotukivarret ja kierrejousitus ja tässä ei mutta ei siitä (kään) toinna alkaa vänkäämään.

No ei.

Kun Mcpherson on sellainen pyöräntuenta jossa iskaritolppa toimii osana pyöräntuentaa, ja yleensä perssoni on vain edessä ohjaavalla akselilla.
Sillä ei ole mitään väliä kyseisessä pyöräntuennan tyypissä onko jousitus poikittaisella lehdellä, vietereillä vai vääntösauvoilla.

Jos on kaksi päällekkäistä kolmivartta, se ei silloin ole mcpherson koska iskaritolppa ei ole osa pyöräntuentaa.
Englanniksi tuo on double wishbone, tai double a-arm.

Alkuperäinen kirjoittaja sisua45

Vielä lisäyksenä, Perssonissa on siis vain poikittainen alatukivarsi, pitkittäistuki (joka on toki viistossa, että pyörä mahtuu kääntymään), ja iskari-jousi tolppa.

McPhersonia kyllä käytetään nykyisinkin hyvin laajalti, ja mcpherson voidaan toteuttaa joko yhdella alakolmiovarrella, tai poikittais- ja pitkittäis (viisto) varrella.
McPherson- tyyppi tarkoittaa nimenomaan sitä että iskaritolppa (tai joustintuki) on osa pyöräntuentaa. Olkavarsi kiinnittyy nivellettynä alatukivarteen, on se sitten kolmiovarsi tai erilliset poikittais- ja pitkittäisvarsi, ja olkavarren yläosa on kiinni iskarissa/ joustintuessa (riippuen mitä jousta käytetään).

Tossa on just se paska puoli, että perssonissa alusta- ja ohjauskulmien hallinta ei ole yhtä hyvä kuin kahdella kolmiovarrella tai monivarsituennalla. Mut perssoni on yksinkertainen, halpa ja kohtuuhyvin toimiva kompromissi.