Havaitsenko pienen järjen valon?

[Rak]

Alkuperäinen kirjoittaja H_Nietu

Ei ampunut eikä tappanut ketään......Tuskin "anadigi"miehet edes näkivät asetta........vaikee heilutella sitä samaan aikaan jos liikut autolla........


Mieti omalle kohdalles kun joku sun "parhaista" kavereista raapustelee samanlaisen paperinpalan...... Ilmoittaa aseensa ja ammukset varastetux......
Ja sun auton rekkarin........ja vielä missäpäin liikut..........
Ja tässähän alkaa oleen samalaisen sopan ainekset valmiina ...........
Ja se soppa kypsyy ajan myötä..........
Tosin kypsyysaste riippuu "anadigimiähist" ja sun käytöksest........ Sillä hetkellä kun "pissa"hätätilanne tulee päälle......

Kohde ei liikkunut autolla vaan autossa ja kyllä tuolta matkalta näkee jos siellä tulikeppiä heiluttelee. Ei ollut tappanut ketään ja virkavallan tarkoitus oli varmistaa että mahdollisuutta sellaiseen ei tule.

Mitä jälkimmäiseen osioon tulee niin kuten toteat riippuu käytöksestä, jos alat pyssyn kans heilumaan ja etenkään tottele käskytystä niin saattaa pipi tulla.

[Bj Andy]

Luetun perusteella poliisi teki mitä pitikin. Toivottavasti saavat tarpeellisen kriisiavun ja anonymiteetin.

Itse en nyky maailmassa taputtelisi semmosen poliisin päätä joka laskee asemiehen karkuun. Kuinka kaukana oli seuraava talo? Olisiko siellä ollut seuraavaksi panttivanki tilanne tai joukkosurma?

Kaikkinensa vittumainen juttu mistä ei kotona henkseleitä paukutella. Voimia kaikille osallisille.

[Gary Grand]

Alkuperäinen kirjoittaja Bj Andy

Luetun perusteella poliisi teki mitä pitikin. Toivottavasti saavat tarpeellisen kriisiavun ja anonymiteetin.

Itse en nyky maailmassa taputtelisi semmosen poliisin päätä joka laskee asemiehen karkuun. Kuinka kaukana oli seuraava talo? Olisiko siellä ollut seuraavaksi panttivanki tilanne tai joukkosurma?

Kaikkinensa vittumainen juttu mistä ei kotona henkseleitä paukutella. Voimia kaikille osallisille.

Puoli kilometriä on lähimpään taloon kahdella suunnalla. Ehkä vähän vähemmän toisen suuntaan.
Kaikki nuo on tuttuja ihmisiä jotka asuvat paikan ympärillä, enkä olis kenellekään toivonut moista sekopäätä "kylään".
Tän tyypin pysäyttäminen onnistui vähän turhan tehokkaasti, mutta itsepä siellä autossa könysi ja uhitteli. Jos olis haulikon jättänyt autoon ja tullut nätisti ulos, niin tuskinpa olisivat kylmäksi laskeneet.

[Heikki L]

Kannattaako noihin nietun provoihin reagoida? Antaa miehen miettiä omassa päässään mitä haluaa.
Kyllä tää oli poliisin osalta hoidettu hyvin, ei Suomessa poliisi kovin herkästi aseeseen tartu.

[Bj Andy]

No kaikkea voi ja osin pitääkin kyseenalaistaa jos ei muuta niin perustelujen löytämiseksi ja että voi kysyä "mitä olisin voinut tehdä toisin" joskus kuten tässä vastaus lienee. Ei mitään sinä tilanteessa...

Mutta jatketaan spekuklaatiotiota kuin esson baarissa ennen wanhaan... Kauanko kestää tetsata se 500 metriä sinne lähimpään taloon tilanteessa jossa lopputulos on jo päätetty ja enää on vain kysymysmerkki kuinka monta lähtee mukaan? MInuutti? Kaksi?

Lisäksi jos kaveri olisi päässy autosta ulos ja lähteny juoksemaan sivulle niin äkkiä olisi tullut tilanne että tulilinjalla onkin kolleega. Tai jos juoksee täysiä ikkunaa kohden jossa on valot ja niin kuka pysty ampumaan niin tarkasti ettei tule harhakuteja.

Ja lopuksi kuten kaikissa äkkitilanteissa ratkaisu on tehtävä heti ja lopputulosta on loputtomasti aikaa arvioida.

[Gary Grand]

Tämä päättyi siinä mielessä todella onnellisesti, että kaveri sai juuri sitä mitä tilasi..
Tai sitten ei?
Minkä pirun takia se muka lähti ajeleen kauas aseen varkauspaikalta, ja jäi junkaamaan poliisien kanssa, jos tarkoitus oli vaan ampua itseltä pää harteilta? Sehän olis onnistunut oikeenkin näppärästi tuossa laanillakin, vaikka poliisit piiritti.
Karkuun se yritti siitä, niinkuin voi selonteosta lukea.

Jotenkin tuntuu että mielessä oli hoitaa joku, tai joitakin muitakin pois päiviltä. Ja ehkei ollenkaan itseä.
Sitä ei saada ehkä tietää, mutta hyvin tuo muiden osalta loppui.
Kaikki kunnia poliisille toiminnastaan.

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja Bj Andy

No kaikkea voi ja osin pitääkin kyseenalaistaa jos ei muuta niin perustelujen löytämiseksi ja että voi kysyä "mitä olisin voinut tehdä toisin" joskus kuten tässä vastaus lienee. Ei mitään sinä tilanteessa...

Mutta jatketaan spekuklaatiotiota kuin esson baarissa ennen wanhaan... Kauanko kestää tetsata se 500 metriä sinne lähimpään taloon tilanteessa jossa lopputulos on jo päätetty ja enää on vain kysymysmerkki kuinka monta lähtee mukaan? MInuutti? Kaksi?

Lisäksi jos kaveri olisi päässy autosta ulos ja lähteny juoksemaan sivulle niin äkkiä olisi tullut tilanne että tulilinjalla onkin kolleega. Tai jos juoksee täysiä ikkunaa kohden jossa on valot ja niin kuka pysty ampumaan niin tarkasti ettei tule harhakuteja.

Ja lopuksi kuten kaikissa äkkitilanteissa ratkaisu on tehtävä heti ja lopputulosta on loputtomasti aikaa arvioida.

^- tässä ollaan asian ytimessä.

Poliisilla ja viranomaisella ylipäätään on AINA velvollisuus toimiva pienimmän haitan periaatteella ja samalla turvata riittävin voimankäyttökeinon niin kohteen, oman itsensä/ työkavereiden, sekä sivullisten turvallisuus.
Joskus kohteen turvallisuutta ei voida taata jos kohde on itsetuhoinen tai muuten vain sekopää. Tällöin prioriteettina on edelleen sen pienimmän haitan periaatteen mukaisesti pyrkiä tekemään tilanne vaarattomaksi. Jos tilanne menee riittävän pitkälle on se pienin haitta kohteen ampuminen, siinäkin tavoitteena lähes poikkeuksetta kohteen pysäyttäminen ampumalla esim. raajoihin tai olkapäiden alueelle.
Aina sekään ei ole mahdollista, eikä nopeassa tilanteessa etenkään hämärän tai pimeän aikaan homma ole aina ihan simppeliä. Jos kohde on arvaamaton ja uhannut itsensä tappamisella sekä uhannut ampua viranomaista, ei välttämättä ole muuta mahdollisuutta kuin kohteen eliminointi.

Tässä tapauksessa ainoaksi vaihtoehdoksi osoittautui kohteen pysäyttäminen kuolettavasti. Ihan oikein meni, turhia riskejä ei voida eikä mielestäni missään nimessä saa ottaa tilanteessa jossa aseistautunut ja mieleltään häiriintynyt saattaa päästä ampuma-aseen kanssa karkuun.


Helvetin helppo on Nietun tai jonkun kukkahattutädin jeesustella miten olisi vain pitänyt odottaa. Paskanmarjat. Tilanteessa odotettiin jo hyvinkin pitkään ja koitettiin neuvottelemalla sekä muilla keinoilla saada kohde luopumaan toimistaan. Ei luopunut, vaan uhkasi poliisien turvallisuutta sekä suullisesti että fyysisesti.
Tässäkin tilanteessa olisi vaikka voitu yrittää taktinen suojavarustus päällä yrittää rynnistää autoon, mutta hyvin mahdollisesti tilanteessa olisi seurannut poliisien terveyden ja hengen selkeää vaarantumista - selkeästi suurempi riski kuin nyt käyetyllä taktiikalla.
Poliisi ei voi lähteä olettamuksesta että tyypillä on vain suolakuteja haulikossa, vaan pitää lähteä siitä että piilossa voi olla muitakin ampuma-aseita tai voimankäyttövälineitä, ja näkyvissä olleeseen ampuma-aseeseen on olemassa luoteja mitkä tappaa. .22 kaliiperin käsiasekin tappaa. Haulikolla tappaa helposti. Oikeastaan mikä tahansa ruutia käyttävä ase tappaa kun sopivasti sattuu. Menisitkö itse kokeilemaan tuuriasi, edes suojavarusteet päällä?

Ei tästä pitkään ole kun poliisi ammuttiin kuoliaaksi piiritystilanteessa. Vaikka poliisi tietää virkaan kouluttautuessaan ja -astuessaan että työ on riskialtista ja voi joutua tilanteeseen jossa ollaan jonkun muun ase oman nenän edessä ladattuna kovilla, ei poliisin pitäisi tarvita silti olla huolissaan henkensä puolesta vain siksi, että on ihmisiä joiden mielestä aseistautunutta ja poliisin henkeä uhkaavaa ei saisi ampua.

[H_Nietu]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

^- tässä ollaan asian ytimessä.

Poliisilla ja viranomaisella ylipäätään on AINA velvollisuus toimiva pienimmän haitan periaatteella ja samalla turvata riittävin voimankäyttökeinon niin kohteen, oman itsensä/ työkavereiden, sekä sivullisten turvallisuus.
Joskus kohteen turvallisuutta ei voida taata jos kohde on itsetuhoinen tai muuten vain sekopää. Tällöin prioriteettina on edelleen sen pienimmän haitan periaatteen mukaisesti pyrkiä tekemään tilanne vaarattomaksi. Jos tilanne menee riittävän pitkälle on se pienin haitta kohteen ampuminen, siinäkin tavoitteena lähes poikkeuksetta kohteen pysäyttäminen ampumalla esim. raajoihin tai olkapäiden alueelle.
Aina sekään ei ole mahdollista, eikä nopeassa tilanteessa etenkään hämärän tai pimeän aikaan homma ole aina ihan simppeliä. Jos kohde on arvaamaton ja uhannut itsensä tappamisella sekä uhannut ampua viranomaista, ei välttämättä ole muuta mahdollisuutta kuin kohteen eliminointi.

Tässä tapauksessa ainoaksi vaihtoehdoksi osoittautui kohteen pysäyttäminen kuolettavasti. Ihan oikein meni, turhia riskejä ei voida eikä mielestäni missään nimessä saa ottaa tilanteessa jossa aseistautunut ja mieleltään häiriintynyt saattaa päästä ampuma-aseen kanssa karkuun.


Helvetin helppo on Nietun tai jonkun kukkahattutädin jeesustella miten olisi vain pitänyt odottaa. Paskanmarjat. Tilanteessa odotettiin jo hyvinkin pitkään ja koitettiin neuvottelemalla sekä muilla keinoilla saada kohde luopumaan toimistaan. Ei luopunut, vaan uhkasi poliisien turvallisuutta sekä suullisesti että fyysisesti.
Tässäkin tilanteessa olisi vaikka voitu yrittää taktinen suojavarustus päällä yrittää rynnistää autoon, mutta hyvin mahdollisesti tilanteessa olisi seurannut poliisien terveyden ja hengen selkeää vaarantumista - selkeästi suurempi riski kuin nyt käyetyllä taktiikalla.
Poliisi ei voi lähteä olettamuksesta että tyypillä on vain suolakuteja haulikossa, vaan pitää lähteä siitä että piilossa voi olla muitakin ampuma-aseita tai voimankäyttövälineitä, ja näkyvissä olleeseen ampuma-aseeseen on olemassa luoteja mitkä tappaa. .22 kaliiperin käsiasekin tappaa. Haulikolla tappaa helposti. Oikeastaan mikä tahansa ruutia käyttävä ase tappaa kun sopivasti sattuu. Menisitkö itse kokeilemaan tuuriasi, edes suojavarusteet päällä?

Ei tästä pitkään ole kun poliisi ammuttiin kuoliaaksi piiritystilanteessa. Vaikka poliisi tietää virkaan kouluttautuessaan ja -astuessaan että työ on riskialtista ja voi joutua tilanteeseen jossa ollaan jonkun muun ase oman nenän edessä ladattuna kovilla, ei poliisin pitäisi tarvita silti olla huolissaan henkensä puolesta vain siksi, että on ihmisiä joiden mielestä aseistautunutta ja poliisin henkeä uhkaavaa ei saisi ampua.

Ja saahan sitä kritisoida mitä on tapahtunut tai tullee tapahtuun tulevaisuudessa.
Jokainen voi omalle kohdalle miettii kuinka asiat vois hoitaa ns. jiiriin.
Eikä sinnepäin......Ja varsinkin "pissahätätilanteessa".....
Monissa asioissa maalin saavuttaminen vaatii OIKEASTI juuri päinvastaista toimintaa mitä korvienväli siinä tilanteessa pitää järkevänä.

Ja mun mielestä "andigimiähillä" ei mennyt jiiriin.......

Ja sulle.....
Toivottavasti toimit oiken tunkin sarvissa kun stackissä alkaa palikat kaatuileen tai kaijalla kun konttilukko pettää tai ei ole kiinni........
Eli pienistä vääristä tapahtumista ja niiden seurauksista ja yleensä kuinka niihin reagoidaan seuraa KAAOS....... .

Vrt. Vaikka lentokoneiden. ym. fataleihin.......

Eikä tästä sen enempää.......

[H_Nietu]

Alkuperäinen kirjoittaja Heikki L

Kannattaako noihin nietun provoihin reagoida? Antaa miehen miettiä omassa päässään mitä haluaa.
Kyllä tää oli poliisin osalta hoidettu hyvin, ei Suomessa poliisi kovin herkästi aseeseen tartu.

Tässäkin tapauksessa on "anadigimiäs" tarttunut aseeseen liian herkästi ja ammattitaidottomalla tavalla.

Mieltä saa olla mitä haluaa......puolesta tai vastaan......
Silti näitä "anadigimiähii" olis parempi opettaa ampumaan.....
Siinä "pissahätätilanteessakin"......niin että näkee mihin osuu.....
Ja myös pitään omat hermonsa tilanteessa kun tilanteessa......
Tääkin "anadigi" ampuja laskenut lippaansa ja rakkonsa tyhjäks auton lasinläpi näkemättä mihin osuu......ja housunsa kastelemalla .

Mun mielestä hätävarjelun liioittelua "anadigimiästen" osalta koko tilanne ja lopputulema.