50" LED Light Bar

[-MaTTi-]

Sama kai mikä D, kunhan on suunniteltu edes jotenkin. Mainosnumeroita.
Tolleenhan tuota oli mainostettu:

[ankara]

Lievästi ohi aiheen: olisiko sitten 2 lyhyttä valoparrua päällekkäin ja keskelle keulaa asennettuna nyt hyväksytty tyyli? Jotkut valoja myyvät firmat näin antaa ymmärtää.

[MiKo]

Alkuperäinen kirjoittaja ankara

Lievästi ohi aiheen: olisiko sitten 2 lyhyttä valoparrua päällekkäin ja keskelle keulaa asennettuna nyt hyväksytty tyyli? Jotkut valoja myyvät firmat näin antaa ymmärtää.

Miksei olis? Ne on silloin symmetrisesti ja parillinen määrä.

[LaaLaa]

Alkuperäinen kirjoittaja MiKo

Miksei olis? Ne on silloin symmetrisesti ja parillinen määrä.

Oliko tuohon joku max. etäisuus auton reunasta (400mm) vai koskiko se vain lyhkäsiä ajovaloja? Lisäpitkien välinen etäisyyshän ei ollut enää rajoitettu.

[astalo]

Alkuperäinen kirjoittaja LaaLaa

Oliko tuohon joku max. etäisuus auton reunasta (400mm) vai koskiko se vain lyhkäsiä ajovaloja? Lisäpitkien välinen etäisyyshän ei ollut enää rajoitettu.

eikös tuo max etäisyys ollut sillon jos vaan yks pötkö keulalla, niin sen on yletyttävä tarpeeksi lähelle auton reunoja.

[kenni_]

Kertokaa tyhmälle että mikä h**vetin järki tommosissa parillisuus yms. säädöksissä on?! Miksei voi olla ihan missä parhaalta itestä tuntuu?

[-MaTTi-]

^ Koska direktiivi. Onko niissä paljonkaa maalaisjärjen kans tekemistä?

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja kenni_

Kertokaa tyhmälle että mikä h**vetin järki tommosissa parillisuus yms. säädöksissä on?! Miksei voi olla ihan missä parhaalta itestä tuntuu?

Siksi, koska olemme Suomessa, ja Trafin mielestä on niin perkeleen vaarallista jos autossa on vaikkapa kolme lisävaloa kahden sijaan. En kyllä ymmärrä miksi, mutta kai siinä on samoja byrokraattipösilöiden syitä, miksi lisäjarruvalo oli ensialkuun Suomessa kielletty

Sen ymmärrän, että on säädetty maksimi refenrenssilulujen summalle, mutta siinä ei ole mitään järkeä että et saa itse päättää mihin ja kuinka monta lisävaloa laitat.

[ankara]

Alkuperäinen kirjoittaja ankara

Lievästi ohi aiheen: olisiko sitten 2 lyhyttä valoparrua päällekkäin ja keskelle keulaa asennettuna nyt hyväksytty tyyli? Jotkut valoja myyvät firmat näin antaa ymmärtää.

Tähän ei tainnut olla mutua vahvempaa tietoa, pitänee pistäytyä konttorilla tai parilla arvuuttamassa?

[tuomaritulee]

Mulle ei sanoneet mitään muutakun, että ei saa olla pariton määrä. Revin sulakkeen irti ja tuli leima lappuun. Sama varmaan, jos laittas kytkimen taa nii luulis käyvän.

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja ankara

Tähän ei tainnut olla mutua vahvempaa tietoa, pitänee pistäytyä konttorilla tai parilla arvuuttamassa?

Täällä on ite "laki": http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/...46:0152:FI:PDF
Sivun 26 alalaidasta eteenpäin kaukovalot. Eli ei oo kielletty olemasta päällekkäin = ok.

Ja täällä oli lisää Trafin tulkintaa: http://www.trafi.fi/filebank/a/14671...-Valo-ohje.pdf

[ankara]

Alkuperäinen kirjoittaja ankara

Lievästi ohi aiheen: olisiko sitten 2 lyhyttä valoparrua päällekkäin ja keskelle keulaa asennettuna nyt hyväksytty tyyli? Jotkut valoja myyvät firmat näin antaa ymmärtää.

Lainaus keskustelusta paikallisella konttorilla ensimmäisen katsastajan kanssa: "ei ole hyväksytty noin"- "no miksi?"- "Ei valoja voi päällekkäin asentaa"- "ahaa..tämä sitten selvä"

Toisen katsastajan kanssa sentään luettiin yhdessä tuota Trafin uusinta ohjetta (kun ensin kerroin että sellainen tuli kesällä) ihan asiallisessa hengessä, mutta selvää vastausta siihen miksi noin ei voi tehdä ei myöskään löytynyt.

Täytyy jatkaa setvintää...ihan mielenkiinnosta koska näyttää olevan sen verran harmaa alue ammattilaisillekin.

[-MaTTi-]

^ Tuossa se ylempänä on kaikki asiaan liittyvä fakta. Sen perusteella mennään.

Nimim. 16 vuotta mm. näitäkin asioita töissä konttorilla vatvonu

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Nimim. 16 vuotta mm. näitäkin asioita töissä konttorilla vatvonu

Se on oikeasti loistava homma, että joku katsastaja on oikeasti kiinnostunut työstään ja haluaa myös jeesata asiakkaita/ harrastajia!

Harmi, että se tuntuu olevan kovin harvinaista. Perhanan breshneviläinen toimintamalli tuntuu edelleen olevan monilla konttoreilla sekä itse emojärjestössä Trafissa.

[ankara]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Se on oikeasti loistava homma, että joku katsastaja on oikeasti kiinnostunut työstään ja haluaa myös jeesata asiakkaita/ harrastajia!

Nostan myös hattua korkealle että joku jaksaa ja vielä erityisesti näin harrastajana harrastajien parissa foorumilla!

[HiluMiks]

Rahtiauto toi 32 tuumasen ledpalkin Hiluxin katolle.
Tässä muutama kuva teidänkin ihmeteltäväksi
Hinta ei ollut paha karvan yli 100€ eikä mennyt edes tulliin
Nii ja Ebaysta ostettu ja Kiinasta tuli.

5D 32"Inch 420W OSRAM Curved Led Work Light Bar Spot Flood Offroad 4WD Truck


Alla verrokki kuva Corolla pitkillä valoilla ja lisäpitkillä eli neljä halogeeniä ja kaksi 50w xenonia.


Ledpalkki pellolla.

[ankara]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

^ Tuossa se ylempänä on kaikki asiaan liittyvä fakta. Sen perusteella mennään.

Nimim. 16 vuotta mm. näitäkin asioita töissä konttorilla vatvonu

Fakta on tosiaan siellä, mutta jos ko. faktoja ei edes sertifioidun tarkastuslaitoksen edustaja pysty tulkitsemaan niin että saisin yksiselitteisen vastauksen ihan selvään käytännön kysymykseen niin...niin. Se mitä minä sieltä tulkitsen, ei merkitse juurikaan mitään. Merkitystä on sillä mikä tulkinta muodostuu ns. yleisesti hyväksytyksi käytännöksi erilaisissa yhteyksissä, katsastus, liikennevalvonta, erilaiset autoharrastukset, autourheilulajit yms. tms.

Kommentti vatvomisesta osuu kyllä niin naulan kantaan kuin mahdollista. Olen itsekin joskus wanhaan hyvään monopoliaikaan katsastuskonttorilla näitä asioita työkseni vatvonut jonkin aikaa. Suurelta osin tuon "vatvomisen" takia aloin katsella muita hommia... Valitettavasti reilussa parissa vuosikymmenessä tilanne ei liene merkittävästi parantunut (ARK -> Trafi, monopoli-> vapaa kilpailu jne) vaan katsastajat ovat ilmeisesti edelleen yhtä omillaan ja yrittävät selvitä ja tulkita "ohjeita" parhaansa mukaan.

[-MaTTi-]

Totta, tieto kulkee nihkeesti välillä trafi-katsastus-poliisi, katsastuksella neuvontavelvollisuus, mutta työkalut huonot. Kats.asemilla on yleensä joku välikäsi/tekninen neuvonta joka voi auttaa tulkinnoissa jos trafista ei saa ketään kiinni tai ei osata vastata, mut ei nää enää 4:n jälkeen tietenkään vastaa. Mutta jos joku kysyy ja saa vastauksen niin tietoa ei kuitenkaan jaeta yleisesti kentälle ennen kuin tarpeeks moni on kysyny ja aikaa kulunu.

[baxxter]

Alkuperäinen kirjoittaja ankara

Fakta on tosiaan siellä, mutta jos ko. faktoja ei edes sertifioidun tarkastuslaitoksen edustaja pysty tulkitsemaan niin että saisin yksiselitteisen vastauksen ihan selvään käytännön kysymykseen niin...niin. Se mitä minä sieltä tulkitsen, ei merkitse juurikaan mitään. Merkitystä on sillä mikä tulkinta muodostuu ns. yleisesti hyväksytyksi käytännöksi erilaisissa yhteyksissä, katsastus, liikennevalvonta, erilaiset autoharrastukset, autourheilulajit yms. tms.

Menee heti pieleen kun sertifioitu tarkastuslaitos ja käytännön kysymys sekoitetaan samaan lauseeseen
Jonkun on vaan ryhdyttävä ennakkotapaukseksi, jonka kokemaa sortoa voivat asiantuntijat käsitellä ja selvittää miten asiat oikeasti menee. Tämän jälkeen asiasta muodostetaan muistio ja ohje, joka julkaistaan eri yhteyksissä puolen vuoden viiveellä kun joku muistaa laittaa jakoon. Viimeistään vähän tämän jälkeen, ellei jo vähän ennen, on tullut jo uusi sääntö ja kaikki alkaa alusta.

Kun sitä ongelmaa tiedustellaan katsastusasemalta, esitetään asia: 1) Puhelimessa. 2) Sähköpostissa. 3) Henkilökohtaisesti.
Kysyjä joko: a) Kyselee aikansa kuluksi. b) Ei oikein itsekään tiedä mitä kysyy. c) Kyselee koska ehkä voisi joskus harkita tekevänsä jotain mutta ei jaksa itse etsiä tietoa. d) On perehtynyt aiheeseen ja jokin tietty kohta on epäselvä.
Tässä kohtaa vastaajalla: x) On kiireitä. y) On aikaa.
Kiireet helpottaa: 1) Tänään. 2) Huomenna. 3) Ensi viikolla.
Vastaus löytyy: a) Muistista. b) Lakikirjasta. c) Määräyksestä. d) Ohjeesta. e) Direktiivistä. f) E-säännöstä. g) Pöytäkirjasta. f) Asiantuntijalta. g) Valvovalta viranomaiselta. h) Työryhmältä. i) Lakimieheltä. k) Osasta tai kaikista edeltämainittuja. l) Aina tehty näin. m) Joku muu mikä:
Vastaus on edellisissä kohdissa: x) Selkeä. y) Tulkinnanvarainen.
Tulkinta on: 1) Oikein. 2) Väärin. 3) Molempia.
Mitä kysyjä tekee vastauksella: a) Uskoo. b) Ei usko. c) Unohtaa. d) Kysyy muualta niin moneen kertaan että saa miellyttävän vastauksen.
Vastaaja on: x) Yrittäjä. y) Yrittäjähenkinen. z) Töissä vaan täällä.
Onko asiakas oikeassa: 1) On. 2) Kyllä.
Osaako kysyjä lukea rivien välistä: a) Kyllä. b) Ei.
Onko kysyjä trafin kätyri: x) Kyllä. y) Ei.
Saako neuvonnasta rahallisesti hyötyä yritykselle: 1) Ei. 2) Ehkä.
Jos kieltää tekemästä, niin kysyjä: a) Osaa valehdella muualla paremmin. b) Jättää tekemättä.

Ympyröi oikeat kohdat niin saat oikean vastauksen

[HiluMiks]

http://www.ebay.com/itm/5D-32-Inch-4...5XnIyn&vxp=mtr

Siinä taitas olla samanlainen eli 30°/60°
Mittaria ei ole kuin 10A kestävä ei taida se riittää etten voi mittailla.
Kyllä tuossa tuntuis olevan valotehoa hintaan nähden reilusti