Jakarialustasta

[Fruehauf-CJ]

Joutuu joka tapauksessa tekemään jakarialustasta nelilinkin jotta saa joustoja.

Laakeriputken laakeroimalla jakareihin saa portaattomasti ja kokoajan jousituksen mukaan muuttuvan caster kulman. Tosi herkku ajella

Katsastuksessa tuskin on ongelmia jos tasapainoasemassa tasaisella casterin saa pysymään spekseissä.

Epäilisin sisämitaltaan Rooverin akseliputken mittaisia (120mm?) laakereiden olevan hyllytavaraa mutta kun ei taida halkaistavia olla kuin liukulaakereissa ja niiden voitelukin pitäisi järjestää.
Olisi teknisesti viimeistellyn oloinen laite kun voisi todeta alustan olevan paineöljyvoideltu.

Vähän hankalalahan se on käyttää jakareita, mutta eiköhän se onnistu

[-Captain-]

Taitaa tila loppua kesken, jos meinaa et banjo pysyy suorassa vaikka molemmat putket liikkuu laakerin varassa niin eikö banjo tarvii silloin oman traction-barin? Ja nuo laakerit ja niiden tuennan tuo painoa lisää, tosin paino tulee alhaalle. Ja sitten vielä ohjaus, eikös tuo eri aikaa liikkuvat päät tuo aurausta aina liikkuessaan, eli kun ajat monttuun niin hetkellisesti voi olla aurausta enempi.

[Pajakameli]

Eikun siis banjo pysyy kiinni lyhyemmän pään akselissa entisellään, pidempään päähän vaan laakeri väliin että pääsee kiertymään... muuten entisellään. Ohjausvarsissa maantieajossa tuskin tulisi isoja heittoja vaikka akseli kiertyisikin vähäsen.

Lyhyemmän pään jakari pitäisi banjon siis entisellään. Eihän tämä nelilinkkiä vastaa, mutta väjän perusjakaria joustavampi.

[Timo_L]

Jakarialustassa on aina joku paikka mikä kihnuttaa vastaan, mutta vähän näistä euro-/ japsitoteutuksista poikkeavalla rakenteella nekin kyllä elää ihan mukavasti.

Googlen kuvahaulla "y-link suspension" niin selviää enemmän. Ei sekään optimaalinen ole, mutta parempi jakarimallinen alusta. Helposti saa tynnyrijoustot tuollaisella, kunhan on flex-joint nivelillä korinpää + muut kumipuslilla - vielä parempi olisi jos kaikissa nivelpisteissä olisi Metalcloakin kumiset duroflex- puslat.

Kolmilinkki + panhard olisi joustojen ja alustan toiminnan kannalta edessä paras vaihtoehto, mutta ei saa laillisesti Suomessa sellaista tehdä..

[hutikka]

Pikkasen aihetta lainaten,omaan range projektiin (ei tieliikenne) ajattelin eteen vastaavaa kolmiotukisysteemiä ku takanakin,tuleeko siinä mitäön ongelmia ja onko kukaan tehny? Moottori tulis taaemmas että pitäs olla tilaaki..

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja hutikka

Pikkasen aihetta lainaten,omaan range projektiin (ei tieliikenne) ajattelin eteen vastaavaa kolmiotukisysteemiä ku takanakin,tuleeko siinä mitäön ongelmia ja onko kukaan tehny? Moottori tulis taaemmas että pitäs olla tilaaki..

Jos sulla tulee täyshydraulinen ohjaus niin ei varsinaisesti ongelmaa (paitsi tila). Jos sulla on "kova" ohjaus, niin pitää olla panhardi että akselissa on tietty sivusuuntainen liike samassa suhteessa välivarren kanssa. Jos akseli liikkuu suoraan ylös ja alas, niin sulla on aivan jäätävä määrä bumpsteeriä mikä ei toimi edes metsäkäytössä..

Samasta syystä eteen ei voi rakentaa päällekkäisiä kolmiomallin nelilinkkejä, koska akselille ei tule samaa sivusuuntaista siirtymää minkä välivarsi tarvitsee.

Eli kuten jo tuossa edellisessä postauksessa laitoin, paras etupään ratkaisu on kolmilinkki + panhard. Eli kaksi alatukivartta ja yksi ylätukivarsi jompaankumpaan reunaan. Ei kangerra vastaan, saa hyvän akselin liikeradan geometrian ja ohjaus toimii oikein.

[sull45]

eiks semmoinen olis parasta

[Rak]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Kolmilinkki + panhard olisi joustojen ja alustan toiminnan kannalta edessä paras vaihtoehto, mutta ei saa laillisesti Suomessa sellaista tehdä..

Milloin se on muka kielletty?

Edit, ottaa esim. jostain kikkareesta kolmilinkin takaa ja tuuppaa sen eteen, jos niinku ihan viimesen päälle haluaa, ettei tarvi sotkea tukivarsia eri autoista.

[offroadjouni]

Alkuperäinen kirjoittaja Rak

Milloin se on muka kielletty?

Edit, ottaa esim. jostain kikkareesta kolmilinkin takaa ja tuuppaa sen eteen, jos niinku ihan viimesen päälle haluaa, ettei tarvi sotkea tukivarsia eri autoista.

Eipä tule mieleen yhtäkään autoa jossa on kolmilinkki vakiona - edessä tai takana. Siis esim. tuollainen -> http://cdn3.volusion.com/pa9ja.37rfp...jpg?1425651111 .

[Pertsi]

Alkuperäinen kirjoittaja offroadjouni

Eipä tule mieleen yhtäkään autoa jossa on kolmilinkki vakiona - edessä tai takana. Siis esim. tuollainen -> http://cdn3.volusion.com/pa9ja.37rfp...jpg?1425651111 .

Oliskos jonkun isutsun/obelixin perässä? Vai onko väärä muistikuva?

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja Rak

Milloin se on muka kielletty?

Edit, ottaa esim. jostain kikkareesta kolmilinkin takaa ja tuuppaa sen eteen, jos niinku ihan viimesen päälle haluaa, ettei tarvi sotkea tukivarsia eri autoista.

No jos vain jostain löytyy.. mutta aika harvassa taitaa olla? Olisko sitten Fronterassa ollut kolmella tukivarrella + panhard?

[Rak]

Frontera vuosituhannen vaihteen tienoilta taisi olla neljällä mutta Monterey on kolmella.
Tietty vastaava isuzu myös.

Asiasta on joskus aiemminkin muistaakseni ollut kirjoittelua mutta onko trafi ottanut kantaa siihen ettei kolmilinkkiä voi rakentaa yhdistelemällä tukivarsia eri kikkareista?

Tietty tuli tässä mieleen se että ei kellään oo käyny niin ikävästi että nelilinkin ylätukivarret on sattunu ihan vierekkäin