12H-T vieläköhän hoonaus riittäis?

[Radis]

Alkuperäinen kirjoittaja _kekkula_

Aihetta sivuten.
"Männän tapin laakerikin oli väljä ykkös sylinterissä..."

Hieman väljähkön oloiset nuo mukin laakerit tuntuu olevan. Pitäis vaan olla sisämikrometri ja mikrometri että vois mitata välyksen.

Speksit:

Tappi : 32.000- 32.012 mm
Pusla: 32.008- 32.020 mm
Standardivälys: 0.004-0.012 mm
Puslan vaihtorajavälys: 0.03 mm

Ei oikein tönäri riitä mittauksiin (tarkkus 0.03mm).....

No öljyt kuivattuna uuden tapin kanssa heiluu ja hieman kolisee (kuitenkin vähän vähemmän kun vanhan tapin kanssa.). Noilla speksin välyksillä tusikin tuommosia havaintoja sais??

No tilasin Tamgearsilta uudet puslat ja vien koneistamolle sovitukseen. kotikonstein ei taida tuo sovitushoonaus onnistua, ja kun ei oo noita mittavälineitäkään...

[Radis]

Tuommosella trigonometrisella menetelmällä arvioin tuota välystä. Näyttäis että välykset oli 0.035- 0,06 mm välillä.

Eli kun a= 31mm (puslan leveys), b= 190mm (tapin yläpinnasta kangen ja laakerikannen liitoskohtaan), c:n ollessa esim 0.45mm on välys 0.07mm

Tuon mitan c mittasin laittamalla kaksi kankea saman tapin kanssa yhteen ja mittasin maksimivälyksen kankien välistä, tuloksena siis 4*c. Tuosta saa siis kahden kangen kesimääräsien välyksen eli kun jakaa mittatuloksen neljällä.

Eli välyks noissa mun puslissa uudella tapilla tuolla tavalla arvioiden on viisinkertainen speksiin nähden.

Onkohan tuossa menetelmässä mitään järkeä?

Edit =>

Ylläolevaa teksitiä korjattu.

Pieni ajatusvirhe jäi: tuo mittatulos tulee jakaa 4:llä. Mittaus tehdään niin että ne kanget käännetään ensin lähelle toisiaan, mitataan niiden välinen rako esim siitä laakerikannen ja kangen liitoskohdan reunasta, nollataan tönäri, käänetään kanget niin että rako on maksimi, ja mitataan uudestaan. Silloin mittatulos on 4*c. Kanget ei sais liukua yhtään tapin akselin suuntaisesti. Riittävän monta kertaa kun tuon toistaa niin pääsee jonkinlaiseen käsitykseen mittauksen tarkkudesta.

Noissa kangissa tuo tuon menetelmän mukaan välys tuossa kohtaa mtattuna sais olla 0.1-0.3mm välillä jotta menis standardivälykseen. No hylkyraja ylittyy noissa mun kangissa joten puslat menee vaihtoon. Tuo mitta b (190mm) on mitattu viivoottimella joten se on vain suuntaa antava, kuten tää koko mittajärjestelykin. Mutta kyllä tällä jonkinlaisen käsityksen pitäis saada onko vaihtokunnossa vai ei.

Edit=> koneistamon mittausten perusteella välykset oli 0.09-0.03 välillä. Ja tekivät kanget uusilla puslilla sadasosamillin välykselle (sanoi että alle satkun - puolitoista satkua). Tuolla mittamenetelmällä sain tulokseksi 0.009-0.014mm keskimääräiset välykset. Eli kyllä tää aika tarkka menetelmä on.

[BJ-40/76]

Siis jos tuo välys on pienentynyt, ja alkuperäisten osin välys ei ole aiheuttanut mitään toimenpiteitä/ongelmia, niin varmaan toimii hamaan tulevaisuuteen....

Siis jos tuo 12h-t on kyytinnyt HJ-61:stä yleensä 500-1000 tkm pelkillä suodattimien ja öljyjen vaihdolla (tuota Moottoriöljyä on täytynyt Lorottaa koneseen aika paljon, vaikka ei olisi tarvinut lisätä)

Siis vaikka välykset aiheuttaa ongelmia kestävyyteen, niin jos -80 luvun öljyt on vaatimus, niin 2010+ öljyillä noilla raja-arvoilla olevilla välyksillä vois päästä """" 25% taikka jopa 50% lisää""""
Siis tuolle rempatulle 12h-t :lle kilometrejä on edessä reilusti yli 100 tkm, toki seuraavan 10v aikana alkaa tulla kumi yms osien loppumista.... aika tekee tehtävänsä.

[Radis]

Venttiilihommat hoituvat kivasti sohvapöydällä. Ihme kyllä ilman hellasäröä.

Sisään katkennut pakosarjan pinnapulttikin kiertyi ulos kivasti autoilualan pilailukaupan pistepuikolla.

Jospa huomenna sais kanget koneistamolta niin vois survia männän pesiinsä.

Niin ja Tamgearsin puslat ovat Japanilaisia, niin kuin PH75 arveli.

[Radis]

Noniin kanget pöydällä ja männän uunissa lämpiämässä noin 60asteeseen. Koneen kasaantuminen lähenee.

Mittausmenetelmä osoittautui yllättävän tarkaksi. Siitä lisää editoituna vanhaan kommenttiin.