Kalliiksi tuli ajelut..

[Bj Andy]

Aidattu piha-alue on se missä,pitää olla maininta kameravalvonnasta. Metässä ja julkisilla paikoilla,myös sisällä saa kuvata vapaasti.

Valvonta kamerasysteemi on myös henkilörekisteri eli tiedot on esitettävä kuvauksen kohteelle pyydettäessä. Ei sen kummempaa, sen kun esittää.

[Byrocrat]

http://www.tietosuoja.fi/fi/index/us...avalvonta.html

http://www.poliisihallitus.fi/poliis...6?opendocument

https://www.fkl.fi/materiaalipankki/...aopas_2010.pdf

http://www.lunarex.fi/Lainsaeaedaentoe

Oman kotirauhan piirissä tapahtuvaan kameravalvontaan ei sovelleta Henkilötietolain säännöksiä.

Oman kotirauhan piiriin kuuluvat kohteet

asukkaiden suostumus vaaditaan
kameravalvonnasta ei tarvitse ilmoittaa (kyltti, tarra)
henkilörekisteriselostetta ei tarvitse tehdä
valvontaan ei tarvitse olla erityistä syytä

Omaan taloon, mökkiin tai pihaan kohdistuva tallentava kameravalvonta on sallittua ilman rajoituksia. Valvonnasta ei tarvitse tiedottaa ulkopuolisille, eikä valvontaan tarvitse olla mitään erityistä syytä. Edelläoleva koskee myös asukkaan hallitsemia tiloja sekä yksityisiä piha-alueita asunto- ja kiinteistöosakeyhtiöissä ja vuokrataloissa.

Rikoslain 24 luvun 11§ mukaan ”kotirauhan suojaamia paikkoja ovat asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat, kuten hotellihuoneet, teltat, asuntovaunut ja asuttavat alukset, sekä asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen.”

Oman kotirauhan piirissä suoritettavaan tallentavaan kameravalvontaan ei tietosuojavaltuutetun tulkinnan mukaan sovelleta Henkilötietolain säädöksiä. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, ettei kotirauhan piirissä suoritettavasta kameravalvonnasta tarvitse tiedottaa ulkopuolisille mitenkään, eikä henkilörekisteriselostetta tarvitse laatia. Ennen kameravalvonnan aloittamista on kuitenkin varmistuttava siitä, että kaikki ko. paikan kotirauhan piiriin kuuluvat henkilöt ovat tietoisia kameravalvonnasta, ja että he ovat antaneet siihen suostumuksensa.

Asunto- ja kiinteistöyhtiön porraskäytävien ja muiden yhteisten tilojen ja alueiden kameravalvonnasta päättää yhtiö. Koska porraskäytävä kuulu kotirauhan piiriin, on sen valvontaan oltava rapun kaikkien asukkaiden suostumus. Muiden kuin kotirauhan piiriin kuuluvien tilojen ja alueiden (esim. yhteinen piha tai pysäköintialue) valvontaan ei tarvita asukkaiden suostumusta.

[Viipo]

Kalliiksi tuli naapurin rikkeiden kuvailu:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015...68479_uu.shtml

[jubet]

Riistakameralla ei saa kuvata, edes metsässä nuolukiveä, ilman kylttejä.

[BJ-40/76]

Siinä moni laki sivuaa toisiaan, ja aika vähänä taitaa olla korkeimman oikeuden ratksisut.

mutta josko joskus saataisiin joltakin viranomaiselta ohjeet, kuinka tuo pitää toteuttaa...

Ja näin ensialkuun mallitapaukset vois olla:

a) Omakotitalon/loma-asunnon pihamaa, ei kuvakulmaa muualle alle 4 metrin korkeudessa.

b) Omakotitalon pihamaa/loma-asunnon, kuvassa myös tie, jota joku muu saa käyttää.

c) Varastojen tms. "pihamaa", minne kenenkään sivullisen ei odottaisi tuleman "kyläilemään vahingossa, siis kysymään tietä tms.)

Ja tiedän, että vallitseva käytäntö on (tai ainakin oli-) joku; mm. vastuunjaossa ammattimaisten toimijoiden suhteen. (kauheimmillaan asennettiin kamerat ja tallennin, ja sopparissa luki pikkusella, että k.o valvontalaitefirma asentaa vaan järjestelmän asiakkaan tilauksen mukaan, vastuu käytöstä yms on laitteiden haltijalla)

[Teme74]

On tosiaan aika sekasoppa tällä hetkellä tämä kameravalvonta.

Täällä moni on oikeassa ja väärässä ja moni oikeassa oleva on väärässä ja toisinpäin.

Suomessa ei tällä hetkellä ole mitään varsinaista lakia kameravalvontaan ja yleensäkin kuvaamiseen. Vain joitakin kohtia eri lakipaketeissa, kuten esimerkiksi laki yksityisyyden suojasta luku 5. Rikoslaissa kameravalvontaa käsitellään luvussa 24, jossa säädetään yksityisyyden, kunnian ja rauhan loukkaamisesta. Myös samassa lakipaketissa 38 luku 9§ käsittelee kameravalvontaa. Lisäksi rikoslaissa työturvallisuusrikosta voidaan soveltaa kameravalvonnan kohdalla. Näitä siis riittää

En välttämättä ainakaan itse lähtisi julkisesti ottamaan kantaa mikä on oikein ja mikä väärin kun varsinaista lakia näistä ei ole. Tuomioita on kylläkin annettu tapauskohtaisesti.

Yleensä on ollut(en sano tämän olevan näin), että vain julkisilla paikoilla pitää ilmoittaa tallentavasta kameravalvonnasta. Rangaistavaa ei tietenkään ole lain suojaamassa paikassa oikeudettomasti oleskelevan tunkeilijan tarkkailu. Kuka tahansa voi tarkkailla salaisellakin valvontakameralla esimerkiksi omakotitaloonsa tunkeutunutta. Valokuvaaminen on myös julkisella paikalla sallittua, vaikka kameraan tallentuisi ylimääräisiä ihmisiä. Kuvien käyttäminen ratkaisee.

Finanssialan keskusliitton sivuilla on hyvä kameravalvontaopas. Sieltä kannattaa käydä katsomassa jos asia kiinnostaa.

[BJ-40/76]

Alkuperäinen kirjoittaja Teme74

On tosiaan aika sekasoppa tällä hetkellä tämä kameravalvonta.

..........................



Rangaistavaa ei tietenkään ole lain suojaamassa paikassa oikeudettomasti oleskelevan tunkeilijan tarkkailu. Kuka tahansa voi tarkkailla salaisellakin valvontakameralla esimerkiksi omakotitaloonsa tunkeutunutta. Valokuvaaminen on myös julkisella paikalla sallittua, vaikka kameraan tallentuisi ylimääräisiä ihmisiä. Kuvien käyttäminen ratkaisee.

Minustakin olisi/on tyhmää jos edes omassa talossaan ei saa pitää kameravalvontaa, vaikka se on toteutettu siten, että wc-, pesutilat tms. on kameravalvonnan ulottumattomissa. MUTTA jos joku, esim. pölyimurikauppias, jää tallenteelle edes hetkeksi, niin ei en antasi päätäni pantiksi, että k.o toiminta olisi sallittua....

Näitä: "Naapuri Repe-" kysyi eläkkeeltä olevalta konstaapeliltä, taikka Poliisit oli sanoneet että saat...
On pilvin pimein, ja jopa käräjäoikeuden tuomiot menee laidasta laitaan.... Hovista huomattavan vähän tietoa tapauksista, joita voisi yleistää, ja lopullisia tuomioita ei juuri ole... Ainakaan semmoisia, joita voisi yleistää helposti....

Ei helppoa... Ja kun tarpeeksi seikkailee tässä ihmeellisyyden suossa, niin menee jo "perinteinen" valokuvaus ja kameravalvonta sekaisin, ja niissä on aika paljon erovaisuuksia....

Sorry jos sekoitin lisää....

[pahamaja]

Alkuperäinen kirjoittaja jubet

Riistakameralla ei saa kuvata, edes metsässä nuolukiveä, ilman kylttejä.

Perustuu mihin?