Kysy mitä vaan, vastataan ku jaksetaan 2014 !

[ärjy]

Onko tietoa miten vakuutusyhtiö suhtautuu jos laittaa autotalliin puulämmityksen?
Rakennus on noin 30m päässä talosta. Eristetty ja seinissä on pellitys hitsaus/rälläkän kipinän varalta. Omilla jaloillaan seisova kamina tulisi ja peltipiippu. Sekin on eristetty valmis elementeistä.. oli tarkoitus päädystä tuikata läpi ja nostaa ylös vasta ulkopuolella.

[Kaitsu67]

Alkuperäinen kirjoittaja ärjy

Onko tietoa miten vakuutusyhtiö suhtautuu jos laittaa autotalliin puulämmityksen?
Rakennus on noin 30m päässä talosta. Eristetty ja seinissä on pellitys hitsaus/rälläkän kipinän varalta. Omilla jaloillaan seisova kamina tulisi ja peltipiippu. Sekin on eristetty valmis elementeistä.. oli tarkoitus päädystä tuikata läpi ja nostaa ylös vasta ulkopuolella.

Eikös toi kannatta kysyä ensin oman kunnan rakennusvalvonnasta/palotarkastajalta miten asianmukaisesti toteutetaan?
Sieltä ainakin itse sain neuvot aikoinaan kun takkaa ja palomuuria tein edelliseen asuntoon.

Sen jälkeen tuskin vakuutusyhtiöllä on mitään vastalauseita asiaan....siis jos ohjeiden mukaan toteutettu.

[ärjy]

Perskule!! Unohtui tuo rakennusvalvonta kokonaan. Pitää pyhien jälkeen kysyä sieltä apuja.. olis vaan mukavampi/halvempi tuo puulämmitys verrattuna näihin käryntekijöihin. Löytyis valmiit rojutki tontilta..

[Rölli]

Alkuperäinen kirjoittaja ärjy

Perskule!! Unohtui tuo rakennusvalvonta kokonaan. Pitää pyhien jälkeen kysyä sieltä apuja.. olis vaan mukavampi/halvempi tuo puulämmitys verrattuna näihin käryntekijöihin. Löytyis valmiit rojutki tontilta..

Siihen seinän läpivientiin kannattaa sitten panostaa hetki perusteellista ajattelua.
On kohtuu kuuma se putki siinä ja hohkaa ympärille lämpöä ihan eri tavalla kuin pystyssä oleva hormi.

Joitakin vuosia takaperin oli puhe yhden palotarkastajan kanssa aiheesta ja sen ammatillinen mielipide oli ettei (ainakaan sen aikaisten) määräyksien vaatimalla eristyksellä saa turvallista läpivientiä tehtyä vaikka ihan pykälien mukaan tehtäiskin.

[ärjy]

Alkuperäinen kirjoittaja Rölli

Siihen seinän läpivientiin kannattaa sitten panostaa hetki perusteellista ajattelua.
On kohtuu kuuma se putki siinä ja hohkaa ympärille lämpöä ihan eri tavalla kuin pystyssä oleva hormi.


Joitakin vuosia takaperin oli puhe yhden palotarkastajan kanssa aiheesta ja sen ammatillinen mielipide oli ettei (ainakaan sen aikaisten) määräyksien vaatimalla eristyksellä saa turvallista läpivientiä tehtyä vaikka ihan pykälien mukaan tehtäiskin.

Oli tarkoitus sillä eristetyllä putkella viedä läpi holkista jossa vielä lisä 50mm palovilla.. luulis kyl piisaavan..sit se putki nousis sisällä vielä johonki 1,5m jotta piisin lämpö jäisi talteen.. mut saattoi mennä jäihin koko homma ku tuli mieleen et on saattanut ne luvatki jäädä anomatta.. sen verta salolla koko hoito et ehkä unohtunut..

[pee]

Alkuperäinen kirjoittaja ärjy

mut saattoi mennä jäihin koko homma ku tuli mieleen et on saattanut ne luvatki jäädä anomatta.. sen verta salolla koko hoito et ehkä unohtunut..

No mitäpä sen vakuutusyhtiön mielipiteellä sitten on merkitystä, eikun tekemään vaan ...

[ärjy]

Alkuperäinen kirjoittaja pee

No mitäpä sen vakuutusyhtiön mielipiteellä sitten on merkitystä, eikun tekemään vaan ...

Jospa ne luvat heruis ku vetoaa et oli nii kiire.. heh. Pitää juonia se jotenkin..

[andy]

Alkuperäinen kirjoittaja ärjy

Onko tietoa miten vakuutusyhtiö suhtautuu jos laittaa autotalliin puulämmityksen?
Rakennus on noin 30m päässä talosta. Eristetty ja seinissä on pellitys hitsaus/rälläkän kipinän varalta. Omilla jaloillaan seisova kamina tulisi ja peltipiippu. Sekin on eristetty valmis elementeistä.. oli tarkoitus päädystä tuikata läpi ja nostaa ylös vasta ulkopuolella.

Täs meidän uudisrakennuksen tapaukessa ainakin vakuutusyhtiö, rakennusvalvonta, rakennusmesta ja palotarkastaja sano kun yhestä suusta että lämmönlähteenä ei saa olla minkäänmoista avoliekkiin perustuvaa keksintöä.

[JiiPee]

Alkuperäinen kirjoittaja andy

Täs meidän uudisrakennuksen tapaukessa ainakin vakuutusyhtiö, rakennusvalvonta, rakennusmesta ja palotarkastaja sano kun yhestä suusta että lämmönlähteenä ei saa olla minkäänmoista avoliekkiin perustuvaa keksintöä.

Jotenkin näinhän se on sanottu virallisesti tuolla rakentamismääräyskokoelmassa, sen osassa E4 Autosuojien paloturvallisuus, joka toimii näissä jonkinlaisena evankeliumina:

Alkuperäinen kirjoittaja Ympäristöministeriö

"Yhteys umpinaisesta autosuojasta muun tilan uloskäytävään, tulisijalliseen tilaan tai tilaan, jossa oleskelee ihmisiä, sallitaan kuitenkin vain sellaisin järjestelyin, että myrkyllisten tai palavien kaasujen leviäminen on tehokkaasti estetty. Tällaiseksi järjestelyksi hyväksytään esimerkiksi ovin rajoitettu tila, jonka läpi kuljettaessa molempia ovia ei jouduta samanaikaisesti avaamaan. Autosuojasta ei sallita yhteyttä palovaaralliseen eikä räjähdysvaaralliseen tilaan. "

Jos siis avointa yhteyttä autosuojasta (autotallista) ei saa olla tulisijalliseen tilaan, niin mitenkä se kamina voisi mitenkään luvallisesti sijaita siellä autotallissa?

Voisikohan siinä toimia ratkaisuna sellainen, että jos olisi puilla lämpiävä ilmakattila tallin ulkopuolella ja sen lämmönvaihtimen tuottama lämmin ilma johdetaan putkella talliin ja paluuilma tallista putkella takaisin lämmönvaihtimelle? Silloin palavien kaasujen leviäminen olisi estetty ajoneuvosuojasta tulisijan tilaan, kun ne tallin kaasut ei pääse tulisijan tilaan, vaan on suljettu kierto vain lämmönvaihtimen kautta.

Mutta kannattaa ehdottomasti kysyä rakennusvalvonnasta virallinen kanta.

[Kaitsu67]

Tohon edelliseen kommenttiin, jos tossa kerta oli luvatkin hakematta:

Alkuperäinen kirjoittaja ärjy

ku tuli mieleen et on saattanut ne luvatki jäädä anomatta.. sen verta salolla koko hoito et ehkä unohtunut..

Niin luvat kannattaa sit hakea "harrastetilaan" tai "talousrakennukseen.

Niissä kait eri homma. Toi autosuoja/autotalli on huono joka tapauksessa esim. tulitöiden suhteen...

Alkuperäinen kirjoittaja ärjy

Jospa ne luvat heruis ku vetoaa et oli nii kiire.. heh. Pitää juonia se jotenkin..

On niitä lupia tietääkseni saanu jälkikäteenkin jo rakennetuille...en kyllä tiedä mikä menettely ollut...

[Hautalintu]

Alkuperäinen kirjoittaja Kaitsu67

Tohon edelliseen kommenttiin, jos tossa kerta oli luvatkin hakematta:



Niin luvat kannattaa sit hakea "harrastetilaan" tai "talousrakennukseen.

Niissä kait eri homma. Toi autosuoja/autotalli on huono joka tapauksessa esim. tulitöiden suhteen...

On niitä lupia tietääkseni saanu jälkikäteenkin jo rakennetuille...en kyllä tiedä mikä menettely ollut...

Joo ja talousrakennukseen ei tarvi rakentaa helvetin kalliita öljyn erottelukaivoja sikäli lattiakaivot on laitettu..

Tuosta lämmityksestä ku on ny pohdintoja ni mitenkähän mahtas toimia semmonen systeemi et kaminan päälle tai piipun ympärille vesisäiliö josta putkilla seinän toiselle puolelle esmes isohkoon patteriin kierto? Jotain ton tyyppistä pohdiskelin tossa tuohon omaan tulevaan ulkorakennukseen.. joka siis on jo pystyssä tuolla tontin nurkalla, tuohonkaan ei ole kuulema lupia koskaan haettu mutta tontin kuvista ja tiedoista löytyy silti.. ollu vissiin viimeisen 20v tuossa.. ja vakuutusyhtiön näkemyksen mukaan tuo on talousrakennus!

[ärjy]

Juu, joskus 85 on tämäkin pystytetty ja löytyy kirjoista ja kansista, virallista lupaa ei ole tässä kuitenkaan. Valvonta on joskus tuumannut että onhan tu pystyssä pysynyt nii eikös tuo pysy jatkossakin.. se on juurikin talous/työskentely tilan nimellä tälläkin hetkellä.. helpompi vain sanoa sitä talliksi.. tuo vesikierto olisi kyllä helppo toteuttaa siihen, laittais glykolit kiertoon nii ei haittais vaikka on kylmänä välillä.. on melko nihkeä suhtautuminen tuon aiemman opuksen mukaan tulisijaan.. ton mukaan pitäis joka torppa palaa kaks kertaa vuodessa..

[ärjy]

Oli näköjään autosuojille toi aiempi opus.. mitenkähän se menee näissä "työskentely" tiloissa?

[Byrocrat]

Alkuperäinen kirjoittaja ärjy

Onko tietoa miten vakuutusyhtiö suhtautuu jos laittaa autotalliin puulämmityksen?
Rakennus on noin 30m päässä talosta. Eristetty ja seinissä on pellitys hitsaus/rälläkän kipinän varalta. Omilla jaloillaan seisova kamina tulisi ja peltipiippu. Sekin on eristetty valmis elementeistä.. oli tarkoitus päädystä tuikata läpi ja nostaa ylös vasta ulkopuolella.

http://www.contura.eu/documents/cont...remodul_fi.pdf