Range Rover Autokeskuksesta tarina

[toyota4x4]

kyllä yli 200tkm ja yli 14 vuotta vanhan auton kuuluukin hajota! tietääköhän ostaja että ostaa auton jonka arvosta on jäljellä enää 8% vastaavan uuden auton hinnasta, voinko olettaa että auto toimii kuin uusi vastaava??
Tai ostan autoradion, uusi maksaa 100 euroa , mutta ostan 8eurolla käytetyn. onko se kuitenkin niin kallis,uusi,vähän käytetty että myyjäliike on vastuussa??
monet uudet autot ei kestä edes 100tkm vaikka olis 4 vuotta vanhoja ja autolla ajava maksaa.

[Ex_inkkari]

Alkuperäinen kirjoittaja toyota4x4

kyllä yli 200tkm ja yli 14 vuotta vanhan auton kuuluukin hajota! tietääköhän ostaja että ostaa auton jonka arvosta on jäljellä enää 8% vastaavan uuden auton hinnasta, voinko olettaa että auto toimii kuin uusi vastaava??
Tai ostan autoradion, uusi maksaa 100 euroa , mutta ostan 8eurolla käytetyn. onko se kuitenkin niin kallis,uusi,vähän käytetty että myyjäliike on vastuussa??
monet uudet autot ei kestä edes 100tkm vaikka olis 4 vuotta vanhoja ja autolla ajava maksaa.

Tätä varmaan käytät myyntilauseena kun kauppaat autoja

[Kaitsu67]

Alkuperäinen kirjoittaja toyota4x4

kyllä yli 200tkm ja yli 14 vuotta vanhan auton kuuluukin hajota! tietääköhän ostaja että ostaa auton jonka arvosta on jäljellä enää 8% vastaavan uuden auton hinnasta, voinko olettaa että auto toimii kuin uusi vastaava??
Tai ostan autoradion, uusi maksaa 100 euroa , mutta ostan 8eurolla käytetyn. onko se kuitenkin niin kallis,uusi,vähän käytetty että myyjäliike on vastuussa??
monet uudet autot ei kestä edes 100tkm vaikka olis 4 vuotta vanhoja ja autolla ajava maksaa.

Vähän niinkuin kaikessa käytetyssä, että niissä kuuluukin olla vikoja ja hajota(ko?)... mutta kun se ei aina mene niin....esim käytetyissa asunnoissakin luulisi samoin, että ostajan pitää ymmärtää ettei se ole enää uusi ja korjattavaa tulee jne, kuten täällä keskustelussa:

http://forums.offipalsta.com/showthread.php?t=126717

Laki on kuitenkin laki ja vastuuta on myyjäliikkeellä myös käytettyjen autojen osalta...

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja toyota4x4

kyllä yli 200tkm ja yli 14 vuotta vanhan auton kuuluukin hajota! tietääköhän ostaja että ostaa auton jonka arvosta on jäljellä enää 8% vastaavan uuden auton hinnasta, voinko olettaa että auto toimii kuin uusi vastaava??

Totta kai vanhat autot hajoaa enempi kuin uudet. Nyt on kyse siitä, että ostajalle ei ole kerrottu kaikkia auton vikoja ennen myyntitapahtumaa. Tällä palstalla on tietämystä autojen tekniikasta vaikka kuinka mutta yleisellä tasolla tietämystä ei ole. Siksi myyjän velvollisuus on tutkia myymänsä tuote ja ilmoittaa havaitut viat ja puutteet myynnin yhteydessä, kuten Mikki tuossa jo totesi. Nyt on myyty tarkastettu "ykkösvaihdokki" mutta auto ei vastaa tuota kuvausta.

Vaikeampi juttu on tietty sellaiset viat, joita ei silmällä voi nähdä. Jos vaikkapa auton vaihdelaatikko toimii koeajolla ihan OK mutta hajoaa kuukauden kuluttua myynnistä, kuka vastaa ? Jos autolla on rullattu 200 000 km niin kuuluuko laatikon jo silloin hajota ? Onko ostaja käyttänyt vaihdelatikkoa oikein ? Näitä asioita varmaan pohditaan noissa lautakunnissa.

[Teme74]

Tässä eräs linkki aiheesta

http://www.kuluttaja.fi/fi-FI/edelli...iko-jakohihna/

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja Teme74

Tässä eräs linkki aiheesta

http://www.kuluttaja.fi/fi-FI/edelli...iko-jakohihna/

Hyvä ja selkeä artikkeli aiheesta !

[Finderi]

Mulla meni kans korjauskustannusvastuut vähän vaihdellen, esim. lootan ohjausboksikulu pantiin asiamiehen suosituksen mukaisesti puoliksi kun auton ikä 2 vuotta ja lukema ostohetkellä 162 tkm. Asiamiehen lausunto oli ettei boksi saa hajota vielä noilla kilsoilla, mutta matkaa kertynyt silti sen verran ettei myyjän tarvinnut tehdä uutta vastaavaksi kokonaan omaan piikkiin. Suuttimia alkoi paukkua 190 kohdalla ja myyjä ilmoitti heti että kaikki menevät takuuseen kun oli tunnettu valmistajakohtainen tyyppivika. EGR meni täysin artistille, mutta tekivät pikkuisen ekstraa, samoin johtosarjan kohdalla. Loppupeleissä hinnoisakin tultiin vähän vastaan ja kaasupolkimen muovisaranan katkettua jääkokkareen vuoksi olivat vaihtaneet senkin "takuutyönä" ilman veloitusta. Alussa sai räpättää oikein tosissaan, mutta sitten homma muuttui, eli no complaints.

Edittinä sen verran että nuorehko merkkiliikkeen myyjä oli ilmeisesti aivan pihalla tarjotun auton kunnosta, sen sijaan huolto oli kai liiankin hyvin tietoinen vanhan taksin todellisesta tilanteesta. Huoltokirja kertoi että kaikki oli teetetty merkihuollossa, mutta vika/korjaushistoria oli tietosuojan alaista informaatiota huoltopäällikön mielestä...itselle uusia asia!

[Porvoon Hilma]

Takuu on edelleenkin vain myyjän lupaama lisäetu, jolla todistustaakka kääntyy. Jos myyjä sanoo, ettei ole takuuta se ei vapauta virhevastuusta.

Kyse voi olla tavarassa olevasta virheestä eli siitä, mitä auton luvattiin olevan ja mitä se ei sitten ollutkaan.

Virhevastuusta löytyy tekstiä ihan selkeällä savolla finlexistä. Kuluttaja-asiamies voi olla hyödyksi, mutta ensisijassa täytyy verrata sitä mitä on luvattu, mitä se tarkoittaa käytänössä ja mikä sitten lopulta oli todellinen tilanne.

[ceebbari]

Juttu on nyt kuluttajaviraston käsittelyssä....

[baxxter]

Alkuperäinen kirjoittaja Teme74

Tässä eräs linkki aiheesta

http://www.kuluttaja.fi/fi-FI/edelli...iko-jakohihna/

Tuolta seuraava pätkä kyllä mun mielestä osoittaa kuinka pihalla nuo on aiheesta..

Halpa ei saa olla susi

Myyjällä on vastuu myymästään autosta, oli se miten puhkiajettu hyvänsä. Kuluttajariitalautakunta suositteli 150 euron hinnanalennusta yli 300 000 kilometriä ajetusta, 16 vuotta vanhasta autosta, josta löytyi ruostevaurioita. Autoa oli aiemmin korjailtu ilmastointiteipillä ja kitillä.

Myyjän mielestä ruostevauriot eivät olleet vanhassa ja halvassa autossa yllättäviä. Auto oli maksanut alle 2 000 euroa.

– Joidenkin mielestä tietyn hinnan alittavalta autolta ei voi odottaa mitään.

– Jos autoon on jossain vaiheessa tehty epäasianmukaisia korjauksia ja peitelty vaurioita, se menee myyjän piikkiin, vaikkei hän olisi niistä tiennytkään, Mäki-Fränti toteaa.