Range Rover Autokeskuksesta tarina

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja Kaitsu67

Komppaan Hegulia, kyllä autoliikkeillä on lain mukaankin ihan muu kuin "perävalotakuu" (takuu loppuu kun perävalot häviää näkyvistä), yksityiseltä ostaessa sit taasen tuo...

Joo, etenkin kun auto on täyteen hintaan ostettu, jotain konkreettista katetta/etua/varmuutta olis oltava "ykkösvaihdokilla".

[Finderi]

Varmaan ostajien lisäksi myös liikkeillä on näinä aikoina tiukkaa? Koetetaan välttää kaikki mahdollinen vaihdokkiin kohdistuva lisäkulu. Omaa kokemusta on paikallisesta VW piirimyyjästä jonka kanssa mentiin kuluttaja-asiamiehen jutteille. Vääntöä vioista oli sitä ennen lokakuusta huhtikuuhun eikä myyjää kiinnostanut yhtään alkaa töihin.

Kuluttaja-asiamiehen oltua yhteyksissä huoltoon alkoi tapahtua, ja lopulta vajaan vuoden sisään siitä Pasattiin vaihtui DSG:n ohjausboksi, kaikki suuttimet, EGR-venttiili ja osa johtosarjoista sekä lisäksi DPF:n tyhjäys. Omaan piikkiin siirtopumppu ja osa korjauslaskuista. Noin 8000,- rempoista piirimyyjä maksoi 5500,- pintaan ja itselle loput kuluttaja-asiamiehen lausunnon perusteella. Kilsaväli oli 162...215 tkm jona aikana nämä jutut tapahtuivat.

Tosiasia kuitenkin että liike tiesi tasan tarkkaan kaikki em. "ominaisuudet" jo pitkään liikkeessä majaillutta autoa myydessä, mutta kommenttia kuului välillä tyyliin "et varmaan ole tottunut lähtemään liikkeelle automaattivaihteisella" kun kaksoiskytkin hakkasi irti/kiinni liikennevaloissa lämpimillä lootaöljyillä.

Toisessa vaakakupissa myönteistä on se että kerran kun viat sai kondikseen niin tietää milla ajaa ja nyt korjaus/huoltokulut ovat enää luokkaa 5-6 senttiä/km kun satkutonni on ollut huoletonta menoa. Ja lain/kuluttajansuojakäytänteiden mukaan näissä mentiin mutta kuluttaja-asiamiehen piti vähän tsempata huoltopäällikköä! Pistä vain valituslomake liikkeelle vaikka verkossa, ei liike voi väistää vastuitaan.

[Mikki]

Komppaan FInderiä, kuluttajasuoja astiamies perään ja lopetatte sen automyyjän kiusaamisen.

Tässä kun lukee noita juttuja, niin koko ajan tulee vastaan automyyjän vastuu. Kyllä se vastuu on myös kuluttajalla, kun pitää muistaa että kyseessä on käytetty tavara! Eli sopimalla ensiksi ja sitten jos ei onnistu sopiminen, niin kuluttajasuoja asiamies mukaan, jolloin yleensä alkaa kiinnostamaan.

Itse olen ollut lautakunnassa asiantuntijana ja myöskin vastaajan osassa, joten molemmat puolet on enemmän kuin tuttuja tapauksia.

Mutta lopputulos on aivan selkeä!

TAKUUTA EI OLE

MYYJÄ VASTAA AINA TUOTTEESTAAN, ja tästä laki on aivan selkeä, ei mitään muttia!!!!

Joten paperit ratkaisee. Onko kauppakirjassa ko. viat ilmoitettu? JOS EI, myyjälle vastuu, varsinkin kun on reklamoitu. JA KAIKKI PAPERILLE johon myös myyjälle (s-posti, fax) todistettavasti toimitettu ilmoitus. Näin kun tekee, voittaa!!!!!

Ihan helppoa!!!!

[Ex_inkkari]

Alkuperäinen kirjoittaja Mikki

Komppaan FInderiä, kuluttajasuoja astiamies perään ja lopetatte sen automyyjän kiusaamisen.


Mutta lopputulos on aivan selkeä!

TAKUUTA EI OLE

MYYJÄ VASTAA AINA TUOTTEESTAAN, ja tästä laki on aivan selkeä, ei mitään muttia!!!!

Joten paperit ratkaisee. Onko kauppakirjassa ko. viat ilmoitettu? JOS EI, myyjälle vastuu, varsinkin kun on reklamoitu. JA KAIKKI PAPERILLE johon myös myyjälle (s-posti, fax) todistettavasti toimitettu ilmoitus. Näin kun tekee, voittaa!!!!!

Ihan helppoa!!!!

Kuluttajasuoja on vähän vitsi, ne suosittelee mutta ei voi puuttua mihinkään, autoliike voi venkoilla vuosikausia.. on nähty ja koettu.

[toyota4x4]

kyllä yli 200tkm ja yli 14 vuotta vanhan auton kuuluukin hajota! tietääköhän ostaja että ostaa auton jonka arvosta on jäljellä enää 8% vastaavan uuden auton hinnasta, voinko olettaa että auto toimii kuin uusi vastaava??
Tai ostan autoradion, uusi maksaa 100 euroa , mutta ostan 8eurolla käytetyn. onko se kuitenkin niin kallis,uusi,vähän käytetty että myyjäliike on vastuussa??
monet uudet autot ei kestä edes 100tkm vaikka olis 4 vuotta vanhoja ja autolla ajava maksaa.

[Ex_inkkari]

Alkuperäinen kirjoittaja toyota4x4

kyllä yli 200tkm ja yli 14 vuotta vanhan auton kuuluukin hajota! tietääköhän ostaja että ostaa auton jonka arvosta on jäljellä enää 8% vastaavan uuden auton hinnasta, voinko olettaa että auto toimii kuin uusi vastaava??
Tai ostan autoradion, uusi maksaa 100 euroa , mutta ostan 8eurolla käytetyn. onko se kuitenkin niin kallis,uusi,vähän käytetty että myyjäliike on vastuussa??
monet uudet autot ei kestä edes 100tkm vaikka olis 4 vuotta vanhoja ja autolla ajava maksaa.

Tätä varmaan käytät myyntilauseena kun kauppaat autoja

[Kaitsu67]

Alkuperäinen kirjoittaja toyota4x4

kyllä yli 200tkm ja yli 14 vuotta vanhan auton kuuluukin hajota! tietääköhän ostaja että ostaa auton jonka arvosta on jäljellä enää 8% vastaavan uuden auton hinnasta, voinko olettaa että auto toimii kuin uusi vastaava??
Tai ostan autoradion, uusi maksaa 100 euroa , mutta ostan 8eurolla käytetyn. onko se kuitenkin niin kallis,uusi,vähän käytetty että myyjäliike on vastuussa??
monet uudet autot ei kestä edes 100tkm vaikka olis 4 vuotta vanhoja ja autolla ajava maksaa.

Vähän niinkuin kaikessa käytetyssä, että niissä kuuluukin olla vikoja ja hajota(ko?)... mutta kun se ei aina mene niin....esim käytetyissa asunnoissakin luulisi samoin, että ostajan pitää ymmärtää ettei se ole enää uusi ja korjattavaa tulee jne, kuten täällä keskustelussa:

http://forums.offipalsta.com/showthread.php?t=126717

Laki on kuitenkin laki ja vastuuta on myyjäliikkeellä myös käytettyjen autojen osalta...

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja toyota4x4

kyllä yli 200tkm ja yli 14 vuotta vanhan auton kuuluukin hajota! tietääköhän ostaja että ostaa auton jonka arvosta on jäljellä enää 8% vastaavan uuden auton hinnasta, voinko olettaa että auto toimii kuin uusi vastaava??

Totta kai vanhat autot hajoaa enempi kuin uudet. Nyt on kyse siitä, että ostajalle ei ole kerrottu kaikkia auton vikoja ennen myyntitapahtumaa. Tällä palstalla on tietämystä autojen tekniikasta vaikka kuinka mutta yleisellä tasolla tietämystä ei ole. Siksi myyjän velvollisuus on tutkia myymänsä tuote ja ilmoittaa havaitut viat ja puutteet myynnin yhteydessä, kuten Mikki tuossa jo totesi. Nyt on myyty tarkastettu "ykkösvaihdokki" mutta auto ei vastaa tuota kuvausta.

Vaikeampi juttu on tietty sellaiset viat, joita ei silmällä voi nähdä. Jos vaikkapa auton vaihdelaatikko toimii koeajolla ihan OK mutta hajoaa kuukauden kuluttua myynnistä, kuka vastaa ? Jos autolla on rullattu 200 000 km niin kuuluuko laatikon jo silloin hajota ? Onko ostaja käyttänyt vaihdelatikkoa oikein ? Näitä asioita varmaan pohditaan noissa lautakunnissa.

[Teme74]

Tässä eräs linkki aiheesta

http://www.kuluttaja.fi/fi-FI/edelli...iko-jakohihna/