Range Rover Autokeskuksesta tarina

[HV]

Alkuperäinen kirjoittaja Racingrabbit

Kas kummaa kun tällä "kissanhiekkalaatikolla" alettiin heti morkaamaan automerkkiä,vaikka kirjoitus koski ennemminkin autoliikkeen vastuuta???

Pahoittelut tästä tapahtuneesta virheestä. Pitäishän sitä tietää että aloitusviestissä olleet ns. puutteet on land rover kielellä ominaisuuksia eikä vikoja
Ja autoliikkessä on siis vikaa ettei kertonut riittävästi merkin ominaisuuksista...

[moggirange]

Pelkästään huonoja kokemuksia on minullakin autoliikkeistä. Kaiken huippu oli viimeisin kun kaupantekohetkellä todettu vika luvattiin korjata heti maanantaina ja näin tapahtuikin, mutta kun 9 kertaa oli samaa ilmajousivikaa yritetty korjata saamatta kuntoon niin myyjä ei enää "muistanut" tällaista luvanneensakaan.

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja HV

Pahoittelut tästä tapahtuneesta virheestä. Pitäishän sitä tietää että aloitusviestissä olleet ns. puutteet on land rover kielellä ominaisuuksia eikä vikoja
Ja autoliikkessä on siis vikaa ettei kertonut riittävästi merkin ominaisuuksista...

Unohdetaan auton merkki ja keskitytään tarinaan, eli autokaupan vastuuseen. On varmaan totta, että yleisellä tasolla auton ostajien ammattitaito on vuosien saatossa huonontunut autojen tekniikan kanssa, eli ei osata tutkia ostettavia autoja riittävän hyvin. Mutta ei tämä poista myyjän vastuuta myymästään tuotteesta.

Jos myyjä toteaa, ettei autolla ole takuuta ja kieltäytyy korjauskulujen maksusta, rikkoo autoliike lakia. Kyllä tässä tapauksessa ostajaa on ainakin jollain tasolla johdettu harhaan.

[Kaitsu67]

Komppaan Hegulia, kyllä autoliikkeillä on lain mukaankin ihan muu kuin "perävalotakuu" (takuu loppuu kun perävalot häviää näkyvistä), yksityiseltä ostaessa sit taasen tuo...

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja Kaitsu67

Komppaan Hegulia, kyllä autoliikkeillä on lain mukaankin ihan muu kuin "perävalotakuu" (takuu loppuu kun perävalot häviää näkyvistä), yksityiseltä ostaessa sit taasen tuo...

Joo, etenkin kun auto on täyteen hintaan ostettu, jotain konkreettista katetta/etua/varmuutta olis oltava "ykkösvaihdokilla".

[Finderi]

Varmaan ostajien lisäksi myös liikkeillä on näinä aikoina tiukkaa? Koetetaan välttää kaikki mahdollinen vaihdokkiin kohdistuva lisäkulu. Omaa kokemusta on paikallisesta VW piirimyyjästä jonka kanssa mentiin kuluttaja-asiamiehen jutteille. Vääntöä vioista oli sitä ennen lokakuusta huhtikuuhun eikä myyjää kiinnostanut yhtään alkaa töihin.

Kuluttaja-asiamiehen oltua yhteyksissä huoltoon alkoi tapahtua, ja lopulta vajaan vuoden sisään siitä Pasattiin vaihtui DSG:n ohjausboksi, kaikki suuttimet, EGR-venttiili ja osa johtosarjoista sekä lisäksi DPF:n tyhjäys. Omaan piikkiin siirtopumppu ja osa korjauslaskuista. Noin 8000,- rempoista piirimyyjä maksoi 5500,- pintaan ja itselle loput kuluttaja-asiamiehen lausunnon perusteella. Kilsaväli oli 162...215 tkm jona aikana nämä jutut tapahtuivat.

Tosiasia kuitenkin että liike tiesi tasan tarkkaan kaikki em. "ominaisuudet" jo pitkään liikkeessä majaillutta autoa myydessä, mutta kommenttia kuului välillä tyyliin "et varmaan ole tottunut lähtemään liikkeelle automaattivaihteisella" kun kaksoiskytkin hakkasi irti/kiinni liikennevaloissa lämpimillä lootaöljyillä.

Toisessa vaakakupissa myönteistä on se että kerran kun viat sai kondikseen niin tietää milla ajaa ja nyt korjaus/huoltokulut ovat enää luokkaa 5-6 senttiä/km kun satkutonni on ollut huoletonta menoa. Ja lain/kuluttajansuojakäytänteiden mukaan näissä mentiin mutta kuluttaja-asiamiehen piti vähän tsempata huoltopäällikköä! Pistä vain valituslomake liikkeelle vaikka verkossa, ei liike voi väistää vastuitaan.

[Mikki]

Komppaan FInderiä, kuluttajasuoja astiamies perään ja lopetatte sen automyyjän kiusaamisen.

Tässä kun lukee noita juttuja, niin koko ajan tulee vastaan automyyjän vastuu. Kyllä se vastuu on myös kuluttajalla, kun pitää muistaa että kyseessä on käytetty tavara! Eli sopimalla ensiksi ja sitten jos ei onnistu sopiminen, niin kuluttajasuoja asiamies mukaan, jolloin yleensä alkaa kiinnostamaan.

Itse olen ollut lautakunnassa asiantuntijana ja myöskin vastaajan osassa, joten molemmat puolet on enemmän kuin tuttuja tapauksia.

Mutta lopputulos on aivan selkeä!

TAKUUTA EI OLE

MYYJÄ VASTAA AINA TUOTTEESTAAN, ja tästä laki on aivan selkeä, ei mitään muttia!!!!

Joten paperit ratkaisee. Onko kauppakirjassa ko. viat ilmoitettu? JOS EI, myyjälle vastuu, varsinkin kun on reklamoitu. JA KAIKKI PAPERILLE johon myös myyjälle (s-posti, fax) todistettavasti toimitettu ilmoitus. Näin kun tekee, voittaa!!!!!

Ihan helppoa!!!!

[Ex_inkkari]

Alkuperäinen kirjoittaja Mikki

Komppaan FInderiä, kuluttajasuoja astiamies perään ja lopetatte sen automyyjän kiusaamisen.


Mutta lopputulos on aivan selkeä!

TAKUUTA EI OLE

MYYJÄ VASTAA AINA TUOTTEESTAAN, ja tästä laki on aivan selkeä, ei mitään muttia!!!!

Joten paperit ratkaisee. Onko kauppakirjassa ko. viat ilmoitettu? JOS EI, myyjälle vastuu, varsinkin kun on reklamoitu. JA KAIKKI PAPERILLE johon myös myyjälle (s-posti, fax) todistettavasti toimitettu ilmoitus. Näin kun tekee, voittaa!!!!!

Ihan helppoa!!!!

Kuluttajasuoja on vähän vitsi, ne suosittelee mutta ei voi puuttua mihinkään, autoliike voi venkoilla vuosikausia.. on nähty ja koettu.