Kiinteistökaupan jälkipyykin pohdintaani. Käräjänoikeuden päätös tullut.

[IironSika]

Alkuperäinen kirjoittaja HV

Muuten hyvä mutta ei päde oikeudessa

Juuri näin. Riitatilanteessa oikeus arvio yleisen hintatason perusteella onko maksettu hinta käypä hinta asuinkiinteistöstä. Yleisillä vastuunpoistolausekkeilla kauppakirjassa, kuten "myydään purettavaksi" tai "ostaja hyväksyy kaupan kohteen siinä kunnossa kuin se kaupantekohetkellä on", ei ole mitään pätevyyttä oikeudessa.

[Kaitsu67]

Alkuperäinen kirjoittaja IironSika

"ostaja hyväksyy kaupan kohteen siinä kunnossa kuin se kaupantekohetkellä on", ei ole mitään pätevyyttä oikeudessa.

Tää on kyllä ihme homma, koska jos ton allekirjoittaa, niin silloinhan ottaa tietoisen riskin että jotain saattaa joskus löytyä!

[IironSika]

Alkuperäinen kirjoittaja Kaitsu67

Tää on kyllä ihme homma, koska jos ton allekirjoittaa, niin silloinhan ottaa tietoisen riskin että jotain saattaa joskus löytyä!

Tuo lause lukee minunkin kauppakirjassani ihan lakimiehen sinne kirjoittamana. Sama kuin persettä pyyhkisi kyseisellä lauseella.

[vellihousu]

Toivotaan että teillä homma menis hyvin, ei vaan oo kovin kova usko tähän oikeusvaltioon.
Anoppi myi aikoinaan 20 luvun talon n. 400tmk, ostaja teki saman kun teillä eli purki sieltä täältä mutta mitään ei saanu valmiiksi. Vei homman oikeuteen ja voitti vaikka anopilla oli oikeen Panu Kaila todistajana että mökissä ei mitään vikaa ole.
No anoppi laitto talon vuoralle ja kun vuokralaiset muutti toiselle paikkakunnalle niin kämppä pistettiin uudestaan myyntiin purkukuntoisena 160t euroa, meni samana päivänä kaupaksi.

[IironSika]

Vielä olis kaksi viikkoa odottelua pelko perseessä, 5.9. tulee tuomio. Sen jälkeen arvioidaan onko varaa maksaa (eli saanko lainaa pankista ilman reaalivakuuksia), vai heittäydynkö yhteiskunnan elätiksi ja ulosotto hoitaa minkä hoitaa.

[H&K]

Mutta eiks Mikko tässä ollu kuitenkin siten että siinä kohtaa kun vauriot paljastui niin siitä oli alle 5v kun sää olit ostanut tämän itsellesi? Eikö tämän talon sulle myynyt ole tällöin virhevastuussa sulle talon piilevistä vahingoista?

[IironSika]

Alkuperäinen kirjoittaja H&K

Mutta eiks Mikko tässä ollu kuitenkin siten että siinä kohtaa kun vauriot paljastui niin siitä oli alle 5v kun sää olit ostanut tämän itsellesi? Eikö tämän talon sulle myynyt ole tällöin virhevastuussa sulle talon piilevistä vahingoista?

No tavallaan kyllä, mutta tässä kohtaa kuvaan astuu oma tyhmyys. Eli uskoin silloin ensimmäisten minulle tehtyjen reklamaatioiden aikaan että jutusta ei kasva/veny näin isoa ja pitkää. Reklamaatio virheistä myyjälle täytyy lain mukaan tehdä kohtuullisen ajan kuluessa ja sitäpä en tehnyt. Joten taitaa olla niinkin, että tuolloisesta tyhmyydestä sakotetaan.

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja IironSika

Tuo lause lukee minunkin kauppakirjassani ihan lakimiehen sinne kirjoittamana. Sama kuin persettä pyyhkisi kyseisellä lauseella.

Eihän tässä oo mitää järjen hiventäkään. Olis Karpolle asiaa.

Entäpä jos autokaupassa olis sama meininki, ajat ja rälläät jonkin ikivanhan Ooppelin koneen paskaks ja väität että oli jo ostaessa piilevä laakerivika minkä nyt ajoin esille. Ja myyjä latoo puolet ostosummasta takaisin lapaan.

[Samsonite]

Onneks ei Trafi ole kerennyt vielä kiinteistökauppaan, tällä hetkellä tuhotaan vasta veneilyharrastusta.

[Jappi]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Eihän tässä oo mitää järjen hiventäkään. Olis Karpolle asiaa.

Entäpä jos autokaupassa olis sama meininki, ajat ja rälläät jonkin ikivanhan Ooppelin koneen paskaks ja väität että oli jo ostaessa piilevä laakerivika minkä nyt ajoin esille. Ja myyjä latoo puolet ostosummasta takaisin lapaan.

Liikkeestä ostaessahan jossain määrin näin on käytäntö. Ei tosin taida olla yhtä hyvin lakiin kirjattua tämän takana.

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja Jappi

Liikkeestä ostaessahan jossain määrin näin on käytäntö. Ei tosin taida olla yhtä hyvin lakiin kirjattua tämän takana.

Taitaa 6 kk olla raja eikä 5 vuotta niinkuin talossa.

[eilhik]

Eiköhän tuon kiteytä asiaan eli Vanha talo on samanlainen kuin Vanha ajoneuvo rempattavaa löytyy ja kun jonkin paikan ehjää niin vierestä rivahtaa.

Muuttovalmiita talojahan saa ihan rahalla eikä tarvitse äkistä jälkikäteen muuta kuin rakentajalle vioista ja ei taida nämä "uudisrakennuksetkaan" kovin virheettömiä olla vaikka valvonta ja paperienkeruu lisääntyy vuosi vuodelta.

Sukulaisilla samaa ongelmaa ovat iäkkäitä ja eivätkä uskalla myydä omakotitaloaan pois kun heidän lähipiirissään näitä samoja tapauksia eli osta vanhana ja rakennuta uudeksi myyjän piikkiin (taitaa olla määrätty ostajaryhmän tapa) siltä osin Suomenlaki on kuin se luetaan järjenhän kanssa tällä ei ole mitään tekemistä.

Kyllä ne vanhemmatkin talot kohta kaupaksi käyvät kun saavat riittävästi lippua ja paperia uudisrakennuttajan riesaksi.

Panu Kailahan sen jo jossain kirjassaan sanoi että ennen ensimmäistä remonttia pitää asua vähintään vuosi taloa ja sen jälkeen miettiä mitä alkaa korjaamaan, yliremontointi se vasta kalliiksi tulee.( se kuuluisa järkiintyminen)

[toyota4x4]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Taitaa 6 kk olla raja eikä 5 vuotta niinkuin talossa.

täällä Lahdessa on joku erityisen fiksu kuluttaja-asiamies joka vaati ,että myyjäliike joka myi "kalliin" 20.000e maksanen auton(vw) 3-4 vuotta sitten ,on nyt maksettava autoon uusi moottori, autolla ajettu kaupanteon jälkeen 100tkm. myyjäliike tarjosi 0e hyvitystä.

[toyota4x4]

Alkuperäinen kirjoittaja Jappi

Liikkeestä ostaessahan jossain määrin näin on käytäntö. Ei tosin taida olla yhtä hyvin lakiin kirjattua tämän takana.

joskus eräs tuttu automyyjä oli myymässä jotain 1000euron 300tkm mazdaa niin ostajaa kiinnosti erityisesti auton takuu,ja jos tulee ongelmia, vikaa kuka korjaa ymm. niin aikansa kuunneltua (myyjä)tokaisi että ei meille tule ongelmia, kun mitään autoa ei myydä teille!ostajat yritti vielä ostaa muttei mitään myyty niille. ja ongelmia ei tullu joka lopulta osti mazdan.