Ylileveä kuljetus

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja karisa

Moottori paikoilleen niin saa. Itse sain sakot vaikka oli heijastimet jne.. Ei mahtunut satelliittilautanen kärryyn kyljelleen, kuulemma ois pitänyt olla pystyssä tai perämoottori kiinni

Tämä kuorman leveyspykälä on taas yksi malliesimerkki täysin idioottimaisesta Suomalaisesta lainsäädännöstä. Kumpikohan on turvallisempaa: kuljettaa n.150kg:n omamassaisessa, kapeahkossa kevytperävaunussa vaikkapa 200cm halkaisijaltaan oleva n.20kg painava lautasantenni pystyssä, vai vaakatasossa varustettuna kuorman ylileveyden ilmaisivin heijastimin/ äärivaloin? Suomalaisen pellebyrokraatin mielestä pystyssä, mutta kenen tahansa ihmisaivot omistavan ihmisen mielestä vaakatasossa.

..on tämä kumma valtio, kun tiellä liikkumisen turvallisemmin suorittaminen on laitonta. Kai tää on vähän sama asia, kun aikanaan esim. ABS- jarrujen tai lisäjarruvalon kanssa. Olen edelleen sitä mieltä, että suomalainen virkamies/ byrokraatti ei ole ihminen, vaan joku täysin kummallisen aivorakenteen ja ajatusmallin omaava eliö.

[Viipo]

Kannattaa muuten tutustua uuteen tavaraliikennelakiin, jillei ennestään jo tunnu byrokratia kivalta.

Mm. Ilman liikennelupaa on kielletty korvausta vastaan hinata korjaamolle, kuljettaa traktorilla juurikaan mitään ja jopa muuttokuormien ajaminen.

[Timo_L]

..tosin nuo ei koske yksityishenkilöitä niin kauan, kun palkkiota hommasta ei pyydetä. Tosin onko sitten vaikkapa pizza- kaljapalkalla talkootyyppisesti avitettu muuttokuorma palkkiollista työtä? Kun johan nykyään vaikkapa kattotalkoista pitäisi tehdä verottajalle ilmoitus..

[Rölli]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

..tosin nuo ei koske yksityishenkilöitä niin kauan, kun palkkiota hommasta ei pyydetä. Tosin onko sitten vaikkapa pizza- kaljapalkalla talkootyyppisesti avitettu muuttokuorma palkkiollista työtä? Kun johan nykyään vaikkapa kattotalkoista pitäisi tehdä verottajalle ilmoitus..

Ja vastauksen tuohon kysymykseen tarjoaa verottaja. Tuskin muiden viranomaisten tulkinta tuosta paljoa eroaa.
Iltasanomien uutinen viinantuonnista http://www.iltasanomat.fi/matkat/art-1288708534403.html

Ja sieltä lainaus:
"Myös mitä tahansa vastiketta vastaan katsotaan kaupalliseksi tuonniksi; Jos tuotavia juomia aikoo tarjota talkoiden päätteeksi, katsotaan tehty talkootyö maksuksi juotavista."


Eli tuon tulkinnan mukaan muuttokuorman jälkeen juotu kahvi riittää tekemään toiminnasta vastikkeellisen eli kaupallisen.

[JiiPee]

Alkuperäinen kirjoittaja Rölli

Ja vastauksen tuohon kysymykseen tarjoaa verottaja. Tuskin muiden viranomaisten tulkinta tuosta paljoa eroaa.
Iltasanomien uutinen viinantuonnista http://www.iltasanomat.fi/matkat/art-1288708534403.html

Ja sieltä lainaus:
"Myös mitä tahansa vastiketta vastaan katsotaan kaupalliseksi tuonniksi; Jos tuotavia juomia aikoo tarjota talkoiden päätteeksi, katsotaan tehty talkootyö maksuksi juotavista."

Eli tuon tulkinnan mukaan muuttokuorman jälkeen juotu kahvi riittää tekemään toiminnasta vastikkeellisen eli kaupallisen.

Alkaa mennä jo aika offtopikiksi, mutta yllä kerrottuun liittyy myös se, että tässä maassa todistustaakka on aina verotetulla, ei verottajalla. Verottaja saa päättää mitä vain ja jos verotettu ei sitä hyväksy, on hänen tehtävänsä osoittaa verottajan päätös virheelliseksi. Jos sitä ei tee tai ei siihen pysty, maksat määrätyt verot

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja JiiPee

Alkaa mennä jo aika offtopikiksi, mutta yllä kerrottuun liittyy myös se, että tässä maassa todistustaakka on aina verotetulla, ei verottajalla. Verottaja saa päättää mitä vain ja jos verotettu ei sitä hyväksy, on hänen tehtävänsä osoittaa verottajan päätös virheelliseksi. Jos sitä ei tee tai ei siihen pysty, maksat määrätyt verot

No, Suomi ei tunnetusti ole länsimainen oikeusvaltio. Oikeusvaltiossa todistustaakka on syytteen/ päätöksentekijän vastuulla, täällä ei... lottovoitto syntyä Suomeen.

Älyttömimpiä ja todellisuudesta pahiten vieraantuneita päätöksiä ja säädöksiä tehdään tullin ja verottajan esitysten perusteella ja niiden tulkitsemana. Kyseisissä putiikeissa on järjen käyttö ilmeisesti kokonaan kielletty.

[Puska-suska]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Tämä kuorman leveyspykälä on taas yksi malliesimerkki täysin idioottimaisesta Suomalaisesta lainsäädännöstä. Kumpikohan on turvallisempaa: kuljettaa n.150kg:n omamassaisessa, kapeahkossa kevytperävaunussa vaikkapa 200cm halkaisijaltaan oleva n.20kg painava lautasantenni pystyssä, vai vaakatasossa varustettuna kuorman ylileveyden ilmaisivin heijastimin/ äärivaloin? Suomalaisen pellebyrokraatin mielestä pystyssä, mutta kenen tahansa ihmisaivot omistavan ihmisen mielestä vaakatasossa.

Lautanen pystyssä niin kärryhän olisi käytännössä ponttooneja vaille merikelpoinen purjealus

[Timo_L]

^- niinno, 5hp peräprutku kärryn takalaitaan kiinni ja pari 200l tynnyriä liinoilla kylkeen ponttooneiksi