Valokuvausharrastelu (Keskustelu)

[Dacia Duster]

Varsin näppärältä pikkupokkariltahan tuo vaikuttaa, reissukameraksi sopiva, ja näyttää olevan akku virtalähteenä, niin luulisi latauksella kestävän paremmin kuin patterit.

Pimeässä kuvaus kyllä noilla pokkareilla on kyllä haastavaa, ja vaikka tuossa suurin aukko on 3 ja ASA arvoa 1600 asti, niin mitenköhän paljon kohisee...

Mutta maisemakuvaukseen oiva peli.

Jos tuollaista olisin järkkärin ohelle hankkimassa, niin voisi olla vaihtoehto.

Kannattaa toki käydä jossakin käpistelemässä ja kokeilemassa miltä vaikuttaa.

[Rölli]

Alkuperäinen kirjoittaja Dacia Duster

Varsin näppärältä pikkupokkariltahan tuo vaikuttaa, reissukameraksi sopiva, ja näyttää olevan akku virtalähteenä, niin luulisi latauksella kestävän paremmin kuin patterit.

Itse ainakin ajattelen niin että tuollaisessa "aina reissussa mukana" ajatuksella ostetussa olisi hyvä olla patterit eikä akkua. Ei sitä kuitenkaan muista aina ajallaan ladata ja pelkässä säilytyksessäkin varmaan akku pikkuhiljaa hiipuu.
Pattereita nyt saa lähes mistä vain vaikka reissussa olisikin.

[Mutis]

Mulla on yksi muutaman vuoden vanha Olympus taskupokkari. Halvemmasta päästä ja se on todella huono hämärässä. Kohinaa tulee niin paljon, että kuvilla ei tee mitään. Huomattavasti vanhempi Canon oli paljon parempi melkein joka alueella.
Kannattaa lukaista arvosteluja kyseisestä kamerasta mitä harkitset, saattaa pelastaa pettymykseltä.

[Micco]

En löytänyt oikeen mitään arvosteluja tuosta, ja siksi käännyinkin taas tänne kaiken tiedon lähteeseen offipalstan raadin puoleen
Jos jollain on suositella jotain asiallista kuvainta hintaluokassa hmm... sanotaan vaikka max. n.130 niin saapi ilman muuta ehdottaa. Ite en tosiaan tajua näistä juurkaan enempää kuin sika satelliitista, joten tuntuu loputtomalta suolta selailla nettiä ympäriinsä ja katella erinäisiä teknisiä tietoja joista ei loppujen lopuksi tajua mitään. Ja kaupoissa tuntuu olevan aika turha kysellä mitään, kun myyjät kattoo vaan valmistajan sivuilta samat tiedot mitä itekin voi kotona katella ja sit lopuksi suosittelevat kalleimmasta päästä olevia laitteita.

[Mojoman]

Rontti satanen lisää ja sillä saisi jo Canon eos M peilittömän järkkärin. Pieni ja ihan perkeleen skarppi kuva. Samalla rahalla ei oikein saa mitään vastaavaa uutena.

[A-P]

Tuosta Miccon patterinkulutuksesta tuli mieleen oma Lumix LX5, jonka päivittämistä LX7:aan mietin, mutta kun jossain nettiarviossa kerrottiin seiskan syövän akkua ihan tuskassa vitoseen verrattuna, niin antaapa olla.

Ostin omaani jopa erillisen salamakiinnikkeeseen tulevan etsimen luullen sen pienentävän sähkönkulutusta, mutta koska sekin on vain pieni näyttö pienessä kotelossa, niin en ole suunnatonta etua huomannut.

Kameran ollessa päällä automaattitarkennuksen jatkuvasti tarkennellessa, ja kasvontunnistuksien yms. toimintojen jatkuvasti hakiessa kohteita akkua kuluu varmasti. Kun asettaa valikoista näytön sammumaan ajoissa ja poistaa esikatselun pois päältä, niin jo säästyy sähköä. Kaikein paras sähkönsäästötoiminto on ostaa kamera jossa on edes jonkinlainen optinen etsin.

LX5:n valovoima (f2.0) on kyllä ollut aivan mahtavan riittävä kaikkeen kuvaamiseen. Seiskassa olisi vieläpä enemmän valovoimaa (f1.4), mutta turhuudenmarkkinoita.

[Nostokurki]

Kappas kehveliä. Ostin Nikon D200 rungon, kun halvalla sai (niinkuin kaikki mitä olen ostanut? )

JÄÄTÄVÄ ero sävyjen syvyydessä verrattuna tuohon varsinaiseen käyttökameraan, D5100 kuvat herää eloon ihan eri tavalla.

Toki tuo on jo 8v vanha kamera ja tekniikka on kehittynyt huimin harppauksin, ja käytännössä tämä tarkoittaa sitä että ISO-arvon nostaminen lisää kohinaa todella reilusti, sekä kuvia on turha ottaa muuten kuin RAW:ina koska tuonaikainen JPEG pakkaus on mitä on. Kuvien resoluutiokaan ei yllä uudempien kameroiden tasolle.

Mutta nuo kuvat, mitä siitä tulee... Ihania Tuskin maltan odottaa, että pääsee auringonpaisteeseen kuvaamaan, vaikka kyllä tuo vesipisaroiden kuvauskin on jännää