Jeep wrangler käyttöautoksi?

[maasturimies]

elikkäs millaisia kokemuksia autosta??
lähinnä 2.5L bensamalli kiinnostaisi onko pätevä moottori? taitaa olla jenkkien oma lohko, onko kestävä auto yleensä ottaen?
paljonko tuollaisessa on vetomassat kärryillä?
onko autossa erillisrunko?
paljonko on polttoaineen kulutus vakiorengaskoolla?

[Superlon]

Voin kommentoida siitä moottoripuolesta... Mulla on itellä Jeep Cherokee XJ tolla samaisella 2,5 litrasella koneella. Konehan on kutistettu versio i6 4.0 High Output monipisteruiskusta. Tuo H.O. on 4.0-litrasen koneen viimeisin kehitysversio ja on todettu kestävän isältä pojalle.

Vakiorenkaisen kulutuksia en tiedä, mutta mulla menee sellanen 13,5-14,5L satkulla ku ajelen 31" mutikoilla. XJ painaa kuskin kanssa n.1500kg, Wronglerin massoista en o tietonen.

Vetomassat riippuu paljolti siitä, onko otteessa merkintä "maastohenkilöauto" tai M1G. Tällöin vetomassaksi saadaan 1,5 kertainen normaaliin nähden. Edellyttää tietenkin, että myös vetokoukku on speksattu vastaaville massoille.
Edelleenkään en o perehtyny ko automallin massoihin, mutta veikkaisin, että yli kahden tonnin päästään ainakin.

[maasturimies]

mitenkä millaisia maantienopeuksi voi autolla pitää? meneekö 100km/h ilman että kone huutaa?
noissa ei varmaan ole lukkoja akseleilla?

onko kuin lämmin auto talvella?
kuinka helposti sen kovakaton saa pois kesällä?

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja maasturimies

elikkäs millaisia kokemuksia autosta??

YJ vai TJ?

[maasturimies]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

YJ vai TJ?

yj:stä on kyse

[petroman]

Mulla 4.0ho YJ. Kyllä tuolla toimeen tulee normiliikenteessä. Suosittelen vaan maybe piikkipyöriä ja/tai malttia mukaan, jos tie jäässä..

Hienoista vitutusta aiheuttaa nuo puolikuolleet lehtijouset.. Ja 3.07-aavikkovälitykset..

Olikohan niin, jotta yleensä nelkkumotillisissa olis tiheämmät välitykset perissä..? Verraten 4.2 ja 4.0 motillisiin... tiedäppänäistänytsitte..
Kovan katon saa pois vartin ruuvaamisella: 8kpl ruuveja takasivuissa ja olikohan 6kpl tuulilasin kehyksen yläreunassa. Sisävaloille ym. tarkoitettu liitin irti vasemmalta takaa. Ne auki ja kaverin kanssa nostaa katon pois.
Kuutos-koneesta ainakin tulee kovallakin pakkasella riittävästi lämpöä, eli kyllä tarkenee.

Löysin matskua liittyen tuohon 2,5-mottiin:

http://en.wikipedia.org/wiki/AMC_Straight-4_engine

The 2.5 L inline-4 was a shortened version of the 258 6-cylinder engine bored to 3.875 in (98.4 mm) and de-stroked to 3.1875 in (80.96 mm). The block is basically the same as the legacy 258 cu in (4.2 L) engine with a larger bore and the two center cylinders removed. The head featured a new combustion chamber and port design that was later used on the 4.0 L — the 2.5 L I-4 head was stretched by two cylinders in the center.

Ja on erillisrunko.
Vetomassoista en oikeasti tiedä varmaksi mtn, mutta tuskin tonnia enempää saa papruihin. Jaa, löysinpä linkin: http://www.offroadpaja.fi/Peravaunu.htm#Painot Eipä tarvii hankkia kylänkomeinta asuntovaunua..

Vielä yksi editti: Oikeita lukkoja tainneet vähemmän tehtaalla laittaa, mutta dingendangelia löytyy maailmalta perseestä perämoottoriin. Vaikka tuolta esim.: www.quadratec.com

[maasturimies]

Alkuperäinen kirjoittaja petroman

Mulla 4.0ho YJ. Kyllä tuolla toimeen tulee normiliikenteessä. Suosittelen vaan maybe piikkipyöriä ja/tai malttia mukaan, jos tie jäässä..

Hienoista vitutusta aiheuttaa nuo puolikuolleet lehtijouset.. Ja 3.07-aavikkovälitykset..

Olikohan niin, jotta yleensä nelkkumotillisissa olis tiheämmät välitykset perissä..? Verraten 4.2 ja 4.0 motillisiin... tiedäppänäistänytsitte..

Löysin matskua liittyen tuohon 2,5-mottiin:

http://en.wikipedia.org/wiki/AMC_Straight-4_engine

The 2.5 L inline-4 was a shortened version of the 258 6-cylinder engine bored to 3.875 in (98.4 mm) and de-stroked to 3.1875 in (80.96 mm). The block is basically the same as the legacy 258 cu in (4.2 L) engine with a larger bore and the two center cylinders removed. The head featured a new combustion chamber and port design that was later used on the 4.0 L — the 2.5 L I-4 head was stretched by two cylinders in the center.

mitä tarkoitat ''aavikkovälityksellä''? miten eroaa muista maastureista?

[Rytari]

Alkuperäinen kirjoittaja maasturimies

mitä tarkoitat ''aavikkovälityksellä''? miten eroaa muista maastureista?

aavikkovälityksen on siis numeerisesti pienet, pitkät välitykset, esim 3.07 välityksellä kardaanin tarviin pyörähtää vain tuo määrä yhteen renkaan kierrokseen

nimitys tulee mm. siitä että taloudellisuutta tavoittellessa tehtaalta ulostulleet harvavälitteiset jenkit kyllä kulkee todella kovaa jos vaan löytyy riittävän pitkään tasasta ja suoraa baanaa (suola-aavikko)

mitä pisempi perä, sen enemmän täytyy olla paukkua että jaksaa liikahtaa, monissa vähän syntyjään puhdittomissa maastureissa on tiheemmät välitykset että se jaksaa vähä liikahtaakkin, mutta sitte monesti moottori kiertää jo melkoisesti satasen vauhdissa.

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja petroman

Mulla 4.0ho YJ. Kyllä tuolla toimeen tulee normiliikenteessä. Suosittelen vaan maybe piikkipyöriä ja/tai malttia mukaan, jos tie jäässä..

Hienoista vitutusta aiheuttaa nuo puolikuolleet lehtijouset.. Ja 3.07-aavikkovälitykset..

Olikohan niin, jotta yleensä nelkkumotillisissa olis tiheämmät välitykset perissä..? Verraten 4.2 ja 4.0 motillisiin...

Tottakai niissä pikkukoneisissa on tiheämmät perät, niihin jos laittaisit noi aavikkoperät niin eihän ne jaksaisi edes liikkua onhan toi 4.0 HO + 5-v. manuaali + 3.07 perät pirteämpi kulkemaan kuin 2.5 + 5-v. manuaali ja 4.11 (tjsp.) perät?

[WinChester]

Alkuperäinen kirjoittaja maasturimies

elikkäs millaisia kokemuksia autosta??
lähinnä 2.5L bensamalli kiinnostaisi onko pätevä moottori? taitaa olla jenkkien oma lohko, onko kestävä auto yleensä ottaen?
paljonko tuollaisessa on vetomassat kärryillä?
onko autossa erillisrunko?
paljonko on polttoaineen kulutus vakiorengaskoolla?

Jos avomalli kesäksi on ehdoton edellytys, niin mikäs siinä. Omasta puolestani suosittelen ennemmin Cherokeeta 4.0L koneella monestakin syystä:

1) Ikäluokassaan n. 10v vanha Cherokee maksaa puolet Wranglerista, riippuu tietysti yksilöstä.
2) Nelilitrainen kuutoskone + AW-4 automaatti on molemmat ikiliikujan maineessa (luokkaa 400tkm), kunhan pitää ne hyvässä huollossa. Lisäksi automaatti on parempi ajettava offroadissa.
2) Normaalikäytössä bensaa menee kutosella melkeinpä saman mitä 2,5L nelarilla, mutta tehoja on reippasti enemmän sitä tarvitessa. Ja sitähän tarvitsee, varsinkin jos mennään off-roadin puolelle. Siihen 2,5 on liian tehoton.
3) Vetokiloja Cherokeella on reilusti eli 3250kg, tämäkin riippuu yllättäen yksilöistä, joten kannattaa tarkistaa otteesta ennen ostopäätöstä.
4) Tilaa on enemmän, koska auto on hieman pidempi (ja painavampi) kuin Wrangler.
5) Maastokelpoiseksi rakentaminen on edullista, ottaen huomioon lähtöhinnan eron.

Jos edelleen haluaa Wranglerin, niin mieluummin kutosella + automaatilla, niillä kun vetohommat on helpompia. Mutta kun ruvetaan latomaan euroja pöytään, niin omien mieltymysten puolelle mennään valinnoissa.

[maasturimies]

Alkuperäinen kirjoittaja WinChester

Jos avomalli kesäksi on ehdoton edellytys, niin mikäs siinä. Omasta puolestani suosittelen ennemmin Cherokeeta 4.0L koneella monestakin syystä:

1) Ikäluokassaan n. 10v vanha Cherokee maksaa puolet Wranglerista, riippuu tietysti yksilöstä.
2) Nelilitrainen kuutoskone + AW-4 automaatti on molemmat ikiliikujan maineessa (luokkaa 400tkm), kunhan pitää ne hyvässä huollossa. Lisäksi automaatti on parempi ajettava offroadissa.
2) Normaalikäytössä bensaa menee kutosella melkeinpä saman mitä 2,5L nelarilla, mutta tehoja on reippasti enemmän sitä tarvitessa. Ja sitähän tarvitsee, varsinkin jos mennään off-roadin puolelle. Siihen 2,5 on liian tehoton.
3) Vetokiloja Cherokeella on reilusti eli 3250kg, tämäkin riippuu yllättäen yksilöistä, joten kannattaa tarkistaa otteesta ennen ostopäätöstä.
4) Tilaa on enemmän, koska auto on hieman pidempi (ja painavampi) kuin Wrangler.
5) Maastokelpoiseksi rakentaminen on edullista, ottaen huomioon lähtöhinnan eron.

Jos edelleen haluaa Wranglerin, niin mieluummin kutosella + automaatilla, niillä kun vetohommat on helpompia. Mutta kun ruvetaan latomaan euroja pöytään, niin omien mieltymysten puolelle mennään valinnoissa.

itsellä on nyt tällähetkellä cherokee xj vm1999, mutta menin tietämättömyyttäni ottamaan sen sillä 2.5TD:llä
auto oli ajettu 211tkm kun sen ostin. 10tkm sillä ajoin niin sylinterikannet p*skana
nyt se on huollossa ja varmaankin tulee sieltä kivan laskun kera (kaikki kannet uusiksi ja oljyt+jäähdytinnesteet)

kaippa tuo kone on tuon jälkeen ihan toimiva, mutta alkaa olla mielentila nyt siinavaiheessa että tekee mieli vaihtaa autoa huolettomampaan

takahelmoihin pitäisi myös hitsata hieman peltiä, mutta kaverillani jolla on kunnon hitsikone ei ole aikaa auttaa...
itsellä joku bilteman shaisse jonka sain ilmaiseksi, en viitsi edes kokeilla...

eli murheita löytyy

[maasturimies]

olisiko täälä espoossa päin avuliasta porukkaa joka voisi auttaa hitsauksessa?

kuin ei oikeen ole hitsikonetta...

[VooDoo Jeep]

Paljos oot varannut rahaa Jeepin ostoon? katsotaan sitten uudelleen

[maasturimies]

Alkuperäinen kirjoittaja VooDoo Jeep

Paljos oot varannut rahaa Jeepin ostoon? katsotaan sitten uudelleen

Koitin tota cherokeeta vaihdossa tyrkyttää, mutta voi olla että rupean siihen laittelemaan korotus-sarjaa vinssiä ja sun muuta...