Suositelkaa autoa metsämiehelle

Tervehdys!

Palsta on minulle uusi, jonkin verran on viimeaikoina tullut lueskeltua kokemuksia eri maastoajoneuvoista.

Homman nimi on se, että lähiaikoina olisi tarvetta autolle, joka tulee trailerin vetoon sekä millä pystyy ajamaan huonoja metsäautoteitä.

Vaadittavia ominaisuuksia:


-neliveto

-maavaraa sen verran, että pystyy huonoilla mettäteillä ja 30-40 cm lumessa ajelemaan

-pieni kulutus, autolla tulee n. 60 km päivässä maantieajoa

-tilava

-kohtuulliset kilometrit

-hinta maksimissaan 15 000 €

Sekä näiden lisäksi olisi suotavaa, että auto olisi käyttövarma, tarkoitus olisi tehdä pitkiä lapinreissujakin...

Mielessä on pyörinyt seuraavia ehdokkaita joissa mittarissa ~200 000 ja autot ovat max 10 v vanhoja.


- Discovery (paljon sähkövikoja?)

- Patrol (kannen kestävyys?)

- Land cruiser (laakerivikoja?)

- Pajero (laatikko- ja kansivikoja?)

Voisitteko kertoa mielipiteitä, mikä mahtaisi olla huolettomin peli ajatellen normaalikäyttöä? Makuasioita nämä toki ovat ja varmaan tuuristakin kiinni minkälaisen yksilön löytää. Tiedän, että moni ei varmaan ole näistä uudemmista autoista kiinnostunut, mutta jos olette kuulleet juttuja kavereilta ja naapureilta sekä sukulaisilta.....

[santikko]

itte valitsisin noista joko patrol tai land cruiser, ihan pelkästään jo osien saatavuuden kannalta. ykkösenä on cruiseri. 12ht:t kuuleman mukaan menee 500 000km ennen kun on tarvetta laakeroinnille, ja jos haet 200tkm ajettua niin huolettomia kilometrejä on edessä. tietty laakerointi kannattaa suorittaa ennen tuota 500tkm kipupistettä... makuasioita. hdj:ssä ja hj61:sessä vielä plussana lukot.

[escorvet]

Alkuperäinen kirjoittaja santikko

itte valitsisin noista joko patrol tai land cruiser, ihan pelkästään jo osien saatavuuden kannalta. ykkösenä on cruiseri. 12ht:t kuuleman mukaan menee 500 000km ennen kun on tarvetta laakeroinnille, ja jos haet 200tkm ajettua niin huolettomia kilometrejä on edessä. tietty laakerointi kannattaa suorittaa ennen tuota 500tkm kipupistettä... makuasioita. hdj:ssä ja hj61:sessä vielä plussana lukot.

Voi olla 200tk ajetut cruiserit harvassa.
Ei kannata pelätä myöskään tojotien isoa konetta kulutuksen kannalta koska vakio fillareilla pääsee alle kymppiin matkassa.
Omasta löytyy 32" kumit alta ja enää ei niilllä tosin alle 10l/100km pääse mutta silti ihan maltillinen kulutus.
Ja voimaa löytyy kivasti.
Ite koen lukot aivan ehdottomaksi talvisin kun hangissa ajelee. Välillä ei meinää päästä mihinkään ilman lukkoja.

[Paavo]

Käy ajamassa ehdokkeja, niin saat käsityksen niistä, ainakin tien päällä.

Tuntematta noita muita vaihtoehtoja kovinkaan hyvin listaisin discon plussiksi kierrejousituksen ja levyjarrut. Ja luulis että discoon saa kans osia tosi hyvin, ainakin rangeen saa ja omat mielestäni vielä ihan kohtuullisen hintaisiakin.

Pajerossa on risukeula, muissa jäykkä akseli edessä. Maantielle erillisjousitus on ehkä (?) parempi, mutta oikea akseli on tietty kestävämpi ja toimintavarmempi ainakin maastoajossa.

Varmistele sallitut perävaunumassat jos tarvii vetää iso kärryä, epäilisin kuitenkin että noissa on kaikissa (paitsi pajero???) kolme ja puoli tonnia jarrulliselle.

Alkuperäinen kirjoittaja Paavo

Pajerossa on risukeula, muissa jäykkä akseli edessä. Maantielle erillisjousitus on ehkä (?) parempi, mutta oikea akseli on tietty kestävämpi ja toimintavarmempi ainakin maastoajossa.

Roskaa, ei se mitenkään löysempi ole. Eikä vakiona edes oleellisesti huonompi joustoissa. Maavaraa on enempi akselin alla ja menee paremmin lumessa kun on vähempi vastetta ja vaikka akseli kantaa renkaat voivat joustaa edelleen alaspäin. Ei pidä mennä selittämään asioita, joita ei pysty mitenkään perustelemaan. En usko että pystyt mainitsemaan yhtään maastoajon takia hajonnutta Mitsun risukeulaa, mutta mietippä itse paljonko muita akseliongelmia koko ajan keskustellaan täälläkin jäykkäakselisista. Ja esim perät on Mitsuissa paljon lujemmat mitä tojossa.

Itse ehkä unohtaisin isot Land Cruiserit jos budjetti on tuo, koska ne ovat ylihinnoiteltuja kykyihinsä nähden. Tai 90 sarjalaisen vois saada kohtuu rahaan, joten se on hyvä vaihtoehto. Tai jos hyvän 80 sarjalaisen saa tuohon hintaan, niin sehän myös erittän hyvä valinta.

Discovery ja Pajero molemmat todella hyviä vaihtoehtoja. Patrol mahdollisesti.

Tuohon 15k € hintaan istuisi hyvin 2. koppainen Pajero 2,8 koneisena, jossa kansiongelmia on vähemmän ja laatikko on jo canter ka mallia, eli ei ongelmaa. Toki jos haluaa, saa rikki mitä tahansa. Toisekseen tuossa 2.koppaisessa on takanakin 100% kytkettävä lukko, joka kompensoi hyvin maastossa keulan joustojen mahdollisia puutteita. Saa vetää 3300kg.

Discovery myös hyvä, sen takatilat ovat vain hieman pienehköt ja sähköjen luotettavuus ei niin hyvä, mutta sillä saa käsittääkseni vetää 3500kg ja perustekniikaltaan on luja. Huono puoli Rovereissa on se, ettei ole lukkoja akseleilla vakiona.

Mutta kuten muutkin sanoivat, käy itse koeajamassa kaikki ja valitse mieleisesi.

[santikko]

En usko että pystyt mainitsemaan yhtään maastoajon takia hajonnutta Mitsun risukeulaa, mutta mietippä itse paljonko muita akseliongelmia koko ajan keskustellaan täälläkin jäykkäakselisista. Ja esim perät on Mitsuissa paljon lujemmat mitä tojossa.


mutta jos pidetään lähtökohdat samana, että vakio jäykkäakselinen ja vakio risukeula, niin uskompa ettei järkikäytöllä yhtään sen helpommin pauku murrokset jäykästä. ja eikös risussa maksimi ulosjoustossa aika herkästi porsi murrokset? ainakin omassa pajerossa ulosjoustossa vetoakseliin tuli jo niin suuri kulma, kun taas tätä ongelmaa ei jäykässä ole.

offtopiccia, tästäkin on keskusteltu iät ja ajat.

[Eskimo]

Toyo HDJ-80. Kiertokankiremppa ja pikku alustan päivitys niin jää rahaa vähän säästöönkin siitä 15k€:sta.

Hakkaa Lantikat, Pajerot jne joka alueella.

Alkuperäinen kirjoittaja santikko

mutta jos pidetään lähtökohdat samana, että vakio jäykkäakselinen ja vakio risukeula, niin uskompa ettei järkikäytöllä yhtään sen helpommin pauku murrokset jäykästä. ja eikös risussa maksimi ulosjoustossa aika herkästi porsi murrokset? ainakin omassa pajerossa ulosjoustossa vetoakseliin tuli jo niin suuri kulma, kun taas tätä ongelmaa ei jäykässä ole.

offtopiccia, tästäkin on keskusteltu iät ja ajat.

Jos pidetään lähtökohdat samana, ei jäykässä saa vakiona myöskään kovin kummoista etua, päinvastoin itseasiassa. Katsoppas huviksi vaikka uudempia Land Rovereita. Edessä ja takana risut, vakioalusta, joustoa 60cm, eikä pauku mistään. Kyllä tämä on harhakuvitelmaa, ja spekulaatiota, joka ei perustu mihinkään faktatietoon. Mielestäni pitäis tehdä selvä raja faktatiedon ja tällaisen spekuloinnin välille.

Vielä yksi lisäys: aloittaja sanoi että max. 10 vuotta vanha. Ja 10 vuotta sitten ei enää tuotu suomeen jäykkäakselisia tojoja, joten myös Land Cruiserit risukeuloja tuossa luokassa mitä aloittaja vaatii.

Eli sekä Mitsut että tojot, sama "ongelma", risukeula. Joka ei omasta mielestäni ole mikään ongelma tuohon käyttöön mihin aloittaja autoaan haluaa. Ei vakiona pidettävässä maasturissa jäykkää tarvitse, ei edes lievästi rakennellussa. Aivan eri asia jos ollaan rakentamassa kovemman luokan kilpuria, ja halutaan yksinkertaisia osia, yksinkertaista rakennetta, kohtuu hintaan.