Auto takavarikkoon

[Nerd-O]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/3320...-auto-hyllylle

Kyllä nuo ylinopeutta ajavat on nykyään maailman suurimpia rikollisia suomessa. Niitä kyllä pitää valvoja ja rangaista oikeen urakalla. Sitten nämä pikkunilkit mitkä varastelevat tavaraa, eivät joudu mihinkään vastuuseen tekemisistään. Sakot voi tulla, mutta mitäs sitten? Ei omaisuutta niin ei ole mitään ulosmitattavaa. Linnaankaan niistä ei enää joudu.

Joten kaippa autoilijoita pitää tuossa sitten rangaista kun niiltä saa yleensä tuloja.

[Ex_inkkari]

Onkohan tuo jo hätävarjelun liioittelua, kun kortti lähtee kuitenkin. Voihan sitä tietenkin korttia odotellessa tuunailla sitä autoaan vaikka jos autokin lähtee niin onko vesseli kaupungilla dokaamassa ?

[mikjus]

Tyhmää sillä kyllä ajoneuvoja löytyy vaikka yksi takavarikoitaisiinkin. Tietty sapettaisihan se jos kyseessä olisi joku erikoinen ja uniikki harrastepeli.

[k81]

Pitääkö sitä perkele ajaa neljänkympin alueella kahtasataa???

[r2ree]

Alkuperäinen kirjoittaja k81

Pitääkö sitä perkele ajaa neljänkympin alueella kahtasataa???

Nimenomaan.. Ja sehän on poliisin vika jos jää kiinni.

[Ex_inkkari]

Alkuperäinen kirjoittaja k81

Pitääkö sitä perkele ajaa neljänkympin alueella kahtasataa???

Ei, mutta nythän ei puhuttu ylinopeudesta vaan sen seurauksista.. samaa mieltä siitä että rangaista pitää mutta kuinka paljon... pitäisi olla porrastus, sakkoa, kortin menetys, auton menetys ja vankeus.

Jos vaikka ajaisin 40 alueella 48 ja tutka vinkaisee, tulee virkamies ja ottaa kortin,auton ja kirjoittaa vielä sakon.. hieman liioiteltua. Ne jotka nyt sitten älähtää että tuolla ylinopeudella voi jo tappaa jonkun lapsen, kyllä voi.. mutta se on jo eri juttu kun pelkkä ylinopeus.

[jnu]

Jos takavarikoitu auto sattuukin olemaan lainassa niin kaaharista voi tulla pahoinpitelyn uhri

En ymmärrä mitenkään tota asevertausta. Puhutaan toisen ihmisen ampumisesta eli murhan yrityksestä vai mikälie sitten nimeltään ja sitten ylinopeuden ajamisesta...

Raiskaajilta voitaisiin kyllä tuomita rikoksentekovälineet valtiolle menetettäviksi...

[r2ree]

Alkuperäinen kirjoittaja Nerd-O

[ Sitten nämä pikkunilkit mitkä varastelevat tavaraa, eivät joudu mihinkään vastuuseen tekemisistään. Sakot voi tulla, mutta mitäs sitten? Ei omaisuutta niin ei ole mitään ulosmitattavaa. Linnaankaan niistä ei enää joudu.

Harvemmin Gukkin käsilaukun varastamisesta kukaan kuolee..

Ylinopeudesta taitaa johtua jokunen kuolema..
Ei siinä kohtaa sureta jonkun räkänokan poistuminen geeniallasta sotkemasta. Enämpi ketuttaa jos ne jää henkiin johonkin letkuhässäkkään porkkanaks..
Tai vievät mukanaan jonkun viattoman.

[Ex_inkkari]

Nyt pitäisi vielä osata erottaa ylinopeus ja kuolemantuottamus, kaksi (2) täysin eri asiaa, toki ylinopeus voi johtaa tuohon mainittuun tulokseen, mutta ei ylinopeutta ajava ole automaattisesti murhaaja/tappaja. Nyt en puollustele ylinopeutta ajavia, itse 20 vuoden aikana saanut yhden sakon ylinopeudesta, mutta ennen kun juttu repeää kansanmurhaksi niin voisi jokainen erotella nämä kaksi asiaa

[Offipiru]

Ylinopeuden ajelia onkin vasta se murhaajasta seuraava..

[Ex_inkkari]

Alkuperäinen kirjoittaja Offipiru

Ylinopeuden ajelia onkin vasta se murhaajasta seuraava..

Hyvä rinnastus, uskaltaisin väittää että tällä perusteella jokainen palstalainen on sitten murhaajasta seuraava... jos vain omistaa ajokortin
ei taida sellaista autoilijaa löytyä joka ei olisi joskus ylinopeutta ajanut...

[r2ree]

Minä ainakin myönnän ajavani toisinaan ylinopeutta. Tosin nykyisin vähemmän..

Nyt lieneekin kyse kaahaamisesta elikkä, lienee kyse esim 40 ja yli ylinopeudet..

Kaahaaminen ja lujaa ajaminen on eri asia..

Sitä paitsi kuka vaan osaa ajaa lujaa.. Mutta kukas osaa ajaa hiljaa, kun sitä tarvitaan..

[Junde]

No mun mielestä on hyvä että koulujen lähistöllä ja asuinkaduilla lisättäisiin valvontaa ja vaikka rangaistuksia. En kuitenkaan ymmärrä sitä jos ajaa yöllä moottoriteillä 160km/h ja se katsotaan samaksi kuin tapon yritys! Näinhän suomessa kuitenkin toimitaan.
Raiskaajat, pahoinpitelijät ja muu vastaava paskasakki saa vain päähäntaputuksia ja voivotteluja kun sillä on niin vaikeaa.

[sjeeppi]

No niin, jos ajateltais asiaa kumminkin, kaikkihan tietää ettei saa ajaa ylinopeutta, onhan se nolla toleranssi systeemikin toiminut hyvin, eli kameroiden kohdalla ajetaan nopeurajoitusten mukaisesti, sitten tuli tämä keskinopeuskamera systeemi ja sitten on se automaattinen rekisterikilpi valvonta juttu poliisiautoissa, eli jos on jotain hämminkiä laite hälyttää automaattisesti kun se on lukenut ja tarkastanut ajoneuvon kilven.

Minun mielestäni on ihan sama lähteekö se kulkuneuvo ylinopeudesta vai veroista jäähylle.

ERITTÄIN HYVÄ IDEA Auto pois ylinopeudesta oli se sitten kenen tahansa, onhan se saanut sen lainaankin.Ei tässä mitään kummallista ole, uskoisin nopeuden noudattamisen menevän perille, kun tietää että se lähtee heti pois kun ajaa ylinopeutta.
Onhan poliisin ratkaistavissa nykyäänkin saako sakon vai rikesakon ja kolmesta sakosta pääsee puhutteluun ja on POLIISIN harkinnassa otetaanko ajokortti pois.
Jos tämä jotain provosoi niin hyvä, osaathan ajatella.

Minkähän vuoksi ne rajoitukset on voimassa....

[Nerd-O]

Alkuperäinen kirjoittaja r2ree

Harvemmin Gukkin käsilaukun varastamisesta kukaan kuolee..

No onhan sekin pois jonkun muun rahoista kuin sen nilkin ketä sen keikkaa. Varastelevana nilkkinä saat tehdä ihan mitä haluat. Kunhan et tapa ketään. Mihinkään vastuuseen et hommasta joudu. Sakkoa saat, mutta kun ei ole tuloja, eikä omaisuutta niin mitään ei tule koskaan. Tiedän nimittäin muutamia tuollaisia tapauksia. Eihän ne linnaan joudu nykyään koskaan, kun sakkovankeutta ei ole. Jos jotain puuttuu niin käydään keikkaamassa se.

Minä ajan ylinopeutta. Olen ajanut aina ylinopeutta. Silti en ole saanut kuin yhdet sakot ja siitäkin on aikaa n.10v. Niin ja ei tuossa kukaan ole kuollut vaikka ajankin ylinopeutta. Ei ole kukaan edes meinannut jäädä auton alle. En oikeen ymmärrä miten jotkin voivat edes saada tuolla nykyään sakkoja? Valvontaa ei ole. Pöntöt hoitaa sen valvomisen ja niiden kohdalla on helppo painaa jarrua. Viikonloppuna ajoin 600km autolla. Reilua ylinopeutta koko matka. Pöntön kohdalla jarrutti niin ei tullut sakkoja. Koko matkalla en yhtään poliisia nähnyt. Eikä tuollakaan reissulla kukaan kuollut..

Kenen etua ajaa auton takavarikointi? Näiltä nilkeiltä voisi sitten kädet katkaista niin loppuu se varastelu myös.

Broidilta on kaksi kertaa peräkkäin lähtenyt kortti. Sinä aikana kun kortti oli hyllyllä niin tuunailtiin autoo sitten. Tuon toisen kerran jälkeen se oppi ja hävitti autonsa millä saa niitä sakkoja. Osti auton millä ei voi sakkoja hankkia kun se ei kulje.

[HV]

olis täysin oikeutettua että ylinopeudesta lähtis aina kortti pois, rajoitukset on tehty sitä varten että niitä noudatetaan. Ja erityisesti moottoripyöräilijöiltä sais lähtee kortti kerrasta pois eikä ikinä saisi takas.

[HANE]

kun joku etenkin alaikäinen venkula "ottaa luvatta käyttöön" autosi hieman vielä muutakin kuin alkontuotteita nauttineena kaahailee pitkin suomea yrittää yliajaa ihmisiä, kameratolpat saa kuvia, ym... tuomio on vain ja vielä ilman putkareissua sossun tätin suusta: "hyi hyi ethän tee tota enää eihän tämä ole kohdallasi ku kolmaskymmenes kerta" ja
Kaiken lisäksi lehdet hehkuttaa kuinka poliisi ei tälle voi mitään.... ei varmaan rohkaise muuta nuorisoa samaan?
Näin kuopiossa päin... siis oikeesti.

kyllähän totuus on, että suomessa vain rehellistä rankaistaan ja nykyisten lakien mukaan autoilija on pahin rikollinen
esimerkkitapaukseni kaltaiseen ei auton takavarikointi auta eikä moneen muuhunkaan, jotka ovat liikenteessä se oikea vaara, koska ne ei omista mitään niitä ei voi suomen lain mukaan rankaista.

Idioottimaisesta ideasta, pää valtiolle!
10:07 AQ (kirjautumaton)
Mielestäni näiden idioottimaisten lakiehdotusten antajien pää piäisi määrätä vatiolle takavarikkoon määräajaksi. Tai sitten vaikka suukapula puoleksi vuodeksi, että voisi rauhassa miettiä mitä sitä on taas päästetty suustaan.

Eli juuri näin, mitä jos auto on esim firman tai sitten vuokraauto Entä jos auton omistaja on eli kuin haltija? Entä jos perheellä on yksi auto joka sitten määrätään valtiolle, näin perusteettomasti muut perheenjäsenet saavat kärsiä esim. äidin työmatkallaan ajamasta ylinopeudesta?

Mielestäni Tolvasen professuuri voitaisiin ottaa pois, kun kerta ideat ovat tuota tasoa.

TÄN PAREMMIN TÄTÄ EI VOI SANOA.

[Caddy]

Alkuperäinen kirjoittaja Ex_inkkari

. Ne jotka nyt sitten älähtää että tuolla ylinopeudella voi jo tappaa jonkun lapsen, kyllä voi.. mutta se on jo eri juttu kun pelkkä ylinopeus.

Käyhän siinä sille lapselle huonosti vaikka ajaisi sen 40km/h vai kuis?

[Nalle]

No johan oli..

Unohdetaanpa intohimo ja tuska hetkiseksi ja ajatellaan asiaa..

Nuori mies ajaa vaikkapa kahdeksankympin alueella sataakuuttakymppiä, eli kaksinkertaista ylinopeutta. Poliisipartio mittaa nopeuden ja näyttää poikoselle pysäytysvaloa, mutta poika päättää paeta. Pakomatka kestää muutaman kymmenen kilometriä ja päättyy piikkimattoon.. Poika antautuu matkan katkeamisen jälkeen rauhallisesti ja on valmis ottamaan vastaan sen, mitä valtio tarjoaa..

Käräjäoikeus toteaa saman, kuin poliisikin: Törkeä liikenteen vaarantaminen ja liikennerikkomus. Isot sakot tai ehdonalainen vankeus.. JA auto valtiolle.

Lopputulos on, että kaahari sai asiaankuuluvan rangaistuksen, minkä lisäksi hänen autonkäyttämisensä vaikeutui huomattavasti.. Vaan mitäpä se sillä autolla olisi muutenkaan tehnyt, kun se jo kerta menetti korttinsakin. Jos se haluaa ajella, niin paljoako tuo auton takavarikointi auttaa.. Sehän vaan pöllii toisen pirssin ja ajelee menemään.

Virkakoneiston kannalta asia onkin jo sitten hieman mutkikkaampi. Toki, joku yksittäinen poliisimies voi olla kovinkin hyvillään, kun hulikaani menettää kortin lisäksi autonsakin määräajaksi. Vaan mitäpä sitten.. Määräaika loppuu aikanaan ja poika saa korttinsa ja autonsa takaisin. Tuona aikana tuon pojan auto vain jouduttiin taltiomaan sellaiseen suojaan, että se säilyy takavarikkoajan turvassa. Mistäs tilat? Vielä jos ajatellaan, että poika voikin ajella sillä autolla ajokiellon aikana, niin oman auton ratistahan se on helppo bongata, minkä lisäksi hänen ei tarvitse syyllistyä käyttövarkauteen, pöllimällä jonkun toisen kulkupelin..

Tämä nyt oli vain yksi esimerkki tuon ehdotuksen hankaluudesta. Ajatushan on ihan kaunis, mutta valitettavasti ei kovinkaan toteutuskelpoinen.

Ja edellämainitun lisäksi parit tämän ketjun vastaukset sisältävätkin eräänlaisen punaisen langan siihen, miksi tällaisen lakiesityksen perusteleminen voisi olla kansalaiselle vaikeahkoa. Varsinkin, kun Hesari uutisoi, kuinka pahoinpitelijä tai rosvo sai vain 360€ sakkoa.. Joka tarkoittaa muuten tulottoman kohdalla 60kpl päiväsakkoja.. Jonkinlaisillakin tuloilla yksi päiväsakko on muuten helpostikin 10-20 euroa, eli silloinhan puhuttaisiin jo aikamoisista sakoista.

Kenties tuollainen takavarikkosysteemi voisi jopa hillitä päätöntä kaahaamista.. Tai sitten ei.