Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja L-200
http://www.iltalehti.fi/autot/2013031416785193_au.shtml
Mitä hämmentävää on tuossa joka kieltää ja jalankulun ja pyöräilyn, ja sen lisäksi mopolla ajon. Kyllä mun aikana autokoulussa se taottiin päähän että jos siellä ei saa kävellä eikä ajaa pyörällä niin ei siellä saa myöskään ajaa mopolla.
(saako siellä ajaa sitten moottoripyörällä, autolla tai kuorma-autolla/traktorilla?) OT-veikkaus on että no _EI PERKELE SAA_
|
Niin että esimerkiksi Kehä- I:llä ei saa ajaa autolla, kuorma-autolla tai moottoripyörällä?
Lainaus:
http://static.iltalehti.fi/autot/mer...JOB_503_au.jpg
M I K S I tuossa o tuo lisämerkki oikealta tuleva on etuajo-oikeutettu koska kolmion takaa tulevana väistetään muutenkin oikealta tulevaa ??
Oonko mä vaan tyhmä ja en ymmärrä (olen ja en ymmärrä, siksi väistän a: oikealta tulevaa b: nopeampaa c: isompaa, lisäksi käytän vilkkua)
|
Noita etuajo- oikeuden (tai oikeastaan väistämisvelvollisuuden) osoittavia merkkejä on ihan fiksu laittaa tietyissä paikoissa, joissa päätie ei jatkukaan suoraan kuten yleensä, vaan kääntyy johonkin. Ikäänkuin selkeyttämässä tilannetta. Jos nyt en ihan väärin muista, niin eikös tuo merkki voi olla myös siinä päätiellä, ilmoittamassa että esim. oikealta tulevalla onkin kolmio? Merkissä itsessään ei mielestäni ole mitään epäselvää, eikä se sinällään ole turhakaan. Esim. epäselvemmissä tai "pimeissä" paikoissa tuo on ihan hyvä olla.
Lainaus:
Näitä opastamisen autuuksia löytyy varmasti joka paikasta ja paljon, en edes halua tietää millainen kylttiviidakko jossain isossa kaupungissa on vaikka 100m matkalla jossain "hyvin opastetun" kadun varrrella. 100m katua ja 50 tolppaa jossa 3 eri merkkiä/tolppa... aja siinä sitten.
|
Lain mukaan merkit on oltava, jos niitä ei ole niin tilanteita tulee siitäkin tai jää oleellisia asioita "kertomatta". Tiheästi asutuilla alueilla suurin osa liikennemerkeistä lopulta liittyy yleensä joko pysäköintiin, suojateihin tai väistämisvelvollisuuksiin, sekä satunnaisia aluerajoitusmerkkejä joko nopeuksiin tai pysäköintiin liittyen. Aika helppo ne pitäisi olla lukea?
Lainaus:

Eihän tuossa kuvan merkissä pitäsi olla epäselvää.
Jos ajat suoraan, väistät ketä tahansa sinun oikealta puolelta tulevaa, sinun vasemmalta puloelta tuleva liikenne väistää sinua, mikäli sitä on.
Jos jatkat suoraan väistät aiWan kaikkea oikealta tulevaa liikennettä ja .
jos käännyt oikealle saat kääntyä vasemmalle ja jatkaa matkaa.
Varmasti tajusin jotain väärin mutta kolmion taka tullessani ko. lisäkilvellä varutettua tolppaa ohittaessani tulkitsisin tuon noin.
|
Siis, jos jatkat suoraan niin väistät kaikkia muita paitsi vasemmalta tulevia, jos käännyt oikealle niin väistät päätietä sinua vastaan tulevia (mikäli vastaantulija siis jatkamassa päätien suuntaan, sinusta katsottuna siis oikealle mihin itsekin olet menossa); jos käännyt vasemmalle väistät oikealta- ja suoraan tulevia.
Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja arsenix
Pyöräilijät väistää ja kävelijöitä väistetään. Jos taluttaa pyörää niin on jalankulkija, mutta jos on hajareisin pyörän päällä seisoskelemassa, on pyöräilijä.
|
Noi pyöräilijäsäännöt on itse asiassa ihan hanurista, sekä pyöräilijän itsensä että autoilijan kannalta. Ne ei todellakaan ole niin yksinkertaiset että pyörä väistää aina (tai melkein aina), ja auto menee. Näin ei homma mene edes jos tilanteessa on mm. kärkikolmiot tai stop- merkit mukana. Pääpiirteissään ajoradalle tullesaan pyöräilijä väistää, mutta:
* Autoilijan on väistettävä, jos väistämisvelvollisuus on osoitettu liikennemerkillä
* Autoilija kääntyy ja pyöräilijä on ylittämässä risteävää tietä
* Autoilija on tulossa tielle pihasta, pysäköintipaikalta tai muulta vastaavalta alueelta tai vähäiseltä tieltä
Noihin sitten liittyy helvetillinen määrä tilannekohtaisia juttuja, varsinkin jos pyörätietä ei ole ja pyörällä ajaa autotiella. Polkupyörää kun koskee ryhmittymissäännöt siinä missä autoakin, vaan nekään ei ole ihan yksiselitteiset. Suomeksi sanottuna, pyöräilijän itsensä kannattaa väistää kaikkea mikä liikkuu vaikka olisikin "etuajo- oikeus", kandee pitää silmät selässä ja olla helvetin nopea väistämään
Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja BJ-40/76
P.S Nuo jalankulkijat on selvää pässinlihaa, niitä väistetään aina, kun ne on suojatiellä, kolmioista yms. huolimatta, mutta liikennevaloissa vain silloin kun ne taapertaa vihreillä valoilla suojatielle.
Tuo suojatie kulttuuri on suomessa "hivenen" huonossa kantimessa, verrattuna esim. viroon; siellä ei kestä jalankulkijana pysähtyä ihmettelemään edes suojatien lähelle, kun koko letka tökkää antamaan jalankulkijalle tietä.
Itselläni aina suuri huoli, että muistaahan kytätä noita suojatielle pyrkijöitä! Ja syy miksi homma toimii virossa, on se että asiaa todella valvotaan, ei ole yhsi kerta kun poliisit pysäyttäneet suomi-auton k.o takia.
|
Suomessahan auto on laillisestettu tappoväline. Toi on käsittämätöntä ettei suojatiesääntöjä saada valvottua yhtään paremmin. Kyllä puskaradio alkaa laulamaan kun riittävä määrä ihmisiä saa kunnon sakot suojatiesäännösten noudattamatta jättämisestä. Virossa tuo homma parani ihan muutamassa vuodessa, kun sääntöä alettiin valvoa aktiivisesti. Se on outoa, että jopa autoilun ihmemaassa Yhdysvalloissa suojatiesääntöä noudatetaan siellä, missä suojateitä sattuu olemaan. Toinen asia autoilijoiden väärän asenteen (välinpitämättömyys jalankulkijaturvallisuudesta) lisäksi on se, että Suomessa jalankulkijat itse EIVÄT OSAA (!!!) "vaatia" autoilijoiden väistämisvelvollisuutta. Eihän täällä ihmiset edes yritä mennä suojatielle jos autoja on näkyvissä, vaan seisoskellaan jossain parin metrin päässä jalkakäytävän reunasta ja kyttäillään taivaan lintuja. Pahimmillaan, kun annat tietä niin jalankulkija huitoo että "eikun mene vaan". Aika usein olen joutunut sivuikkunasta huutamaan että meehän nyt, ei tähän turhaan pysähdytä ja sinulla on se "oikeus" mennä. Oikeasti vituttaa toi että jalankulkijat eivät oikeuttaan vaadi, eihän autoilijat siksi jaksa pysähtyäkkään..