[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja Byrocrat

Maastoautojen turvakehikko voidaan tarvittaessa rakentaa joko osittain tai kokonaan korin ulkopuolelle. Tällöin tulee kuitenkin varmistaa kaarien tukipisteiden kiinnitys myös rungon tai lattian/helman yläpintaan

Mikä tässä sääntökohdassa ei anna mahdollisuutta tehdä juurikin noin kuin tuossa omassa kritiikissäsi esität. Kyllä tuo helmas tarkoittaa juurikin sitä palkkia ja siihen sen kaaren voi kiinnittää joko pulteilla taikka suoraan hitsaten.
Kattoristikkokoin on mahdollista ulkopuolisiin kaariin rakennella.

Tuo sitten jäi vissiin huomaamatta. Mutta aika paljon porukka näistä säännöistä antaa palautetta niin jotain kai on parannettavaakin? Tätä vain ihmettelen, koska kuitenkin parannusehdotuksia on ymmärtääkseni esitetty moneltakin taholta. Eihän asia todellakaan helppo ole ratkaistavaksi, mutta moni sitä varmaan toivoisi että jonkinlaista muutosta tulisi. Tai jos ei, niin sitten olen varmaan ainoa

Mitä sitten kaarien tarpeellisuuteen tulee niin ilman kaaria tuo sinunkin kikottimesi menee aika huonoon kuntoon vaikka kaatuisi vain parkkiksella.

Olenko kertaakaan (!) edes yrittänyt väitää, että kaaria ei tarvitse tai että kunnollisia kaaria ei tarvitse? Osoita minulle se postaukseni jossa näin väitän. Niiden kaarien tarpeellisuuden olen tiennyt jo paljon ennenkuin mm. oman kikottimeni kaadoin. Ei siinä lie ole mitään epäselvää. Se että annan mielipiteitäni tai palautetta kaariasiasta, ei tarkoita sitä että olisin kaaria vastaan - asia kun on aivan päinvastoin!

Mikä lie lopputulos jo putoaa jostain korkeammalta.

Ilman kaaria varmaan se, että olisi auto tuhannen päreinä - eihän sen tarvinnut kaatua edes korkealta Mutta niin olisi melkein mikä tahansa auto jossa ei ole kaaria. Idioottikin sen ymmärtää että kaareton auto ei kaatoa kestä.

Ja kuten Junde jo tuolla mainitsi niin helppo on sivusta huudella kun ei liene haluja eikä ajatustakaan mihinkään kisajärjestelyihin saatikka sääntöjentekoon osallistua Ja nämä säännöthän perustuu yhteiseuroopplaisiin Trialsääntöihin joten kun vihdoin monen vuoden vääntämisen jälkeen on saatu yhteneväiset säännöt niin heti pitäis lähteä sooloilemaan omille linjoille. Ei oikein osu ainakaan minun ajatusmaailmaani. Mutta kukin tyylillään.

Jaa, että palautteen anto tai kritisointi on sivusta huutelua? Kuten ylempänä totesin, niin palautetta voi lie antaa itse kukin - niin positiivista kuin negatiivista.



Kuten totesin aiemmin niin ymmärrän hyvin että protoluokan vehkeillä on tietyt tiukat vaatimukset ja niihin ovat hyvinkin järkevät - ja useimmiten hyvinkin helpot myös toteuttaa. Ei niissä mitään suurempaa sanomista sinänsä ole.

Mutta miksei kotimaan kisoissa voisi olla jotain sellaista luokkaa, mihin voisi rakentaa "sääntöjä mukailevat", mutta riittävän turvallisiksi todetut kaaret, joilla voisi hakea sitten haastavampiakin rasteja? Eli ns. erikoistapauksia, jotka haluttaisi pitää käyttökelpoisina tieliikenteessä ja joilla kuitenkin voisi myös kisoissa hakea vaikeat rastit. Niiden kohdalla homma menee välillä aika vaikeaksi, jollei jopa mahdottomaksi.

edit: Ja muistakaa ihmeessä että kommentointini tästä asiasta ei ole mikään henkilökohtainen hyökkäys ketään vastaan, kunhan kritisoin itse asiaa. Välillä sanon mielipiteeni aika kärkkäästikin, mutta minkäs teet ..mitä noihin kaariin vielä, nehän on yhtä kestävät kuin heikoin sauma