[Tourinki]

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

maastureissa/citymaastureissa ovat

- ruma ulkonäkö
- suuri polttoaineen kulutus
- suuri dieselvero (jos on diesel)
- huono arvostus
- huonot ajo-ominaisuudet
- tytöt/naiset eivät tykkää
- pieni tavaratila
- huono suorituskyky
- vaikea pestä (korkea)
- vaikea puhdistaa lumesta talvella (korkea)

-Löytyy rumia normaaleja henkilöautojakin...
-Kyllä ne mukavat ja kivat henkilöautotkin ottaa keittoa, S80 T6 sekaajossa 12-14 litraa 98 sadalle.
-Ongelma ratkeaa hommaamalla pakettiautoksi tai kevyt-kuorma-autoksi rekisteröidyn auton.
-Valitettavasti henkilöautojen kuljettajat arvostavat vielä vähemmän raskastakalustoa...
-Ei näillä ole tarkoitus lähteä hakemaan Ahveniston rataennätystä. Normaali ajossa näillä pysyy tiellä..
-Enemmän se on kuskista kiinni suostuuko tytöt/naiset tulemaan kyytiin
-kyllä varmasti on pieni jos vertaa täysperä rekan nuppiin.
-liikenteen mukana on pysytty ja jos jalkoihin jäädään niin aina se takanatulija pääsee ohi.
-jokaiseen ongelmaan löytyy ratkaisu
-pakkaslumi lähtee ajoviiman mukana, isommat paakut voi työnnellä katolta vaikka katuharjalla.

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

Ensinnäkään lähes kukaan ei ikinä vie niitä maastoon, usein silloinkin vain kokeillakseen tai kerrankin käyttääkseen maasto-ominaisuksia kuin että pitäisi johonkin välttämättä päästä. Ei niillä kukaan muutenkaan voi tavallisilla renkailla mennä maastoon ajelemaan! Viimeksi kun ajettiin Audin Allroad Quattrolla ihan helpointa maastoa matka tyssäsi kymmenen metrin jälkeen kun pieni puunvesan 'kanto' puhkaisi renkaan. Jos laitat niihin maastoon sopivat renkaat, ei autossa ole pitoa normaaliliikenteessä juuri ollenkaan. Ihmiset eivät tiedä/usko kuinka äärimmäisen surkea pito maastorenkaissa on. Mukavuus kärsii, melu nousee. Vissiin kulutuskin kasvaa?

Maavara? Eikö oikein syvässä lumessa, ym. harvoissa tilanteissa joissa jotkut väittävät maasturin olevan välttämätön, LÄHES aina riitä tavallinen nelivetoinen henkilöauto? Pitää olla aika ihmeellisessä paikassa asunto jos ei nelivetoisella henkilöautolla pääse. Ehkä ne maastureista maksetut turhat lisäeurot olisi paljon kustannustehokkaampia sijoittaa tien kunnostukseen, palkkaamaan auraaja, mönkijään, traktoriin, vuokra-maasturiin, tms.? Monissa nelivetoisissa henkilöautoissa on valmiiksi hieman korotettu maavara, lisäksi joihinkin saa ns. 'kehittyvän maan jousituksen' tai muulla tavalla pientä korotusta ilman kaikkia maasturin haittoja. Sitä en kiistä etteikö maavarasta olisi hyötyä, mutta todella harvassa on ne tilanteet jossa sitä ihan oikeasti tarvitsee, ja se tuo mukanaan korkean painopisteen josta on aina haittaa normaaliajossa.

Miksi ihmiset sanovat että maastureissa on tilaa? Minä en ainakaan tarvitse tilaa auton alla, enkä pidä siitä että isot renkaat, moottori ym. konponentit sitä turhaan vievät hyötykäytöstä. Sisätilat jos loppuvat farmariautosta, ei maasturi tuo helpotusta. On mukavampaa ylettää hyvin suksiboksiin, ja takaluukun lastauskin on helpompaa farmarissa kuin korkeassa maasturissa. Jotkut ihmiset kai tarvitsevat usein tilaa, itse mielumin olen ronttamatta turhaa painoa ja ilmanvastusta ja lainaan farkkua/vuokraan pakun silloin harvoin kuin tarvitsee. Joka tapauksessa farkku, tai jos on asiat todella huonosti niin tila-auto on paljon järkevämpi, urheilullisempi ja turvallisempi vaihtoehto.

Satutko tietämään että tämä on offipalsta, jonka rekisteröityneistä käyttäjistä valtaosa harrastaa maastoajoa. Ei siis mitään hiihtoladuilla ajoa ja pihassa puista tippuneiden oksien yli ajoa vaan ihan oikeaa luvallisilla ajoalueilla tapahtuvaa metsässä möyrimistä, minne ei Hondamieskään pääse nelivedollakaan.