Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja santikko
mutta jos pidetään lähtökohdat samana, että vakio jäykkäakselinen ja vakio risukeula, niin uskompa ettei järkikäytöllä yhtään sen helpommin pauku murrokset jäykästä. ja eikös risussa maksimi ulosjoustossa aika herkästi porsi murrokset? ainakin omassa pajerossa ulosjoustossa vetoakseliin tuli jo niin suuri kulma, kun taas tätä ongelmaa ei jäykässä ole.
offtopiccia, tästäkin on keskusteltu iät ja ajat.
|
Jos pidetään lähtökohdat samana, ei jäykässä saa vakiona myöskään kovin kummoista etua, päinvastoin itseasiassa. Katsoppas huviksi vaikka uudempia Land Rovereita. Edessä ja takana risut, vakioalusta, joustoa 60cm, eikä pauku mistään. Kyllä tämä on harhakuvitelmaa, ja spekulaatiota, joka ei perustu mihinkään faktatietoon. Mielestäni pitäis tehdä selvä raja faktatiedon ja tällaisen spekuloinnin välille.
Vielä yksi lisäys: aloittaja sanoi että max. 10 vuotta vanha. Ja 10 vuotta sitten ei enää tuotu suomeen jäykkäakselisia tojoja, joten myös Land Cruiserit risukeuloja tuossa luokassa mitä aloittaja vaatii.
Eli sekä Mitsut että tojot, sama "ongelma", risukeula. Joka ei omasta mielestäni ole mikään ongelma tuohon käyttöön mihin aloittaja autoaan haluaa. Ei vakiona pidettävässä maasturissa jäykkää tarvitse, ei edes lievästi rakennellussa. Aivan eri asia jos ollaan rakentamassa kovemman luokan kilpuria, ja halutaan yksinkertaisia osia, yksinkertaista rakennetta, kohtuu hintaan.