Viestiketju: BJ-40 Avo ja miten???
Näytä yksittäinen viesti
  #10  
Vanha 04.07.2008, 16:56
Jeep-Ukko:n Avatar
Jeep-Ukko Jeep-Ukko ei ole kirjautuneena
Konkari++
 
Rekisteröitynyt: 26.10.04
Sijainti: Kuopion seutu, Finland.
Viestit: 702
Perusasetus

Off topic


Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Urbancityboy Näytä viesti
Ei kai moottoripyöräkään milloinkaan kovin turvallinen ole.
Menee off topicin, off topicin, off topiciksi.

Näiden uusien rekisteriote muutosten myötä muitakin harrastajia kusetetaan, AKE:n toimesta.

Suurimmasta osasta vanhemmista moottoripyöristä on tullut yksi paikkaisia.
Uudempiin tulee sitten taas oikea paikka luku.

AKEn kanta on, että otteisiin ei tulla tekemään muutoksia, ja yksipaikkaisuus pysyy.
AKE toivoo poliisilta järjen käyttöä.

On tiedossa jo muutama tapaus jossa poliisi on laittanut matkustajan kävelemään, koska otteessa on vain se yksi paikka, vaikka pyörässä on jo tehtaalta asti ollut kahden istuttava satula ja takajalka tapit. JNE.
Ja näissä kävelytys tapauksissa on ollut kyseessä ihan 90-luvun pyöriä....

Näin sitä suomen lakia tulkitaan ja ollaan mielivaltaisia.
Järjen käyttö on tosiaan sallittua.

---------------
Toinen off.

P-A asiaan palaten, muutoksissa on hyvä huomioida auton paino.
Nyky laki vaati paketti autolle "nimellis"kantavuuden.

Mulla oli vähän ongelmia, kun jenkki vani -84, tuotu suomeen -89.
Otteessa 2+3. Bensa, ym.

Laitoimme dieselin keulaan, ja muutos katsastuksessa mies totesi että paketti auton nimellis kantavuus ei täyty.
Ja samaan syssyyn, että maahantuonti katsastuksessakin on tehty virhe, että silloinkaan se ei täyttynyt.

Vaihto ehtoja:
-Henkilö auto, isovero (ja ehkä jopa takautuvasti??!!)
-Istuma paikkoja pois.

Tässäkin tapauksessa katsuri laskeskeli että jos autosta tehdään, yksi paikkainen, niin ok.
2 paikkaisena painot menee edelleen, joten täytyisi jostain päin auto tiputtaa painoa pois.

Siinnä vaiheessa itsellä vähän alkoi kiehumaan, sisäisesti.
Menee koko auton käyttö tarkoitus vituiks, jos ei ole lisä penkkejä, tai jos penkkiluvun säilyttää, niin se iso vero.

No lopulta vastaus löytyi vanhasta laki kirjasta. Vuonna -84 ei vaadittu "nimellis"kantavuuksia. Tosin minun mielestä olisi pitänyt tulkita vuoden -89 lakia, koska silloin tuotu ja hyväksytty suomeen. Mutta taitaa samalaki olla silloinkin voimassa.

Näin ollen minulla on laillinen 2+3 paku, jossa ei ole juurikaan kantavuutta.

-----------

Joka asiassa kannattaa huomioida kaikki mahdollinen, vuosista ja laki muutoksista.
Vastaa lainaten