Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Hcet
Rummussa on vain maastoajoa ajatellen se huono puoli että kuravelliä täynnä se toimii kovin kehnosti. Aikanaan itse siirryin hiluxissa levyjarruihin juuri tämän takia. Siihen loppui jarrujen katoamiset metsässä.
|
Ei mikään jarru pidä jos ui liejussa,levy vielä huonommin. Tosin rummuissa on se ikävä puoli että paskaannuttuaan ei itse puhdistu yhtä hyvin ku levyjarru eikä niiden rumpujen säätöräikkien ja tilpehöörien nysväily mitään hauskaa ole,ja taas toisaalta kuran on vaikeampi tunkeutua rummun sisään pienestä raosta. Yleisin syy levyihin lienee ABS,toimii paremmin levyn kanssa. Toisaalta levy/rumpu autoissa jarrutehosta n.70-80% tulee etuakselille ja jos pitoa ei edessä ole se menee venttiilin ohjaamana enempi taakse. Levyjarrun teho selittyy suuresti isommalla männän pinta-alalla kun kenkien väliin on huonompi sovittaa yhtä isoa mäntää,sinällään rumpu vaatii vähempi voimaa jarruttamiseen,huomaa siinäkin että levykäkkäriä saa kiskoa hampaat irvessä rumpuun verrattuna. Tokihan on monissa autoissa rumpu käkyä varten ja levy käyttöjarruna. Esim. myöhemmissä HDJ80 on molemmat,helposti sovitettavissa hiluksiin ja hyvä ja halpa. (??!!) Enska pyörissä oli aikanaan monen näköstä jarrupalaa,ns. massa tyyppistä ja sintteripalaa ja siltä väliltä. Massapalan kitka oli parempi eikä syönyt levyä eikä kuumentanu nesteitä,vesiliejussa ei vaan ollu pitoa sitäkään vähää mitä sintteripalalla.