Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Ex_inkkari
Tässä hyvä esimerkki miten luulo ei ole tiedon väärti, 65cm joten se on kivääri  hyvin sä vedät. |
Hold your horses, Mr. Sitting bull! Et kait samppakaljaa kerennyt korkkaamaan ja voiton- tahi sadetanssia tepsuttelemaan?
Mister Tölkki ei tainnut huomata että tämän kamppeen piipun pituushan oli 8" eikö? Ja näin ollen se EI ole kivääri vaikkakin olisi yli 60 cm pitkä (300mm piipun pituus vaatimus kusee), eikä pistoolikaan (600mm Kok. pituus ylitys kusee, sekä ote määritelmä), vaan "muuase".
Joudutaan taasen turvautumaan lakiin, koska se on se joka jokapäiväisessä elämässämme niin inhasti aika paljon aisioita määrittelee.
Elikkä mitäpä uusi uljas ampuma-aselaki sanoo (tämä tokikin edelleen kuvitteellinen tilanne että kyseessä nyt olisi siis ampuma-ase) aiheesta:
"6 §
Ampuma-aseiden tyypit"
"2) kiväärillä kahdella kädellä olkapäätä vasten tuettavaksi valmistettua rihlapiippuista pitkää ampuma-asetta, jossa käytetään keski- tai reunasytytteistä patruunaa;"
"4) pistoolilla yhden käden otteella ammuttavaksi suunniteltua ja valmistettua lyhyttä ampuma-asetta, jossa käytetään keski- tai reunasytytteistä patruunaa;"
"6 a §
Lyhyt ja pitkä ampuma-ase
Lyhyellä ampuma-aseella tarkoitetaan ampuma-asetta, jonka kokonaispituus on enintään 600 millimetriä tai jonka piipun pituus on enintään 300 millimetriä.
Pitkällä ampuma-aseella tarkoitetaan kaikkia muita ampuma-aseita kuin lyhyitä ampuma-aseita."
Saitko siis kokeolmaasi niiden useiden juuri mainostamiesi kaveriksi vielä yhdet naamapalmunlehvät lisää? Toitottamalla T3Syncrolle: "Ei, kun tiesin jo että olit väärässä".
Vai viittaatko vanhaan aselakiin?