Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja H_Nietu
......
Mä aloitin lämmitys energiassa säästämisen 14,5mwh vuoteen ja täällä hetkellä mennään noin 6,5-7mwh auringon kiertoon..... 120m2 asuintilaa ja 120m2 harraste tilaa....
Kohtuulliinen säästö.......
Kohti nollaa......vaikka kaukolämmössä ollaaan...silti maksan kaukolämmöstä enemmän siirtomaksuja vuoteen kuin energiaa.
Viimevuodelle molemmat yhteensä 801€. Silti tossa on vielä varaa parantaa 801€, kunnes pääsen eroon myös kaukolämmöstä. Käyttösähköjä mennyt vuoteen noin 2-2,5 mwh:ta.
Seuraava kohde:
Savukaasujen lämmön talteenotto ja tyjiökeräimet katolle ja 5-10m3 energiaparisto.......
Ja ehkä myöhemmin lithium paristojen kehittyessä aurinkopaneelit/tuuligeneraatori.....Sähkön puolelle....
Diesel polttoinen kyllä löytyy mutta sitä ei ole vielä kertaakaan tarvinnut pyörittää......
Täällä kun kaikki kaapelit on piilossa maan alla.....
Vihreetä tai ei..... mutta silti järkevää......
Naapurissa täysin samoilla neliöillä lämmitysenergia vuoteen noin 20-27mwh vuoteen. Ja käyttösähkö päälle....
Ja sen huomaa mitä viivan alle jää......  |
Jos perusmaksu on 490e, jää energialle 311 euroa? ja energiaa meni 7 000 kwh? eli 4,5 c/kwh
Tämä energia "hömpötys" alkaa saamaan mielenkiintoisia piirteitä....
Siis minä olen olosuhteiden pakosta väsännyt exeliin taulukon, jonne voi syöttää noita eri vaihtoehtoja; siis paljonko maksaa ja paljonko säästö yms.
Tuossa laskentaohjelmassa on yleensä 20 vuoden laina-aika (siis jokainen lisäeuro lisää velkataakkaa, ja kun rajallinen mahdollisuus maksaa, niin tuo 20v on hyvä "perustaso" siis jos talo maksaa 1000 euroa enemmän, niin siitä pitää maksaa lähes 20 vuotta korkoa, ja sitten vielä se 1000 euroa, ja monella hienolla laitteistolla on 20v käyttöikä!)
-> nykyisellä sähkön hinnalla halvinta olisi rakentaa suoralla sähkölämmityksellä oleva talo, ja siihen 2-3 ilmalämpöpumppua
Toki jos hommaa polttopuuta harrastuksena, niin hyvä tulisija pudottaa lämmityskustannuksia. (jos taasen laskee kaikki kustannukset, niin halot voi tulla yllättävän kalliiksi)
-> maalämpö (kalliokaivo, 12m pehmyttä, 15m putkitettua) maksaa noin 13 ke enemmän, mutta lämmityssähköstä saadaan säästettyä n. 75%, jolloin puulla lisälämmön tuottaminen tulee helposti kallimmaksi, jos ei ole omia ryteikköjä/koneita ja ei halua maksaa harrastuksesta.
Maalämmön yhteydessä aurinkopaneelit eivät eläissään maksa itseään takaisin (jos kestoikä on 20-25v) sama tilanne on jos puulämmitykseen saa edullisesti hommattua puuta. jos kaukolämmön energiahinta on tuo 4,5 c/kwh, niin aurinkopaneelit eivät varmaankaan koskaan maksa itseänsä takaisin.
Jos nuo ekoenergiamuutokset voi tehdä olemassa olevalla rahalla, joka muuten 0-korolla, niin hivenen näyttää paremmalta....
p.s silloin, kun tarvitaan lämpöä nykynormien mukaisessa talossa, aurinkokeräimet eivät tuota mitään!
No, toki jo nyt kohtuukokoisilla/ hyvillä keräimillä saadaan kesä ja heinäkuussa lähes kaikki käyttövesi lämmitettyä auringolla.....
Ja aurinkokeräimiä myyvät yritykset on eri mieltä asiasta... minulla kokemusta vain oulun korkeudelta, ja muutamasta kohteesta...
Mutta pahin kusetus oli yhdessä okt-esittelyssä, missä oli kalliokaivo ja aurinkokeräimet: edustaja esitteli järjestelmää, ja kehui aurinkopaneeleilta tulevan 30 asteista vettä, mittauksen mukaan, näytti järjestelmän tietokoneelta k.o tiedon. ja lattiaan meni 26 asteista vettä! ja kehui että k.o paneelit lämmittää koko talon nytkin.... sitten kun tivasin, että näytäppä paneeleille menevän paluuveden lämpötila, niin se oli 31 astetta
-> aurinkopiirin pumppu oli manuaalisesti pois päältä, siis klo 15 aurinkokeräimet olivat lämmenneet yön jäljiltä 15 astetta ilmaa lämpimämmiksi