Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja ZAU
Ja muistutetaan että 5,9 perä on heikko kohta. 5.2 on huomattavasti järkevämpi kaikinpuolin mitä nyt muutama hassu heppa puuttuu koneesta vs 5,9 .
Jotenkin omaan näppiin jäi sellanen tuntuma että vanhemmat gc:t on laadukkaammin tehty kuin 98.
|
No eihän tässä taas ole mitään järkeä.. sekä 5.9 että 5.2 on sama perä '96- '98, eli se alumiinibanjoinen D44 missä tahtoo laakerit mennä. Välitysten puolesta se tosin on helvetin vahva perä, kestää kuitenkin yli 500hp tehoja. Vanhemmissa taas on aina D35, missä ei toki mene laakerit mutta on muuten heikko.
Jos puhutaan 5.2 '96-'98 väliltä niin nimenomaan 5.2 on huonompi vaihtoehto heikomman vaihdelaaatikkonsa takia, ja toisaalta vähemmän tehonsa puolesta. Jos on jäänyt 5.9 ajamatta niin ei välttämättä keksi mikä se pieni ero noitten koneitten välillä on
vanhemmat '93- '95 mallit ei ole mitenkää paremmin/ laadukkaammin tehty, samaa paskaa ne on kaikki
Ainoa oleellinen ero on eri diagnostiikka (OBD I vs. OBD II), ja 5.2 koneen perässä ollut hydrauliohjattu vahvempi 46RH vs. uudemmassa 44RE. 5.9:ssä on taas vahvempi sähköohjattu 46RE.
Edit: ja D44a:n laakeriongelmaan aika hyvä ratkaisu on ottaa koneistamossa poskilaakeripukkien pohjasta esim. satku tai pari pois. Jos metsässä ajaa, niin trussi akseliin ja ongelmat pitäisi hävitä sillä. Alubanjoisen välitys on vahvempi kuin perinteisen D44:n.