Maahanmuuton logiikka tai sen puute?
 

Tuli mieleen kysyä mikä logiikka maahanmuutossa on? Aihe kiinnostaa jonkinlaisena yhteiskunnallisena pohdintana.

Kun katsoin uutisia, että suomalaiset nuoret on huvikseen muuttaneet Australiaan working holidaylle ja ymmärsin näin, että hauskuus on myös tärkeää.

Toinen esimerkki on, että Yle areenassa Ella Kannisen kerrotaan asuneen Italiassa 15 vuotta - eli häntä voidaan pitää mamuna, kun on Suomessa syntynyt:
https://areena.yle.fi/1-4018234
”Eteläinen Italia on aina näihin päiviin asti ollut Italiassa 15 vuotta asuneelle Ella Kanniselle, kuten niin monelle muullekin, arvoitus. Uudessa sarjassa Ella lähtee tutustumaan etelän ankaraan historiaan ja sen monipuoliseen kulttuuriin.”

Ella olisi varmaankin tullut Suomessa toimeen ja tuskin Italiassakaan ollaan vaatimassa, että hänelle kuuluisi vain minimi toimeentulo ja hätämajoitus.

Jos tilanne on niinpäin, että Suomeen on tullut vaikka ”Ahmed”, miksi se nähdään helposti negatiivisena - toisin kuin Ellan seikkailut tai nuorten Australian reissu? Yksi logiikka mikä on jos samasta syystä tulijia on kovin monta, se koetaan ehkä uhkaavana ja liikaa resursseja vaativana.

Onko kyse myös siitä, että jotkut maat koetaan muita enemmän ”shithole coyntryksi” kuten Trumpin väitetään ilmaisseen?

Mielestäni Suomen maahanmuuttoasioihin olisi selkeys ja avoin keskustelu tervetullutta, ettei toivoteta kaikkia tervetulleiksi jos ei tosiasiallisesti näin ole.

Osittain keskustelua hämännee käsitteiden sekakäyttö.
On olemassa maahanmuuttajia, turvapaikanhakijoita ja (kiintiö)pakolaisia.

Nii kolmeen vuoteen on myönnetty 162000 oleskelulupaa.

Joista eniten Venäläisille,kiinalaisille, ja intialaisille...

Eli venäjän raja vuotaa eniten?

Suomalaiset nuoret tuskin elävät siellä sosiaaliturvan rahalla?
Tuskin myöskään kyseinen Eila.

Maahanmuutossa ei olisi mitään ongelmaa, niinkauan kuin elättävät itsensä (ja perheensä) työnteolla, tai omalla varallisuudellaan.

Ei ehkä niinkään nuoret, vaan jos eläkkeet lasketaan sosiaaliturvaksi, pikemminkin vanhat.

http://stm.fi/talous-ja-toiminta/sos...ot-ja-rahoitus

https://tesso.fi/artikkeli/yli-kolma...tyy-vanhuuteen

Vanhuuteen liittyvät eläkkeet on Suomessa niitä kovimman luokan sosiaalimenoja. Suomessa huoli on ehkä siitä näkökulmasta kestääkö yhteiskunta suuremman kuormituksen ja heikkeneekö Suomessa niiden asema, joilla ei ennestään mene hyvin. Toisaalta siitä näkökulmasta käsin jos jotain asumistukea saa vaikka vähän runsaammallakin pigmenttimäärällä varustettu henkilö, ei se raha siitä sen tummemmaksi muutu, menee ehkä jollekin vuokranantajalle ja jatkaa kiertoaan taas.

Uutta Suomessa on kuitenkin, että sosiaalisilla ongelmilla ja terveydentilaan liittyvillä ongelmilla tehdään bisnestä. Ties vaikka siitä käsin uudet asiakkaat olisi jopa tervetulleita bisnekselle... :confused:

Jos lähihistoriaa ajatellaan, rikkaiden etuoikeudeksi on katsottu nähdä maailmaa. Esimerkiksi Suomessa arvostettu sotamarsalkka Mannerheim on jäänyt historian kirjoihin aktiivisena ulkomaan reissaajana. Mannerheim kuoli Sveitsissä.

Sata vuotta sitten Suomessa oli omituiselta tuntuva ajatus saada valtion asioiden hoitoon vähän maahanmuuttajavahvistusta:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Suom...ngaskuntahanke
”Suomen kuningaskuntahanke eli hallitusmuotokiista oli Suomen itsenäistymisen ja keväällä 1918 käydyn sisällissodan jälkeen käyty poliittinen kamppailu maan tulevasta valtiomuodosta. Kuningaskuntaa kannattivat monarkistit, jotka pyrkivät saamaan Suomeen saksalaisen kuninkaan, Hessenin prinssi Friedrich Karlin. Monarkiahanke sidottiin Suomen ja keisarillisen Saksan väliseen yhteistyöhön, joten se kariutui Saksan hävittyä ensimmäisen maailmansodan. Friedrich Karl ehdittiin valita eduskunnassa Suomen kuninkaaksi 9. lokakuuta 1918, mutta hän ei koskaan ottanut asemaa vastaan ja ilmoitti joulukuussa luopuvansa siitä.”

Tulee mieleen kysyä onko silloin tervetullut maahanmuuttajaksi ja hyvin palkattuihin töihin jos jo ennestään kuuluu vähän silmäätekevämpään yhteiskunta-ainekseen?

Juurikin näin, lisätään vielä tuohon siirtolainen. Media käyttää näitä kaikkia ihan sekaisin yhdessä ja erikseen.

Esim. Afrikasta laittomasti veneellä ilman papereita Eurooppaan pyrkijöitä kutsuttiin uutisissa siirtolaisiksi...

Mä ja kanssa.
 

Samaa mieltä,ihan sama kuka tänne muuttaa jos on kunnian mies/nainen. Silloin elättää itsensä ja toimii maassa maan tavalla,jos syyllistyy riittävästi rikokseen lähtee takaisin,samaa toivon myös suomesta muualle muuttaneisiin kanta suomalaisiin.

Jos Suomeen tulee todellisuudessa pakolaisuuden takia, omatoimisen pärjäämisen näkökulman saisi mukaan ehkä seuraavalla kerralla muuttaessa muuten kuin pakolaisuuteen liittyvässä hätätilanteessa.

Kaikki pakolaiskeskukseen tulleet ei vaikuta suomalaisesta näkökulmasta sellaisilta pakolaisilta kuin täällä odotetaan. Toisaalta lähtijöillä ei ole ollut välttämättä valinnanvaraa valitako royal caribian risteily vai tjäreborgin matka. Tilanne voi olla lähtömaassa se, ettei kunnolliseen suunnitteluun ole ollut mahdollisuutta ja on ollut hypättävä virran vietäväksi.

Yksi silmiinpistävä ilmiö on, että Suomeen tullaan lyhytaikaisesti ”töihin”, mutta työt ovat rikoksia. Nyt ei olekaan entiseen tapaan näkynyt hanurin vinguttajaa tai lelukiikarin kaupustelijaa - mistähän niissäkin oli pohjimmiltaan kyse.

Tässä vaiheessa näyttää siltä, että maahanmuuttajat eriytyy omiin porukoihinsa ja he eivät osallistu siellä missä on kantasuomalaisia. Ilmiöhän on nähtävissä netissäkin. Olisi kiinnostava käydä katsomassa missä netissä kirjoittelee maahanmuuttajat.

Googletat vaan....
 

...ja opiskelet Arabiaa tms. kieltä millä kertovat, jopa videolla kuinka vääräuskoisia voi sosiaaliluukulla vedättää, ryöstää, raiskata, tappaa/puukottaa ja tehdä islamilaisen vallankumouksen....? :o

Kuulostaa melkein kuin Kummelin Aziz:
https://youtu.be/4AAX_wFvPAg

Jostain dokumentista tuli asiaa nykyajan merirosvojen touhuista.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/1...-oljyn-perassa

Tämänlaiset touhut kumpuaa aikamoisesta kurjuudesta ja huonosti toimivasta yhteiskunnasta?

Iltalehdessä oli juttua Suomessa jo pitkään olleen vähemmistön moottorikelkan vuokrauksen epäonnistumisesta:
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/2018...84695_u0.shtml

Jos Suomeen tulee uusia asukkaita, tulisi aikaisessa vaiheessa olla mukana ajatus, ettei kehity uusi omiin oloihinsa eristäytynyt ja huono-osainen vähemmistö. Ehkä Suomen tulisi olla rohkeammin suomalainen ja avoimesti kertoa minkälaisia käytäntöjä tässä maassa noudatetaan? Jos tiedottaminen on aktiivista myöskin englanniksi, ehkä maahan muuttoa harkitseva voi jo etukäteen arvioda kannattaako Suomeen tulla.

No näinhän se pitäisi olla, mutta jostain syystä tänne on luotu sellainen ilmapiiri ja trendi, että suomalaiset eivät ole mitään ja meidän pitää luopua omista perinteistä (mm. suvivirsi, uskonnonopetus, Suomen Leijona, jne...) ja hyysätä kaikkia muita kulttuureita ja varoa ettei vaan loukattaisi ketään kun ollaan suomalaisia...vittu, suomalaiset alkaa olla rasismin kohteena kohta enempi kun muut. Mihin hävisi maassa maan tavalla? Miksi hävetään ja yritetään olla jotain muuta? Mitään et saa sanoa, jos annat kritiikkiä leimataan heti rastistiksi tai vihapuheeksi ja mielipiteet sensuroidaa ja tuotetaan vain "sopivia"uutisia ja kommentteja. On mennyt niin ihmeelliseksi tää maa ja miten paljon huonommin kohdellaan omia kansalaisia ja muualta tulleet pääsee palveluissa ja tuissa ohituskaistaa...no sellaisestahan sitten kehutaan lähtömaahan miten hyvin kaikki kustannetaan ja tunkuahan sitten riittää hölmölään.

Äänestäkää tulevaisuudessa oikein...!
 

Hyvin sanottu! :cool:

Jutun perusteella vaikutti ihan rakentavalta keskustelulta, itsellä ei ole mahdollisuutta kielimuurin takia mennä asiaan henkilökohtaisesti tutustumaan.

Itse näkisin, että jos Suomessa on hyviä käytäntöjä tai tapoja, niistä on syytä pitää kiinni, mutta sellaisessa tapauksessa jos muualta löytyy parempia tai monipuolisempia ideoita/vaihtoehtoja - kuten on tapahtunut ruokien ja vaikka hedelmien kohdalla — niitäkin voi hyödyntää.

Omasta mielestä hankalia ihmisiä ovat muita kuuntelemattomat ja ymmärtämättömät ääri-ihmiset. Pelkkä erilaisuus ei häiritse jos kunnioittaa myös muiden erilaisuutta. Raja menee jossain kiikarikauppiaan kohdalla jos häiritsee julkisella paikalla toisia ihmisiä asialla, joka ei ole heidän edun mukainen. Sama juttu suurmoskeija menee överiksi.

Menneinä vuosi telkkarissa oli Neil Hardwick, joka englantilaisesta taustastaan huolimatta tuntui kuin kotoisan suomalaiselta. Kaikkea hölmöilyä ei Suomessa ole kuitenkaan syytä lähteä hyväksymään oli sen aiheuttajan ihonväri tai syntyperä mikä tahansa. Suomessa katsotaan liikaa sormien läpi huonoja ellei peräti rikollisia tapoja.

Luitko tuon artikkelin ajatuksella???

Katsoin uudestaan ja eniten asiassa silmiin pistää kielimuuri ja ryhmässä jutun mukaan noin 4000 jäsentä. Itse pidän huolestuttava jos Suomen sisään tulee eriytyneitä kulttuureita, kuten on ollut yli vuosisatojen romanivähemmistön kohdalla vaikka ei ole edes kieli rajoitteena.

”Suomessa asuville arabiankielisille suunnattuun yhteisöön kuuluu jo noin neljätuhatta jäsentä. Osa jäsenistä on turvapaikanhakijoita tai turvapaikan saaneita, osa on asunut Suomessa jopa kymmeniä vuosia.”

Vaikea sanoa onko ryhmässä sellaista kirjoittelua, josta syytä huolestua kun ei pysty arabian kielellä mennä mukaan.