|
Bensamaasturia hankkimassa
Alkava kevät herättelee autonhankintahaluja. Olen harkinnut luopuvani pitkästä pakupajerosta ja hankkivani tilalle jonkun vähän pienemmän, takapenkillisen henkilöautomaasturin. Kustannussyistä pitäisi katsella bensavehkeitä. Kilometrejä kertyy 15-20 tkm. Aivan tolkuton juoppo ei olisi kovin kiva. Budjetti tällä hetkellä max 8 tonnia.
Mitään hc maasturia en tarvitse. Kalareissuja ja muuta ulkoilua kuuluu kuitenkin ohjelmaan liki joka viikko. Lähinnä siis huonoa tietä ja lunta. Jos puskaan tarvitsee pitemmälle mennä, löytyy taloudesta edelleen Bj. Autolle pääkäyttö on kuitenkin työmatka 40 km päivässä. Ensimmäisenä vastaan on tullut grand vitara. Plussia ja miinuksia, kumpi kone 2 vai 2,5l. Onko automaatti mistään kotoisin? |
Grand Vitaran XL-7 mallista on sen verran kokemusta, ettei ole mitään järkeä omistaa sitä bensamallina. Ellet aja alle 4000km vuoteen. Jos tulee yli 4000km vuodessa niin diesel malli pieksi mennen tullen käyttökuluissa bensa mallin. Hyvänä esimerkkinä oli kun peräkkäin ajettiin vantaalta tampereelle, dieselissä oli asuntovaunu perässä. Vauhtia 80km/h. Bensamallissa ei ollut mitään kyydissä. Kummassakin yhtä isot mutarenkaat alla. Niin Tampereella tankatessa ne oli kuluttanut yhtä paljon. Sillä erolla, että dieselissä oli tosiaan se vaunu perässä. Se diesel menee melkein puolet pienemmällä ilman vaunua. Bensalla ajeli yleensä joku reilu 300km niin dieselinä mentiin yleensä 700-800km tankilla. Ja ei ole kyllä kauheasti dieselin osalta kulutus eroa siinä onko normi 5-ovinen malli. Koska sellainenkin mulla oli dieselinä.
|
Varmaa siistii ku sataheppanen auto vie 20l sadalla...! :D siinä saa rahoille vastinetta!
|
Lainaus:
|
Juu ei ole xl malli kiikarissa. Perus gv 2 tai 2,5l koneella olisi varmaan kyseessä. Todelliset kulutustiedot tuostakin toki kiinnostaa. Minkä tyyppinen jakolaatikko näissä oikein on, lyhyt alue ilmeisesti löytyy. Susukiin suhtaudun muuten suurella varauksella, kun parissa saman merkin henkilöauton kanssa on ollut melko työläitä ongelmia.
Muitakin merkkejä sopii toki ehdotella. Kaikki katsotaan ikuisten tojolasien läpi. Jeeppi tai rooveri tietysti ekana mielessä kävi, mutta mielikuva näiden kulutuksesta hirvittää. |
Ei tod ole ekomalli tämäkään mutta tarjouksia kuunnellaan jos kiinnostaa
https://forums.offipalsta.com/showth...=102878&page=4 |
Itellä 2.0l bensa.. kulutuksen oon vissiin kerran laskenut kun ajoin pitemmän siivun ja se oli jotain 10l sataselle... vauhtiakin kyllä oli kohtuudella. Taitaa sillä ysiinkin päästä.
Iha tyytyväinen autoon olen ollut viisi paikkaa eli mahtuu lapsetkin kyytiin ja ihan hyvä peli meneemäänkin. Pikkupuoli on noissa... Ite laittanut 3:1 välitykset laatikkoon siis pikkupuolelle. Lockright ja 40mm korotus löytyy myös. Siis 2005 vuosmallia vanhempi korinen:) |
Lainaus:
On siinä mielikuvassa vähän totuudenperääkin... Kannenvaihdon jälkeen, useamman kuukauden odottamassa intoa/sopivaa hetkeä, sähköt irti niin ei tietokone historiaa muistanut. Muutama kymmenen litraa bensaa parin kilometrin ajojen aikana, pääasiassa testausta ja järjestelmän ilmausta niin lukemat oli aika, hmm, messevät... Nyt näkyy kerryttäneen keskikulutusmittariin reilun tuhannen kilometrin matkalla 16,5l/100km, talviajoa ja ei-niin-rullaavat renkaat, kesäkelissä pari-kolme litraa vähemmällä kulkee. Paitsi kun on ostamassa tuommoista, niin sitten "pitää" ottaa lukemista monta litraa pois että saa uskoteltua itselleen ostoksen järkevyyttä. Neljän litran bensakasi, jatkuva neliveto, automaattiaski, omapainoa vähän kolmatta tonnia -siinä hyvä resepti bensakauppiaan suosioon... Mutta eikös vanhojen jenkkien harrastajat ole joskus todenneet kulutuksesta että "jokainen litra kulutuksesta on pois mukavuudesta" tms..? On noissa Saarivaltakunnan tuotteissa monta muutakin jännää, mitkä ei isommin haittaa jos kyseessä ei ole talouden ainoa, tai edes se toinen kulkupeli, vaan on muitakin mitä valita rivistä. Toimiessaan mitä mukavin, täyttää hyvin harrasteauton määritelmän kun saa harrastaa, mutta vaikka tämmöisellä rikkinäisellä ajellessa on mukavuustekijät kohdillaan niin on sitä monesti jo miettinyt minkälainen tämäkin tapaus on ollut uutena 26 vuotta sitten... |
Lainaus:
Kolme Jeeppiä omistaneena, yksikään niistä ei ole mennyt nätillä ja rauhallisella ajollakaan alle 12 litraa satasella missään muussa olotilassa kuin reilussa alamäessä moottorijarrulla. Huhuja kuullut että täysin vakiolla XJ- Cherokeella (4.0 + automaatti) myötätuulessa katurenkailla ja sileällä asvaltilla intiaanihenkien luodessa tunnelmaa joku on ajanut kympillä satku maantietä. Itse en sitä usko, tainnut polttaa silloin vääränlaista tupakkaa sisältävää piippua.. Nykyinen Grand Cherokee 5.9 rakennettuna ja vähän konetta kutiteltuna vie maantiellä sen 16-18, kaupungissa käytännössä yli 20 satasella. Vakiona meni maantiellä varpaan kärjellä kaasua painaen 80-120km/h nopeudessa ~13-15 litraa satkulla, ja kaupungissa silloinkin pari kymppiä. Onneksi sentään koneessa on ruutia mukavasti, itkettää vain tankatessa mutta muuten hymy herkässä :o |
Jos sulla puska-auto on erikseen, niin yhtenä vaihtoehtona on bensa-Mölli Mersu. Joko 320 tai 500.
|
Sukisukissa muuten bensa malliin saa jakolaatikkoon välityssarjaa ja takaperään lukkoa halvalla. Mut jostain syystä diesel malliin ei tahdo saada kumpaakaan. Muistaakseni yhden ainoan lukon löysin taka-akselille ja se oli aika arvokas. Tais olla 1000e luokkaa kun bensa malliin se oli joku 200e. Mitään jakolaatikon välityssarjaa en dieselille löytänyt.
Mutta jos ei tarvitse mitään offipeliä vaan ajelee jotain metsäautoteitä niin kyllä itse ihan kustannussyistä katselisin jotain Dusteria vaikka. Se menee bensamallina paljon pienemmällä kuin suikka. Se kuitenkin etenee ihan kohtuu hyvin maastonpuolella citykikkareeksi. Ei se nyt suurta ajonautintoa anna, mutta kyllä se perille vie. Dusterissa on myös ihan hyvät tilat. Nyt kun tuo hallitus on kovasti autoilua vastaan niin itse en ainakaan ostaisi autoa joka kuluttaa paljon vaan auton joka kuluttaa mahdollisimman vähän. Tulee kalliita ajoja kun ne nostaa polttoaineen hintoja. Ja aika shittiä kaikki puhuu jos väittävät ettei ole mitään väliä maksaako bensa 1.5e/litra vai 2e/litra. Se on muuten aika paljon rahaa jos auto vie yli 10l/100km ja ajelee joku 20tkm vuosi. Saa olla pinkka kunnossa. Sillä oli jo aika paljon merkitystä jos se söikin vaikka 8l/100km vuotuisella tasolla. |
Tuohon bensapadalliseen Rangeen, keskikulutuksen kun laskee tuohon mainittuun 16,5litr/100km niin on aika lähellä totuutta. Tämä tosin vaatii sen että ei asu missään keskittymässä, eikä aja moottoritiellä juurikaan yli satasta. (vaikka Range kulkee todella iloisesti kesävauhtejakin)
Nurkissa pyöriessä menee se 18, vähintään, ja jos moottoritiellä haluaa viilettää sen +120 saa varautua vielä litraa-paria suurempiin kulutuksiin. Toki keskikulutus pitkässä juoksussa nousee aika hitaasti mutta jos ajelee vaikka joka päivä töihin motaria pitkin ja lasettaa menemään niin kyllä bensaa palaa. Tollahan saa niitä 11,x lukemia mittariin mutta todellisessa elämässä sellainen ei toteudu. Sanoisin. Mulla ollut tuo laitos 16 vuotta ja auton ruokahalu, sekä siihen vaikuttavat asiat hyvin tiedossa kun käyttiksenä tuo on kulkenut. |
Lainaus:
|
Lainaus:
|
2000 vuosimallin 4.7 V8 Grand Cherokee, oma kaasujalka aika rivakka ja mittarinopeus noin kympin yli rajoitusten normi maantiellä ja moottoritiellä, keskikulutus tankkauksista laskettuna viime vuoden tammi-huhtikuulta 13,59 litraa sataselle. Nurkkapyöritystä, Porvoo-Helsinki moottoritietä ja muutama 300km siirtymä mökille. Risteykset vähintään joka toinen sladissa olosuhteiden salliessa, eli kauhean taloudellista ei oma ajo ole.
Pienimmillään 11,5 litraa matka-ajossa ohitteluineen päivineen, isoimmillaan 16,99 litraa. Viime viikon tankkaus toi tähän mennessä suurimman kulutuksen maantiellä 2,5-vuoden aikana: 17,2 litraa satkulle joka oli ihan pelkkää "kovassa" (Porvoon skaalassa) pakkasessa suoritettua nurkkapyöritystä. Eräjormaillessa metsäteitä sahatessa pääsee kyllä sitten vielä isompaan kulutukseen. Auton korotus ja rengaskoon kasvatus näkyi yllättäen kulutuslukemissa myös, nykyisin keskikulutus isompi. On vaan excelin täyttäjä ollut laiskana niin ei ole tarkkaa lukemaa, mutta siinä 15-litran kieppeillä keskikulutus kun kesärajoituksilla seka-ajoa suorittaa kaupungissa+maantiellä+moottoritiellä. Jos olisi ihan normi vakiokokoiset kesärenkaat at/mt/what ever sijaan, niin menisi alle yhdentoista matka-ajossa normi 80 km/h maanteillä jossa siellä täällä satkunkin rajoitusta seassa. Ilman että laitetta korotettu, lisätään sekin tohon yhtälöön. Ottaisinko siis tuhnun japsitekeleen vai tuon kasikoneisen bensajeepin, niin selkeesti ottaisin uudelleenkin tuon Jeepin. Tuota pähkäilin edellisellä rundilla ja melkein meinas jäädä pekka eiku pajero v6:lla käteen, onneks ei jäänyt :) |
Lainaus:
Venakopan öljyvuodot on ehkä yleisimpiä ongelmia, mutta nekin on helppo hoitaa. |
Lainaus:
Bensavehkeethän syö helposti 15:takin. On ruvennut tuntumaan, että neliveto japsi pickupkin kuluttaa liikaa kun ajamisen kallistustoimia tehdään 10 vuotta. |
No niin no, 8 litraa vs 13 litraa ero olis 5 litraa satkulle -> 50 litraa tonnille -> 1000 litraa 20tkm kohdalla, toi kertaa 50cnt niin se on 500 euroa.
Ettätotanoi en mä nyt tiedä että kuinka paljon pihimmän auton pelkästään tolla erolla ostaa, toi on 5 tankkausta mun Jeeppiin noin esimerkkinä. Sitten kun ostat uuden ja fiinimmän laitteen mikä sen on pakko olla jotta se oikeasti veisi vähemmän sitä lientä, niin sitten on arvonalenemat sun muut jotka syö tollasen 500 euroa kanssa ihan silmänräpäyksessä. Ja korkeammat ylläpitokulut kalliimpien vakuutuksien johdosta jos joutuu kaskoja pitämään jne. Kokonaiskustannushan tolle 20tkm ajosuoritteelle on toki jotain aivan muuta, mutta pelkkä gason hinnan nosto kahteen euroon 8 vs 13 litraa kuluttavalle katiskalle ei ainakaan aiheuta mun pankin kaatumista. Sitä en kiellä kyllä tippaakaan etteikö välillä viiksetä ihan julmetusti käydä tankkaamassa tota omaa katiskaa, varsinkin kun perheen Vitaran bensan keskikulutus on se 6,6 litraa satkulle. Noh, se maksoi 32k ja Jeeppi 5,5k ja on ottanut arvonalenemaa ja osarin korkokuluja ihan eri malliin kuin mitä tuo Jeeppiin sidottu pääoma että aika kalliiksi tulee se polttoaineen säästäminen. |
Kyllä ne paljon kuluttavat rankaisevat myös käyttömaksuissa, joskus myös vakuutuksissa. Molemmat maksuja perivät firmat sellaisia, ettei juuri kannata ylimääräistä rahaa antaa.
|
Rekkaroi "monikäyttöpakuksi" vai mikä olikaan täysin penkein varustettu pakettiauto jotta saa tuoreamman kuin 2000-mallisen menemään massaperustaiseen verotukseen. Mun 4.7 V8 Jeepin vero baltiarallaa 420 jörötsiä vuodessa jos en ihan väärin muista ja määräytyy massan mukaan. Tuoreampi päästöjen mukaan määräytyvä on muistaakseni yli 600 euroa vuodessa.
Liikennevakuutusten hinnat määräytyi 2,5-vuottakin sitten ihan sen mukaan, että paljonko niillä oli perseilty liikenteessä -> kuinka paljon vakuutusyhtiöt oli joutuneet maksamaan korvauksia kyseisen automallin tiimoilta. Sivistäkää ihmeessä jos tuo on muuttunut, mutta ei montaa euroa vuodessa maksa tuon omankaan katiskan vakuutus joka ei ole mitenkään liitoksissa koneen kokoon tai kulutukseen. Kaskojen hinnat määräytyy erilailla, mutta ei kai vanhempaan pommiin tartte varkaus/hirvi/palovakuutusta kummempaa ja ne ei pali maksa. Kehottaisin edelleenkin pieneen excel-jumppaan sen sijaan että tarkastelee vaan "tää vie saatanasti bensaa" tyylisesti noita asioita. Ja mulle ainakin tuottaa mielihyvää että se kinneri liikahtaa edes johonkin kun nilkan suoristaa, mutta jos sillä ei ole väliä niin sitten se 2-litranen Japsikin varmaan menee vaikkei sillä todennäköisesti kokonaiskäyttökustannuksissa juurikaan säästä mitään. Makuasioita sano koira ku persettään nuoli ;) |
Lainaus:
Ne jotka on vienyt vähemmän lientä ei ole ollut maastureita, vaan vaikka VW Passat tai Skoda Octavia 1,9 TDI. Myös vanhempi malli Citroen Jumpy 2 litran HDI aika vähän. Oma kevytkuorma-auto Jumper 2,8 HDI kulutti ehkä samaa luokkaa kuin pienikulutuksinen maasturi. Tosin Dacia Duster diesel kuluttaisi vähempi. En varmaan ole sellaista bensa-autoa kokeillut missä olisi pieni kulutus. |
Kokemuksia tai muita mielipiteitä Grand vitaran automaatista?
|
Sutzuki täällä jo mainittiinkin, mites muut Japanialaiset?
Honda CR-V, Toyota RAV4 tai Mazda CX-5:nen, eivät liene nekään huonoja vaihtoehtoja. Matukkaa ei tosin vielä tolla hintaa saa. Bensakoneelliset taitaa olla kaikki "nelivetoja" joten kulutus on sen mukaista, ja näitä kaikkiahan saa myös automaattivaihteisena. Ja onhan noita pienempiäki kuten Honda HR-V ja Mitsu ASX. Sitten on vielä Korealaiset. |
Haeppa Saksasta Lexus rx 300 ja muutat sen suomessa maakaasulle.Auto +haku+ vero+kaasu konversio noin 10 tuhatta euroo ja siitävaltio maksaa sulle2000 euroo takasin.On 3litranen v6.Kaasulla kulut/100km noin 10 euroa.
|
Lainaus:
|
Lainaus:
|
Lainaus:
https://www.nettiauto.com/land-rover/discovery/11923753 |
Lainaus:
Naapurustussa on lumiaura HJ:ssä. Jos kulutuksen huomioisin, niin tutustuisin Dusteriin. |
Lainaus:
Luotettavuus olisi tässäkin hankinnassa tavoitteena. Pajeron kanssa on saanut remonttia harrastella ihan riittämiin. |
Olisko HJ:n kanssa syy huonoon etenemiseen jousissa? Sen enempää asiasta tietämättä, kokemus alkuperäisillä lehtijousilla L-R Series verrattuna Classic Rangeen. Ei voi samana päivänä puhua etenemiskyvystä noiden kesken, hiekkaankin kaivaa paljon herkemmin Lantikka kiinni kuin Range, samoilla renkailla kokeiltuna, lumella sitten vielä pahempi ero. Pelkällä takavedolla Lantikkaa ei saa edes liikkeelle pienessä mäessä, nelikolla sentään menee vielä mäkeenkin on Rangella lähdöt aivan toista...
On kyllä alustan käytöksessä hurja ero, jäykät lehtijouset vastaan löysät kierrejouset. Pehmeämmällä jousituksella vaan saa paremmin pitoa. Vähän eksyi alkuperäisestä aiheesta nämä jorinat... Jos ei olisi mahdollisuutta pitää useampaa autoa hallussa, niin bensamaasturi ei olisi vaihtoehto. Ainakaan jos tulisi yhtään enempää ajoja, nyt ei isosti vaikuta mitä kuluttaa kun vuotuiset määrät näkyy jääneen alle kymppiin, jakautuen viiden-kuuden auton kesken... Niin, ja turha lie mainita että tuskin kannattaa edes kuvitella maasturin menevän pikkukipon kulutuslukemilla. Ei se vaan mene. Ottaa aikansa näissä pakkasissa että voimansiirto ja akselistotkin lämpenee, pari-kolmenkymmenen kilometrin jälkeen huomaa ettei kaasu olekaan enää niin syvällä mitä alkumatkasta, ja ilman esilämmitystä on eteneminen verrattavissa täin tervassa etenemiseen... Sitten kun on voimalinjakin hieman lämmennyt, eli öljyt notkeampina, etenee maantielläkin herkästi. Onneksi ei Rangessa ole kulutuksen hetkellistä näyttöä, olisi saattanut eilisellä ajolla olla aika jänniä lukemia, kylmästä auraamattomalle väylälle alta kilometri suuntaansa, noutopaikan ollessa korkean mäen huipulla. Jopa keskikulutusnäyttö nosti pari desiä lukemiaan tuolla matkalla, joka on nollattu puoltoista tonnia takaperin. Veikkaan ettei edes kakkosella alkanut lukema riittänyt tuossa ajelussa... |
Siis "Oikeaan HC off-road on jo auto", nyt metsäautoteille tms.
Lainaus:
Lainaus:
Ja jos joku haluaa ostaa em. "maastureita" niin kannattaa käyttää nosturilla, ennen kuin tekee ostopäätöksen; Osa aika pahoin ruostunut, se, että riippuuko mistä: -Siis että onko uutena ollut omistajalla, joka aina liisaa/ostaa uuden 3 vuoden välein: Noissa eteläkorean maastureissa on Minusta se ongelma, että ruostesuojaus ei ole sopiva suomeen, ja varaosasien saatavauus on ogelma jo alle rippikouluikäisillä autoilla. |
Itellä nykyinen-02 2.0 GV automaagilla ollut käytössä vähän päälle 3 vuotta.
ajoa semmoset 20 tkm vuoteen. Alla pikkusen isompaa ja karkeampaa rengasta, jotkut Hankookin AT:t on kesärenkaina tällä hetkellä. Sen ajan kun auto on mulla ollut, olen laskenut melkein kaikki kuitit, ja keskikulutus kuiteista laskettuna aika lailla 10,4 ltr /100km, josta käytännösä suurin osa on kaupunkiajoa. remppaa tuossa ei pahemmin ole ollut, ihan normaaleja kulutusosia vain. Vesipumpun oon vaihtanut tähän mennessä, ja kulutusosahan sekin on. Itekin ennen ostoa jahkailin tuota suhnukin automaattilaatikkoa, sitten jostain ulkomaan suzukifoorumin syövereistä löysin tietoa, että ois sama loota jossain vanhemmissa mersuissa ollu käytössä, jos oikein muistan. Kuitenkin jossakin isompitehoisessa vehkeessä. Ei oo kyllä ollu mitään ongelmia sen keston kanssa. Pikkupuoli on kans pelannut hemmetin hyvin, lumiset metsäautotiet on pystynyt ajelemaan ihan vittuilematta siinä missä isommatkin maasturit. Automaatti antaa jotenkin anteeksi tehon puutetta kun möyrii menemään. Ei sitä samoihin paikkoihin viitti lähtä edes kokeileen vrt edellinen Jimny, mutta ajaa asiansa arkikäytössä. Ainoa "riesa" on tietenkin se, että joutuu talvikeleillä vaihteleen taka-ja nelivedon väliä kaupunkiajossa, jos on sulat paikoin sulat tiet jne. |
Lainaus:
Mut jos menee esim. tuolla 98-05 mallisella gv:llä niin niissä usein iän myötä laukeaa se alipainepumppu hässäkkä sieltä etupuskurin sisältä. Mitä ei muuten taida saada yhtään mistään. Minkä myötä etuveto ei kytkeydy. Oireet paljastuu kun nelivedon merkkivalo välähtelee ajossa. Mulla yksi peli teki sitä, mut silti siinä neliveto toimi. Mut en tiedä miten pitkään se toimi. Toki tuon kiertää sillä kun laittaa manuaaliset napalukot. Sit voi ajaa vaikka kuusen latvaan. Napalukko on pelastus. Mutta ylipäätään aasialaisiin autoihin on iän myötä vähän haastavampaa saada osia kuin eurooppalaisiin. Toki malleissa on eroa. Esim. kun oli country golf niin siihen ei muuten löytynyt mistään peruutusvalon kytkintä. Edes vw ei myynyt sellaista. Sit piti vähän soveltaa. En tie miksi siihen oli joku täysin oma kytkin pitänyt keksiä, varsinkin kun se oli aika pieni tuotantoerä. |
Lainaus:
HJ on niin vanha, että se huonontaa sitä. Jos on tottunut ajelemaan takavetoisella japsi pickup hyvä kompromissi. Itse olen kaivannut takapäässä jäykkyyttä, muuten se on pilipalia hinauspuuhissa. |
Lainaus:
|
Laajennetaanpa skaalaa sinne citykikkareiden puolellekin. Hyppäys on henkisesti iso, kun noita varsinaisia maastureita on ollut sen neljännesvuosisadan ja niiden metkut alkavat olla tuttuja. Tojon rav4 on ainoa luokassaan jota olen kokeillut. Vähän pienet tilat, mutta muuten ok. Kaipa sellaisellakin ajaisi. Automaatti olisi melkoisen toivottava.
|
Sorry, Mikä auto?
yritin selvitellä hetken, päädyin kysymään? kun suuri osa city-maastureista on tavalla tai toisella tuttuja, mikä tämä citymaasturi on?
Lainaus:
|
Lainaus:
Lainaus:
|
Juu sori, GV =Suzuki Grand Vitara :D
|
Reunaehtoja lukittu alustavasti. Citymaasturi saattaisi kelvata, koneen koko rajautuisi jonnekin 2,5 l osastolle, automaatti olisi edellytys. Hinta max 9 ke.
Jos nyt aluksi aasialaisia ajatellaan, minkä tyyppisiä automaatteja noissa oikein on. Toitsussa ilmeisesti ihan oikea momentinmuuntimellinen. |
Eli max.2.5 bensa kone. Automaatti ja mieluiten momentinmuuntimella. Hinta max.9ke.
Volvo XC90 2.5T? Noissa varmaan on vielä perinteiset automaatit. Samaten taitaa kaikissa japseissa olla, paitsi ne missä on cvt. Qashqai taitaa olla cvt? Muutoinhan tuolla muuten saisi esim. ML 55 AMG mallia. Bimmelta X5 4.4 V8 mallia. Useita eri Jeeppejä isoilla bensamoteilla. Toi ML vois olla siitä mielenkiintoinen kapistus, että sen korottaminen on muuten ilmaista. Toki jos nostaa urakalla niin varmaan iskarit pitää alkaa vaihteleen, mut muutoin se korotus ei maksa mitään. Ainakin mitä juutuubesta kattelin kun eräs rakensi juurikin tuosta amg mallista offiautoa. Löytyihän se pätkä kun vähän etsi. Tuon seuraava video sitten kertoo kun ne offailee sillä jossain isolla safaripätkällä. https://youtu.be/yWD67quZyds Onkohan kellään kokemuksia miten noi Jeepin pienemmät citykikottimet etenee maaston puolella? Patriot ja Compass? Niitäkin saa halvalla. Subarulta Forester turboa sais automaatilla. Se on muuten aika hätänen peli kulkemaan. Vanhakoppasena se on myös parempi eteneen maastossa kuin se tuoreempi. Ainut, että ne mätänee huolella. Eikä niihin oikein saa offipalikkaa. Sit ois Hyundailta Santa Fe. Se kannattaa ottaa minimissään 2006 mallisena. Se tuoreempi koppa. Tosin niiden ongelmana on boorit mitkä hajoaa jakolaatikosta ja korjaus helvetin kallista. Ongelmaa voi estää irroittamalla kardaanin ja rasvaamalla ne boorit. Mut itse neliveto vakiona on vähän typerä kun se vaatii sitä sutimista. Mut jos ajaa alle 40 vauhtia niin sit sen voi lukita ja tuota ongelmaa ei ole. Itsellä ainakin tuo etenee kyllä yllättävän hyvin lumessa ja on se maaston puolellakin yllättävän hyvin mennyt. X-trail voisi myös olla yksi vaihtoehto. Ymmärtääkseni siinä on aika sama neliveto kuin Dusterissa ja se on ihan toimiva. Offailua ajatellen en itse vaan pidä siitä x-trailin keulasta. Sellaisella kun kävi koeajaan niin se keula blokkaa todella hyvin näkyvyyden siihen eteen kun se menee melko tasaisena sinne eteenpäin. Ei yhtään kaarra alaspäin. Ois kyllä ihan jeez kun jengi kävis kokeileen noita citykikottimia maaston puolella vaikka ei ne sinne suoraan ole. Hyvin harva noilla siellä on käynyt niin ei oikein tiedä miten ne siellä sitten toimii. Joustoissakin on nimittäin valtavia eroja noissa. Jotkin ei jousta ollenkaan (kuten se tuoreempi forester mitä saa myös diesel motilla). |
Lainaus:
|
| Sivu luotu: 13:15 (GMT +2). |