Olisko vähän näin, että 6,2 diesel oli 80-luvulla makea, mutta nyt vastaavat tehot ja väännöt irtoaa paljon pienemmästä koneesta. Tämänsuuntainen oli havainto myös 7,3 Powerstrokea kokeillessa.

Yhdessä autoliikkeessä myyjä oli sitä mieltä kun käytetyssä Audi Q7:kassa oli V8 diesel, tavisostajat ei sellaista halua.

Eli ei liene mielekästä hankkia lisää museokoneita ellei sellainen ole ehjänä jossain valmiina ja se riittää sellaisenaan.

Aivan. No jos vaikkapa k5 suburbaniin iskee tommosen M57 3.0 TD vakiotehosen moottorin ni mikähän mahtas olla veikkaus kulutukseks. Auto taitaa painaa siinä 2500kg kieppeillä. Hyväkuntonen 6.2 tota koslaa liikuttaa siinä 12l keskikulutuksella

BMW X5 tuolla koneella vie 8.6 litraa. Sama tulos ajotietokoneella ja ite laskemalla. Mukana hieman kärryn vetoa.

Viime viikolla nollasin tripin, työmatkoilla ja kaupassa käydessä 7.3 litraa satasella. Tässä ei kärryn vetoa.

Auto painaa noin 2200 kg, ja laatikko on 5v GM tomaatti.

En ole ainakaan pakettiauton mallisissa vaikka taksiajossa huomannut mitään hirveän pieniä kulutuksia vaikka niissä uudempia moottoreja. Louskuttaisin vanhalla moottorilla jos se toimii.

Tuskin ihan mahdottomasti ainakaan pienenee, kun se massa ja ilmanvastuksen voittaminen vie vaan oman osansa energiasta.

Tuplaturboinen M57 TU2 kone -09 mallisessa täyteen pakatussa X5:ssa elintasoboksi katolla vei sen 9 litraa satkulle tankkauksista laskettuna kun suht reippaasti pisti ajellen Porvoosta Ylläkselle. Nurkkapyörityksessä + moottoritieajossa 9,6 litraa oli tuon panssarivaunun kulutus. Askina Zf 6HP joka lukitti joka vaihteella, eli niukempikulutuksinen kuin tuo GM kuminauhatomaatti. Omapainoa tuossakin oli sen 2200kg vaikkakin hieman K5:sta aerodynaamisemmassa muodossa.

M57 530d:ssä ja GM askilla vei sen 8,6 litraa sataselle mitä tässä Porvoon ja Helstinkyn väliä rullaili ja ruuhkissa nökötteli.

K5 Jimmy ja G20 vani vei kyllä uudenkarheanakin sillä 6,2d koneella omien muistikuvien mukaan baltiarallaa 15-litraa sataselle? Isäukolla oli joskus sellaset.

Nojoo sitä mäkin ajattelin että pakko sen M57 on parilitraa vähemmän viedä. Ja kyllähän ne"huippulukemat" tos 6.2 on parhaimmillaa siä 20l. Moisiin ei se m57 varmaan yllä vaikka yrittäski 🤔

Vaan miten sen sovittaminen vanhaan autoon? Nois tahtoo olla naitettu virtalukko, rattilukko ja moottorin ohjain vähintään yhteen varkaudeneston nimissä. Ja ja automaatin edestä jos ottaa moottorin ni huonolla tuurilla vaihteiston ohjainkin on siinä sopassa mukana.

Vaan sen verran ikää tuollakin koneella että saahan niistä ohjelmoitua toimintoja pois, näköjään jos ei saa pyörännopeus tietoa niin menee limp home-tilaan.

https://fastmotion.eu/product/bmw-m5...-control-unit/

Tota M57 mottia on kyllä aika moni "stand alonettanu" tässäkin maassa, eli kamat irti autosta x + softien puukotus purkkeihin ja kovaa ajoa. Harrastajakunta aika laaja BMW:lle ja siellä on tosi perehtynyttä porukkaa purkkien puukotuksiin jne. ZF 6HP/8HP askeihinkin alkaa tulla pikkuhiljaa aftermarket ohjausta, muutakin kuin ne touhutonnin purkit mitä internetsistä saapi ostella. Ja on sitten ihan eri aski kuin tuo GM slushboxi käytökseltään ja kestoltaan.

Ja aina vaan helpompaa jos naittaa sinne manuaalin perään, BMW:ltä löytyy paljon eri vaihtoehtoja eri tehon- ja väännönkestoilla ja niitäkin saa ihan järkirahaan.

onko heittää vihjeitä näistä muista zf 8hp boxeista kuin htg ja turbo lamik?

Ei taida valmiina olla vielä yksikään mutta ainakin suomessa yksi heppu muokkaa orkkisecusta toimivaa. Ja venäjältä ainakin kuulu mainosta omasta paketista kanssa.
Alkaa tuokin laatikko jo sen verta vanheta että tarjonta hiljalleen lisääntyy.

Vaikea uskoa, että joku vanha rysä tulisi erikoisen taloudelliseksi Bemarin moottorilla jos siinä on kuitenkin vanha vaihteisto.

Sellaisilla moottoreilla edullisempi olisi ajella ostamalla vaikka puoli-ilmaisen BMW 530 dieselin manuaalilla. Itselle autoliikkeessä kerrottiin V8 dieselillä varustetun Audi Q7:kan edullisuudesta, mutta sanottiin sen tulevan kalliiksi.

Minä diggaan sellaisista moottoreista jotka on suunniteltu kunnolla kuten Scania DS11. Se käy näköjään traktoriin.

https://youtu.be/BosM-Sa8RC4

Jehna, tosta on ihan juttua btcf.fi foorumilla ja siitä pitäis tulla sellanen versio että pääseepi pulttailemaan muunkin kuin Bemarin tekniikan kylkeen. Eiköhän noita kohta tosiaan ole saatavilla, ainakin vaikuttaapi lupaavalta!

Ja noin yleisesti ottaen se sähköisellä kepillä ohjattu 6HP askikin on jo ihan jämy peli eikä sellanen kuminauhatomaatti, että ei tartte välttis metsästää 8HP laatikkoa. Sellasen ku sais tohon Jeeppiinkin ni tippuis kulutus varmasti jonkun litran, nyt on kyllä sellasta slippyslideä 45RFE:llä että oksat pois...

Onhan se aski ollut jo rakentajalla koeajossa. Että kohtuu pitkällä on kehitystyö.

Ja on kyl ihan erilaatikoita kun vanhat tomaatit ja tehonkestoa on. Tuollainen 8hp kestää muokkaamattakin +1000nm väännöt hienosti ja vaihteet vaihtuu ajatusta nopeammin. Ei kuminauhat vaan veny 😁

linkatkaa niitä topicceja, koitin googlata mutta ei osunut....tallin lattialla yksi 8hp-70x odottelee jossakin vaiheessa jatkotoimenpiteitä.

https://www.btcf.fi/forum/showthread.php?t=323362

Tuossa se missä käytetään auton omaa ecua. Ei taida vain aueta kuin jäsenille.

Itse aikoinaan asensin Tojon 4.0, 12H-T moottorin Dodge RamVaniin. Toyotan 5 vaihteisella manuaali laatikolla.
Jos malttoi ajaa 80 km/h, kulutus oli n. 10-11 l/100 km, tyhjänä tai ison kärryn kanssa, eroa ei juurikaan syntynyt.

Kuitenkin tuli paljon ajettua ihan 100 km/h nopeuksia. (Juu 80 lätkä oli perässä, laitonta).
Kulutus nousi vähän, n.12 l/100 km.

Vanhaa tekniikkaa, niin moottorin ominaisuudet huomioiden, soppaa menee.


Sellainen huomio, että velipojalla oli Chevy Van 6.2.
Automaattina kulutukset pyörii myös siinnä 10 l/100 km tuntumassa.
Velipojalla oli manuaalilaatikko, niin sano että kulutus on isompi.
Syynä ehkä se, että automaatti vaihtaa vaihteet optimaalisella vääntö alueella. Mutta manuaalina ajaessa vaihteen vaihtoja tulee pitkitettyä ja mennään epäsuotuisille vääntöalueille.


Nyky dieselit, polttoaineen syöttö on hienotekniikkaa, moottorin sisuskalut kevyempää, jne. Lähtökohtaisesti oletuksellisesti kulutus lukemat pitäisi pystyä saada vähän alemmaksi kuun vanhassa dieselissä. Mutta kyllähän auton virtaviivaisuuskin vaikuttaa, joten Bemari saattaa ola paremmin muotoiltu kuin Subbari, jolloin kulutuksessavarmasti on eroa senkin myötä.


Itse olen hommannut tallin nurkkaan Mersun OM606T moottorin ja 722.6 tomaatin, erästä Jeep projektia varten. Tästäkin olisi helpompi tie hommata 603 vaijeri vetonen pumppu ja 722.3 laatikko, mutta joku perverssio on sotkeutua sähkötekniikkaan.
Toiset sanoo, että kannattaisi tehdä uudemmasta commonraili moottorista, olikos se OM648. Mersujen tietokoneita osaavat puukottaa myös, että saa toimiin mihinkä vain.
Ja toinen hullumpi prokkis, johon tekniikka luovuttaja on jo pihassa, VAG 2.5 Tdi V6, erääseen 60-lukuseen henkilöauto jenkkiin...6 vaihteinen manuaali (torsen neliveto), josta joko torsen jumitetaan, poistetaan etuvedon kamat ja jätetään takavetoiseksi. Tai jopa villejä ajatuksia muuttaa etupään ripustuksetkin ja tehdä 4-veto (uusin laki mahdollistaa, mallisarjan ulkopuolisen nelivedon tekemisen).

Itellä on menossa gmt400 Chevrolet tahoen keulalle 5.7:skan tilalle juurikin mersun OM648 eli 3.2litranen rivi6 commonraili (E320cdi:stä)
Tulee mersun omalla moottoriohjauksella ja chevyn omalla vaiheloovalla.

Noita poksien tekijöitä kyllä nykyään löytyy.

Mielestäni suoritus ei ole huono. Toyotasta olis saanut lisätehoakin, mut vitosel ei kannata jurnata.

Mul on yksi 2,8 HDI common rail moottori, enkä paljoa muuta etua ole huomannu kuin hiljaisemman äänen. Edut niin pieniä, että mieluummin menisin mekaanisella ruiskutuspumpulla.

Kokeilin minkämoinen on Ford E350 7,3 Powerstrokella. Mielestäni vakio vaihteistolla mitään hirveetä lisäarvoa ei ollut, vaikka koneessa kohtuudella oli voimaa.

Nykyisin vaikka pickupeissa on automaatissa paljonkin vaihteita.