View Full Version : Jeep Cherokee tekniikoista?
KarvaTurpa
24.10.2008, 08:21
Jos haluaisi hankkia parhaalla (kestävimmällä) tekniikalla olevan Jeepin, niin minkä vuotisia pitää etsiä? Lähinnä jos vuoden -90 nurkilta lähtisi rajailemaan vaihtoehtoja. Jos ajattelisi laitteen tulevan käyttöautoksi (noin 10tkm vuodessa)...diesel?
Voisiko joku Jeep-ihminen tehdä pienen yhteenvedon aiheesta?
Onhan tästä aiheesta ollut kyselyä aiemminkin vaikka kuinka ja paljon.. mutta pikku-Cherokeen kohdalla paras/ kestävin tekniikka on ehdottomasti suora kuutonen + automaattilaatikko. Kannattaa kattoa '91 ja tuoreempia, kun on HO- koneella.
Jos dieselin haluat, niin sitten katse vähän uudempiin 2,5 litran VM-motorin pannulla oleviin versioihin. Ne vanhemmat 2,1td:t on rellun nuhapumpulla koneella olevia ja ei oikein mistään kotoisin jos minulta kysytään.
Eikä se uudempi VM:n 2.5 TD -kone ole yhtään sen parempi!!
Mitenkäs, noista moottoreista vielä, jos pienoinen offtopic sallitaan, sitten 2.5 litrainen bensakone? Ei taida Cherokee tms. isommissa malleissa olla asennettunakaan, mutta Wrangleria tuntuisi löytyvän keski-euroopan markkinoilta aika paljonkin tuolla koneella..
Jostain luin että kyseessä olisi siitä pomminkestävästä rivi-kutvosesta pätkäisty nelos-koneeksi? Mutta onko luotettavuus ja kestävyys samaa luokkaa, vai onko kanssa heikentynyt 1/3:lla? Tehoja näyttäisi ainakin olevan samassa suhteessa, eli se kolmasosa vähemmän..
-t-
Ihan kestävä kone ja on pätkäisty kuutosesta!!
Jos kiinnostaa, niin mulla olis -93 XJ 2.5 nelosella myynnissä, leimakausi alkaa 16. marraskuuta ja silloin haetaan leima, jäi edelliseltä omistajalta leimaamatta, kun kone hajos, nyt kunnossa!!!
KarvaTurpa
24.10.2008, 11:37
Dieselit taitaa molemmat olla turboja, joten kai ne kummatkin rikki saa jos haluaa?
Onko näissä vaihtunut jakovaihteisto jossain välissä? Googlettamalla löytyi "huhu", jonka mukaan jakoaskissa on jotain muutoksia tehty jostakin vuodesta alkaen..lieneekö totta?
Onkohan miten kesy pata käytännössä tämä 2,5l bensakone? polttoainetaloudessa on varmaan joku minimaalinen ero 2,5l ja 4l välillä?
eli -92 tai uudempi, automaatilla ja 4L HO olisi se kaikista varmin?
Ei kun '91 tai uudempi, automaatilla ja bensakuutosella. Se kulutusero 2,5 litran bensan ja kuutoskoneen välillä on todellakin aika minimaalinen - 4 litrainen on sen verran kivempi ajella että pitäytyisin suosiolla siinä. Molempia on tullut kokeiltua ja pienemmälläkin koneella ajanut muutamia satoja kilometrejä, sen perusteella en ~parin litran kulutuseron takia pikkukonetta ottaisi.
Jakolaatikoita on ollut vuodesta '87 eteenpäin tasan kaksi, joko 231 (Command track, eli takaveto + kiinteät nelivedot) ja 242 (SelecTrack, eli takaveto, kiinteät nelivedot ja nopea jatkuva neliveto).
242 laatikolliset on suomen oloihin parempia, kun tosiaan löytyy se jatkuva neliveto mitä voi siis pitää päällä vaikka koko ajan. Sisäisiä muutoksia noissa jakoaskeissa on ollut jonkin verran (mm. spline- jako sisääntuloakseleissa muuttunut, vähän eri malliset rattaat yms.), mutta niistä ei tartte välittää. Kaikki on yhtä kestäviä ja toimivia.
KarvaTurpa
30.10.2008, 12:26
Sekä bensaa, että dieseliä näyttää löytyvän myös manuaalilaatikolla. Kannattaako manuaalilaatikkoista edes harkita?
Millaisia määriä 4 litrainen kone kestää ajella noin suurinpiirtein?
Ainakin Wranglerissa pikkukone on konehuoneen takaosassa. Konehuoneen täyttää pitkä tuulitunneli. Jos ei muuta niin hauskan näköinen konehuone. Tunnelin kun ottaa pois, niin koko perhe mahtuu sinne konetta rassailemaan :)
Rekisteröimätön
31.10.2008, 07:31
Sekä bensaa, että dieseliä näyttää löytyvän myös manuaalilaatikolla. Kannattaako manuaalilaatikkoista edes harkita?
Millaisia määriä 4 litrainen kone kestää ajella noin suurinpiirtein?
Jaa vaikea sanoa, mulla on jo yli 500000km mittarissa ja hyvin pelittää
Meikäläisellä on -00 XJ juurikin tuolla pienellä 2.5L4 koneella. Eihän se mikään voimamoottori ole, mutta ihan kivasti silläkin ehtii paikasta toiseen. Nämähän on lopulta ihan mielipideasioita... Pitää myöntää, että kyllä se kutonen kuitenkin kuulostaa paljon paremmalta. Bensatalous tuskin on mikään perustelu 2.5 koneella olevan auton hankintaan, kun taitaa tosiaan olla se ero kulutuksessa 4.0 koneeseen varrattuna paljon vähemmän kun sen 1/3... Kyllä pienelläkin koneella ehtii liikenteen joukkoon, mutta nilkkaa saa kyllä oikoa koko rahan edestä :)
Sekä bensaa, että dieseliä näyttää löytyvän myös manuaalilaatikolla. Kannattaako manuaalilaatikkoista edes harkita?
Millaisia määriä 4 litrainen kone kestää ajella noin suurinpiirtein?
No se tomaatti vs. manuaali on ehkä enemmän makuasia, mutta neljän litran padan kanssa kestävin laatikko on AW4 (eli automaatti). Ja mukavin se on kyllä ajaakin jos minulta kysytään.
Jos perushuollot suorittaa niin nelilitraiselta on odotettavisssa yleensä ainakin sen 500tkm, mutta voi se mennä paljon ylikin ennen konerempan tarvetta. Toisaalta huonolla tuurilla tai jos on ollut aiemmin huonolla pidolla niin hajoaahan se kone paljon nopeamminkin.. Enemmän tai vähemmän isoja öljyvuotoja (mm. venttiilikoppa, öljynsuodattimen "jalan" o- renkaat, kampuran takastefa) alkaa tulla viim. 200tkm kohdalla, mutta yleensä jo paljon aiemminkin. Mutta se on vain merkki siitä että koneessa on kaikki kunnossa :D